一个可能比较幼稚的探讨，D/s关系是否与“性”强绑定？

chromaso：↑

无伤之昼：↑作为一个男S

卧槽，真的假的，我这辈子终于在中文互联网上见到了一个说的话能让人手动赞同的男 S。基本把我想说的都说了，而且文字表述得比我清楚很多。

恭喜你为破除大家对男 S 的偏见做出贡献 🎉🎉🎉

感谢站长的赞誉。被这样夸一句，多少有点受宠若惊。

不过男s的社会形象如此不堪吗？看来我得重新思考一下自己的人设了😂😂

不过看过站长链接的帖子之后也确实一定程度上印证了之前一些m给我分享的被调的一些经历，只能继续要求自己努力做一个承担得起权力与责任的男s吧。

无伤之昼：↑作为一个男S，男M和女M我都调过一些，其实这些问题我也疑惑了很久。这种疑惑本身可能就是答案的一部分。所以我也很难说今天给你的答案是不是一年或者五年之后给你的答案，毕竟人的性取向和性癖总是会在经历和探索中缓慢地发生变化。

如果是纯异性恋的男Sub遇到相性很好的男Dom，我个人依然会把性别视为硬边界。哪怕权力结构再契合，如果对对方的性别本身不存在性吸引，这种关系也很难被视为完整的性关系。但这里有个微妙的地方，对方触发的可能是一种被支配的兴奋而非性别吸引的兴奋。这种情况下，它更像是一种权力刺激。是否能够接受，取决于双方能否把权力带来的快感与性别吸引区分开来。如果无法区分，长期维持这样的关系，很可能会积累压抑与痛苦。

而一旦真的处在这种错位的关系里，那种心态上的微妙区别会比较明显，尤其是对身体接触的接受度以及对关系认同的稳定性。因为性取向不匹配，这段关系会带有一种极强的场景化和功能化色彩，它更像是在特定时空下的角色扮演。相比于面对女性上位时的那种全然沉浸，男Sub面对男Dom时往往会多出一层心理上的抽离感，需要不断地通过这种相对的距离来提醒自己：我是在服从这个权力结构，却不是在归属于这个男人。某些情况下，也可能会对对方在性层面的期待产生焦虑甚至是恐惧。

所以我个人认为D/s的性相关性和性取向之间不是一种必然的对应关系，但它们高度相关。关键在于一个人的性兴奋的核心到底是由什么触发的。如果一个人的唤起核心是性别对象，那么取向就是不可逾越的门槛；但如果他的核心是权力结构，那么D/s确实可以在一定程度上脱离性别的指向去运作。我不太赞成简单地把D/s等同于性，但也不认为它能和性完全切割。

这种边界的流动性在双性恋、泛性恋或者男娘圈子里表现得更明显。cd以及男娘里面其实有相当一部分人还是直男，但他们也会比较poly，并不会抗拒和其他男娘玩，某种层面上说这其实就是一种模糊地带的美感。当这种美感和支配与臣服的张力结合在一起时，原有的取向标签就失效了。

归根结底来讲，我更倾向于这样一种理解：性取向决定我们愿意与谁建立亲密连接，而性癖决定我们如何获得快感。当权力带来的唤起足够强烈时，性别的界限有时会变得不那么绝对，但这种模糊能否长期成立，仍然取决于个人的内在的人格和心理结构。

豁然开朗，解释的太好了

无伤之昼：↑作为一个男S，男M和女M我都调过一些，其实这些问题我也疑惑了很久。这种疑惑本身可能就是答案的一部分。所以我也很难说今天给你的答案是不是一年或者五年之后给你的答案，毕竟人的性取向和性癖总是会在经历和探索中缓慢地发生变化。

如果是纯异性恋的男Sub遇到相性很好的男Dom，我个人依然会把性别视为硬边界。哪怕权力结构再契合，如果对对方的性别本身不存在性吸引，这种关系也很难被视为完整的性关系。但这里有个微妙的地方，对方触发的可能是一种被支配的兴奋而非性别吸引的兴奋。这种情况下，它更像是一种权力刺激。是否能够接受，取决于双方能否把权力带来的快感与性别吸引区分开来。如果无法区分，长期维持这样的关系，很可能会积累压抑与痛苦。

而一旦真的处在这种错位的关系里，那种心态上的微妙区别会比较明显，尤其是对身体接触的接受度以及对关系认同的稳定性。因为性取向不匹配，这段关系会带有一种极强的场景化和功能化色彩，它更像是在特定时空下的角色扮演。相比于面对女性上位时的那种全然沉浸，男Sub面对男Dom时往往会多出一层心理上的抽离感，需要不断地通过这种相对的距离来提醒自己：我是在服从这个权力结构，却不是在归属于这个男人。某些情况下，也可能会对对方在性层面的期待产生焦虑甚至是恐惧。

所以我个人认为D/s的性相关性和性取向之间不是一种必然的对应关系，但它们高度相关。关键在于一个人的性兴奋的核心到底是由什么触发的。如果一个人的唤起核心是性别对象，那么取向就是不可逾越的门槛；但如果他的核心是权力结构，那么D/s确实可以在一定程度上脱离性别的指向去运作。我不太赞成简单地把D/s等同于性，但也不认为它能和性完全切割。

这种边界的流动性在双性恋、泛性恋或者男娘圈子里表现得更明显。cd以及男娘里面其实有相当一部分人还是直男，但他们也会比较poly，并不会抗拒和其他男娘玩，某种层面上说这其实就是一种模糊地带的美感。当这种美感和支配与臣服的张力结合在一起时，原有的取向标签就失效了。

归根结底来讲，我更倾向于这样一种理解：性取向决定我们愿意与谁建立亲密连接，而性癖决定我们如何获得快感。当权力带来的唤起足够强烈时，性别的界限有时会变得不那么绝对，但这种模糊能否长期成立，仍然取决于个人的内在的人格和心理结构。

对方触发的可能是一种被支配的兴奋而非性别吸引的兴奋。
-
我有一个新的问题。您觉得这种“权力结构上的性欲”和一般社会行为里权力位次的需求被满足带来的快感之间有什么关联或差异吗？

无伤之昼：↑作为一个男S，男M和女M我都调过一些，其实这些问题我也疑惑了很久。这种疑惑本身可能就是答案的一部分。所以我也很难说今天给你的答案是不是一年或者五年之后给你的答案，毕竟人的性取向和性癖总是会在经历和探索中缓慢地发生变化。

如果是纯异性恋的男Sub遇到相性很好的男Dom，我个人依然会把性别视为硬边界。哪怕权力结构再契合，如果对对方的性别本身不存在性吸引，这种关系也很难被视为完整的性关系。但这里有个微妙的地方，对方触发的可能是一种被支配的兴奋而非性别吸引的兴奋。这种情况下，它更像是一种权力刺激。是否能够接受，取决于双方能否把权力带来的快感与性别吸引区分开来。如果无法区分，长期维持这样的关系，很可能会积累压抑与痛苦。

而一旦真的处在这种错位的关系里，那种心态上的微妙区别会比较明显，尤其是对身体接触的接受度以及对关系认同的稳定性。因为性取向不匹配，这段关系会带有一种极强的场景化和功能化色彩，它更像是在特定时空下的角色扮演。相比于面对女性上位时的那种全然沉浸，男Sub面对男Dom时往往会多出一层心理上的抽离感，需要不断地通过这种相对的距离来提醒自己：我是在服从这个权力结构，却不是在归属于这个男人。某些情况下，也可能会对对方在性层面的期待产生焦虑甚至是恐惧。

所以我个人认为D/s的性相关性和性取向之间不是一种必然的对应关系，但它们高度相关。关键在于一个人的性兴奋的核心到底是由什么触发的。如果一个人的唤起核心是性别对象，那么取向就是不可逾越的门槛；但如果他的核心是权力结构，那么D/s确实可以在一定程度上脱离性别的指向去运作。我不太赞成简单地把D/s等同于性，但也不认为它能和性完全切割。

这种边界的流动性在双性恋、泛性恋或者男娘圈子里表现得更明显。cd以及男娘里面其实有相当一部分人还是直男，但他们也会比较poly，并不会抗拒和其他男娘玩，某种层面上说这其实就是一种模糊地带的美感。当这种美感和支配与臣服的张力结合在一起时，原有的取向标签就失效了。

归根结底来讲，我更倾向于这样一种理解：性取向决定我们愿意与谁建立亲密连接，而性癖决定我们如何获得快感。当权力带来的唤起足够强烈时，性别的界限有时会变得不那么绝对，但这种模糊能否长期成立，仍然取决于个人的内在的人格和心理结构。

非常赞同您的观点。
“当这种美感和支配与臣服的张力结合在一起时，原有的取向标签就失效了。”
这也是我认为D/s比较吸引我的地方
得到一些东西，就势必要舍弃一些东西。至于哪些是可以割让的，哪些是不能让步的，都需要长期的探索与磨合。最终其实是双方都多多少少打上对方的印记

无伤之昼：↑作为一个男S，男M和女M我都调过一些，其实这些问题我也疑惑了很久。这种疑惑本身可能就是答案的一部分。所以我也很难说今天给你的答案是不是一年或者五年之后给你的答案，毕竟人的性取向和性癖总是会在经历和探索中缓慢地发生变化。

如果是纯异性恋的男Sub遇到相性很好的男Dom，我个人依然会把性别视为硬边界。哪怕权力结构再契合，如果对对方的性别本身不存在性吸引，这种关系也很难被视为完整的性关系。但这里有个微妙的地方，对方触发的可能是一种被支配的兴奋而非性别吸引的兴奋。这种情况下，它更像是一种权力刺激。是否能够接受，取决于双方能否把权力带来的快感与性别吸引区分开来。如果无法区分，长期维持这样的关系，很可能会积累压抑与痛苦。

而一旦真的处在这种错位的关系里，那种心态上的微妙区别会比较明显，尤其是对身体接触的接受度以及对关系认同的稳定性。因为性取向不匹配，这段关系会带有一种极强的场景化和功能化色彩，它更像是在特定时空下的角色扮演。相比于面对女性上位时的那种全然沉浸，男Sub面对男Dom时往往会多出一层心理上的抽离感，需要不断地通过这种相对的距离来提醒自己：我是在服从这个权力结构，却不是在归属于这个男人。某些情况下，也可能会对对方在性层面的期待产生焦虑甚至是恐惧。

所以我个人认为D/s的性相关性和性取向之间不是一种必然的对应关系，但它们高度相关。关键在于一个人的性兴奋的核心到底是由什么触发的。如果一个人的唤起核心是性别对象，那么取向就是不可逾越的门槛；但如果他的核心是权力结构，那么D/s确实可以在一定程度上脱离性别的指向去运作。我不太赞成简单地把D/s等同于性，但也不认为它能和性完全切割。

这种边界的流动性在双性恋、泛性恋或者男娘圈子里表现得更明显。cd以及男娘里面其实有相当一部分人还是直男，但他们也会比较poly，并不会抗拒和其他男娘玩，某种层面上说这其实就是一种模糊地带的美感。当这种美感和支配与臣服的张力结合在一起时，原有的取向标签就失效了。

归根结底来讲，我更倾向于这样一种理解：性取向决定我们愿意与谁建立亲密连接，而性癖决定我们如何获得快感。当权力带来的唤起足够强烈时，性别的界限有时会变得不那么绝对，但这种模糊能否长期成立，仍然取决于个人的内在的人格和心理结构。

专业的名词（性相关性、性取向...）我不太懂它们的确切含义，只能说一说 字面 上的理解

首先引用原文：（关键在于一个人的性兴奋的核心到底是由什么触发的。如果一个人的唤起核心是性别对象，那么取向就是不可逾越的门槛；但如果他的核心是权力结构，那么D/s确实可以在一定程度上脱离性别的指向去运作），（当权力带来的唤起足够强烈时，性别的界限有时会变得不那么绝对）

疑问：原文中 唤起 一词，是否是 性唤起 或 性兴奋唤起 的意思？
鉴于前边一句写的是（性兴奋的核心到底是由什么触发的），那么，我的理解是 唤起 一词默认是 与性相关的唤起 之意

假如上述理解正确的话，那么，上边这则回复的意思应当是：归根结底来讲，D/S关系是与“性（兴奋的唤起）”强绑定 的；回归本帖标题，说成是 D/S关系与“性”强绑定 也无不可

接下来，还有一点疑问，能够单凭 权力 带来 （性兴奋）唤起 的人在 现实 中有多大比例？

因为现实中不乏 绝对权力压制 的实例，比如，纳粹集中营、东南亚园区（妙瓦底、缅北等等）......，不知道那些地方是否有过 权力带来的（性兴奋的）唤起足够强烈 的报道？

不过，倘非是在 现实 而是在 游戏 中，单凭权力带来（性兴奋）唤起 的人倒是不难理解，因为 游戏 只是（短暂的）一时，许多人在游戏中 玩的就是心跳（刺激），其间杂有 （性兴奋）唤起 也不足为奇

最后再说明一点，我对于（本帖） D/s关系是否与“性”强绑定 的问题（不知道答案）无明确意见，以上说的仅仅是对上边这则回复的理解

ytrewqqwerty：↑

无伤之昼：↑作为一个男S，男M和女M我都调过一些，其实这些问题我也疑惑了很久。这种疑惑本身可能就是答案的一部分。所以我也很难说今天给你的答案是不是一年或者五年之后给你的答案，毕竟人的性取向和性癖总是会在经历和探索中缓慢地发生变化。

如果是纯异性恋的男Sub遇到相性很好的男Dom，我个人依然会把性别视为硬边界。哪怕权力结构再契合，如果对对方的性别本身不存在性吸引，这种关系也很难被视为完整的性关系。但这里有个微妙的地方，对方触发的可能是一种被支配的兴奋而非性别吸引的兴奋。这种情况下，它更像是一种权力刺激。是否能够接受，取决于双方能否把权力带来的快感与性别吸引区分开来。如果无法区分，长期维持这样的关系，很可能会积累压抑与痛苦。

而一旦真的处在这种错位的关系里，那种心态上的微妙区别会比较明显，尤其是对身体接触的接受度以及对关系认同的稳定性。因为性取向不匹配，这段关系会带有一种极强的场景化和功能化色彩，它更像是在特定时空下的角色扮演。相比于面对女性上位时的那种全然沉浸，男Sub面对男Dom时往往会多出一层心理上的抽离感，需要不断地通过这种相对的距离来提醒自己：我是在服从这个权力结构，却不是在归属于这个男人。某些情况下，也可能会对对方在性层面的期待产生焦虑甚至是恐惧。

所以我个人认为D/s的性相关性和性取向之间不是一种必然的对应关系，但它们高度相关。关键在于一个人的性兴奋的核心到底是由什么触发的。如果一个人的唤起核心是性别对象，那么取向就是不可逾越的门槛；但如果他的核心是权力结构，那么D/s确实可以在一定程度上脱离性别的指向去运作。我不太赞成简单地把D/s等同于性，但也不认为它能和性完全切割。

这种边界的流动性在双性恋、泛性恋或者男娘圈子里表现得更明显。cd以及男娘里面其实有相当一部分人还是直男，但他们也会比较poly，并不会抗拒和其他男娘玩，某种层面上说这其实就是一种模糊地带的美感。当这种美感和支配与臣服的张力结合在一起时，原有的取向标签就失效了。

归根结底来讲，我更倾向于这样一种理解：性取向决定我们愿意与谁建立亲密连接，而性癖决定我们如何获得快感。当权力带来的唤起足够强烈时，性别的界限有时会变得不那么绝对，但这种模糊能否长期成立，仍然取决于个人的内在的人格和心理结构。

专业的名词（性相关性、性取向...）我不太懂它们的确切含义，只能说一说 字面 上的理解

首先引用原文：（关键在于一个人的性兴奋的核心到底是由什么触发的。如果一个人的唤起核心是性别对象，那么取向就是不可逾越的门槛；但如果他的核心是权力结构，那么D/s确实可以在一定程度上脱离性别的指向去运作），（当权力带来的唤起足够强烈时，性别的界限有时会变得不那么绝对）

疑问：原文中 唤起 一词，是否是 性唤起 或 性兴奋唤起 的意思？
鉴于前边一句写的是（性兴奋的核心到底是由什么触发的），那么，我的理解是 唤起 一词默认是 与性相关的唤起 之意

假如上述理解正确的话，那么，上边这则回复的意思应当是：归根结底来讲，D/S关系是与“性（兴奋的唤起）”强绑定 的；回归本帖标题，说成是 D/S关系与“性”强绑定 也无不可

接下来，还有一点疑问，能够单凭 权力 带来 （性兴奋）唤起 的人在 现实 中有多大比例？

因为现实中不乏 绝对权力压制 的实例，比如，纳粹集中营、东南亚园区（妙瓦底、缅北等等）......，不知道那些地方是否有过 权力带来的（性兴奋的）唤起足够强烈 的报道？

不过，倘非是在 现实 而是在 游戏 中，单凭权力带来（性兴奋）唤起 的人倒是不难理解，因为 游戏 只是（短暂的）一时，许多人在游戏中 玩的就是心跳（刺激），其间杂有 （性兴奋）唤起 也不足为奇

最后再说明一点，我对于（本帖） D/s关系是否与“性”强绑定 的问题（不知道答案）无明确意见，以上说的仅仅是对上边这则回复的理解

这个我标题写得确实有些含糊（我故意的）。
我对这段话的理解：唤起＝性欲唤起
在问这个问题的时候我忽略了D/s的本质是一种权力结构引发的性刺激，所以将“性相关”错误地限缩为“性别相关”。其实这是谬误
关于你的疑问：单凭权力带来性兴奋的人占到多大比例
首先我认为原文表达的不是这个意思。
引发性欲的是“权力结构”而非“权力”，这是两个概念。
所以自然“权力”和“性欲”并不存在原文提到的引起与被引起的关系
说回“权力结构”对“性欲”的唤起，我认为单靠权力结构的匹配就能达成性欲唤起的人是存在的，比例大概和现实中双性恋或泛性恋的比例相当或更少。

asphodel：↑

ytrewqqwerty：↑

无伤之昼：↑作为一个男S，男M和女M我都调过一些，其实这些问题我也疑惑了很久。这种疑惑本身可能就是答案的一部分。所以我也很难说今天给你的答案是不是一年或者五年之后给你的答案，毕竟人的性取向和性癖总是会在经历和探索中缓慢地发生变化。

如果是纯异性恋的男Sub遇到相性很好的男Dom，我个人依然会把性别视为硬边界。哪怕权力结构再契合，如果对对方的性别本身不存在性吸引，这种关系也很难被视为完整的性关系。但这里有个微妙的地方，对方触发的可能是一种被支配的兴奋而非性别吸引的兴奋。这种情况下，它更像是一种权力刺激。是否能够接受，取决于双方能否把权力带来的快感与性别吸引区分开来。如果无法区分，长期维持这样的关系，很可能会积累压抑与痛苦。

而一旦真的处在这种错位的关系里，那种心态上的微妙区别会比较明显，尤其是对身体接触的接受度以及对关系认同的稳定性。因为性取向不匹配，这段关系会带有一种极强的场景化和功能化色彩，它更像是在特定时空下的角色扮演。相比于面对女性上位时的那种全然沉浸，男Sub面对男Dom时往往会多出一层心理上的抽离感，需要不断地通过这种相对的距离来提醒自己：我是在服从这个权力结构，却不是在归属于这个男人。某些情况下，也可能会对对方在性层面的期待产生焦虑甚至是恐惧。

所以我个人认为D/s的性相关性和性取向之间不是一种必然的对应关系，但它们高度相关。关键在于一个人的性兴奋的核心到底是由什么触发的。如果一个人的唤起核心是性别对象，那么取向就是不可逾越的门槛；但如果他的核心是权力结构，那么D/s确实可以在一定程度上脱离性别的指向去运作。我不太赞成简单地把D/s等同于性，但也不认为它能和性完全切割。

这种边界的流动性在双性恋、泛性恋或者男娘圈子里表现得更明显。cd以及男娘里面其实有相当一部分人还是直男，但他们也会比较poly，并不会抗拒和其他男娘玩，某种层面上说这其实就是一种模糊地带的美感。当这种美感和支配与臣服的张力结合在一起时，原有的取向标签就失效了。

归根结底来讲，我更倾向于这样一种理解：性取向决定我们愿意与谁建立亲密连接，而性癖决定我们如何获得快感。当权力带来的唤起足够强烈时，性别的界限有时会变得不那么绝对，但这种模糊能否长期成立，仍然取决于个人的内在的人格和心理结构。

专业的名词（性相关性、性取向...）我不太懂它们的确切含义，只能说一说 字面 上的理解

首先引用原文：（关键在于一个人的性兴奋的核心到底是由什么触发的。如果一个人的唤起核心是性别对象，那么取向就是不可逾越的门槛；但如果他的核心是权力结构，那么D/s确实可以在一定程度上脱离性别的指向去运作），（当权力带来的唤起足够强烈时，性别的界限有时会变得不那么绝对）

疑问：原文中 唤起 一词，是否是 性唤起 或 性兴奋唤起 的意思？
鉴于前边一句写的是（性兴奋的核心到底是由什么触发的），那么，我的理解是 唤起 一词默认是 与性相关的唤起 之意

假如上述理解正确的话，那么，上边这则回复的意思应当是：归根结底来讲，D/S关系是与“性（兴奋的唤起）”强绑定 的；回归本帖标题，说成是 D/S关系与“性”强绑定 也无不可

接下来，还有一点疑问，能够单凭 权力 带来 （性兴奋）唤起 的人在 现实 中有多大比例？

因为现实中不乏 绝对权力压制 的实例，比如，纳粹集中营、东南亚园区（妙瓦底、缅北等等）......，不知道那些地方是否有过 权力带来的（性兴奋的）唤起足够强烈 的报道？

不过，倘非是在 现实 而是在 游戏 中，单凭权力带来（性兴奋）唤起 的人倒是不难理解，因为 游戏 只是（短暂的）一时，许多人在游戏中 玩的就是心跳（刺激），其间杂有 （性兴奋）唤起 也不足为奇

最后再说明一点，我对于（本帖） D/s关系是否与“性”强绑定 的问题（不知道答案）无明确意见，以上说的仅仅是对上边这则回复的理解

这个我标题写得确实有些含糊（我故意的）。
我对这段话的理解：唤起＝性欲唤起
在问这个问题的时候我忽略了D/s的本质是一种权力结构引发的性刺激，所以将“性相关”错误地限缩为“性别相关”。其实这是谬误
关于你的疑问：单凭权力带来性兴奋的人占到多大比例
首先我认为原文表达的不是这个意思。
引发性欲的是“权力结构”而非“权力”，这是两个概念。
所以自然“权力”和“性欲”并不存在原文提到的引起与被引起的关系
说回“权力结构”对“性欲”的唤起，我认为单靠权力结构的匹配就能达成性欲唤起的人是存在的，比例大概和现实中双性恋或泛性恋的比例相当或更少。

（我上边关于）权力 那句话想问的主要是，（在SM游戏以外的） 现实生活中，单凭 权力结构 带来 （性兴奋）唤起 的人会有多少（想必比 游戏 中要少）？

即以前边一个（广受赞誉的）回复而言 https://mxi.bar/thread/1073762021/1#p1074097729 ，那些 单靠权力结构 在同性SM 中获得 （性兴奋）唤起 的 直男，是在游戏中如此，还是在 现实生活 中也如此？



如果是在 （SM）游戏 中，那比较好理解 https://mxi.bar/thread/1073762021/2#p1074108760 ，象 游戏 和 现实生活 的反差，就是一种不小的 刺激（这能够很好的解释，为什么一部分生活中的 直男 却愿意去享受游戏中的 同性SM）



可如果是在 现实生活 中，某些 直男 依旧能（单）靠 权力结构 在 同性互动 中获得 足够强烈的性唤起，那显然更足以引起人的好奇心

事实上，你在前边也表达了对 （转向）现实生活 方面的 好奇心，要是我没理解错的话，一般社会行为里权力位次 的意思是指 现实生活 吧 https://mxi.bar/thread/1073762021/2#p1074108700