🐾摸鱼茶水间✧🍵
ccxxyy：↑看到这我倒是想问问教育的目的是什么？railway825：↑确实个人享有自己身体的拥有权。那还有未成年人的父母或其他监护人依法承担监护职责。这里就有教育和引导未成年人遵纪守法。ccxxyy：↑个人享有自己身体的拥有权，他不存在与任何人的人身依附，没有人有权对他动私刑railway825：↑你还是看看我说的吧。总感觉你理解错了。ccxxyy：↑什么时候才能意识到暴力不是用来伤害自己的至亲至爱，而是用来自卫以及保护自己所爱的武器呢？懦弱，面对外人的欺压点头哈腰，打骂就用在自己可以随意拿捏的对象上，而正好家里有个幼童。他长到一米八九的时候，他手上有武器的时候，他的背后真的有法律在保护他的时候，你的“纠正错误”呢？你所相信的正义呢？railway825：↑一加害别人不算正义。二纠正错误算害孩子嘛？三，纠正孩子，不让误入歧途。这不是对的嘛。这不应该算正义的一种嘛。ccxxyy：↑好廉价的正义啊，只有在加害别人，只有在别人付出代价的时候才是正义。railway825：↑首先我认为我说的那种行为不算是恃强凌弱。ccxxyy：↑本意什么的无法成为恃强凌弱行为的免罪符，干了就是干了。railway825：↑首先我认为恃强凌弱去概全部是不合理的。我也讲出我的原因了。所以我不用恃强凌弱。而是做了区分。AlNyan：↑我感觉自己已经说得够多了，去问ai只是想找到我对这些恶行究竟是为何感到愤怒，顺便发出来也省事了railway825：↑怎么还上ai了ccxxyy：↑【对打骂儿童】railway825：↑首先ccxxyy：↑一是傲慢自负，我说的这些人往往自己活得就不咋地，生得荒诞死得虚无活得无聊，他知道什么值得教给别人的道理？二是懦弱无能，只有欺负无力反抗的弱者时能找补出自己的道理，打不过的时候自己的话突然就没道理了，哪天立法打小孩要进去坐牢丢失亲权的时候就没道理了，只敢在安全的地方“勇敢”。三是愚昧无知，连暴力、攻击行为和教育都分不清楚还要混淆在一起欺骗自己，不会爱别人的本质就是不会爱自己，接受了曾经被人统治的位置现在反过来统治自己唯一能够统治的下一代。卑劣得像阴沟里的老鼠，不知道要找多少遮羞布才有勇气见光。railway825：↑本来就需要看情况。实事求是。你一概而论，给的结论和理由也不合理。你让我怎么信服你。那管教以示惩戒这种就不能算是虐童行为啊。没有虐待嘛。有虐待也不能算管教以示惩戒了。超出范围了。ccxxyy：↑还在看情况呢。打小孩的唯一基础就是建立在你打得过他的情况下。不就是恃强凌弱吗？多少家长一辈子的打骂都用在自家小孩上，就是窝里横，没见过他们把暴力用在过保护自己家的孩子上。railway825：↑首先，动手打人要分情况。ccxxyy：↑动手打人是合理教育吗，合理在哪？如果合理，你言传身教给小孩的是打人，打自己的亲人，小孩也学会了打人，等有力气了就把拳头还给自己的血亲，这才是“合理”的吧？railway825：↑我认可你家暴是违法的呀。也认可你被逼到无可奈何就会抄起家伙。ccxxyy：↑家暴本身就是违法犯罪的事，受害者被逼到忍耐限度真的是会抄起家伙反杀的，本来就是彻头彻尾的悲剧，我完全不觉得有必要去和稀泥指责虽然家长错了但孩子也不对，什么信息不全真相不明。人渣该死，生在这种家庭也完全是受罪，不如不出生。说到底一个孩子究竟是有什么义务平白无故地被生下来承受这一切呢，遭受非人待遇还要想着怎么去当完美受害者，无法求助无法逃离上天无路入地无门的。railway825：↑所以我说养儿防老这件事具有时代历史性呀。我之前说了呀。这种情况。咱们不应该认为是家庭不和嘛。父母没有做好应尽的职责。孩子也没有正确的三观呀ccxxyy：↑只是想到这个经典的知乎问题了，也能搜到其他这种家长连麦问的问题railway825：↑这种不算你说的呀。繁殖癌加家暴虐童行为呀。而且事出有因嘛。ccxxyy：↑railway825：↑面对那些受害者我确实说不出来无足轻重这种话。ccxxyy：↑你可能觉得亲子之间没有亲情没有爱也没关系，反正是搭伙过日子。如果至少能做到不伤害，也好。railway825：↑我感觉应该很少会因为这四个字而不开心“养儿防老”。不开心的事多了。这个无足轻重。yu-e：↑我也曾说过类似的话，被问如果可以选想当男生还是女生，我说我想选不出生，她也有些失落地说“那样就无法相遇了”。可是又有多少人会因为“养儿防老”这四个字被生下来、被饲养而高兴呢。ccxxyy：↑他是我不离开的理由yu-e：↑ccxxyy：↑我觉得这个世界没什么非得来一趟的理由yu-e：↑额额额。这么悲观嘛？ccxxyy：↑啊～那我希望倒回到出生前ww当我没来过吧wwyu-e：↑我多想喝的烂醉一场。可惜一个人也没有。找不到人喝酒。ccxxyy：↑唔，也许吧，或许可以做一些新的尝试yu-e：↑yue老师该去尝试尝试新的生活。一直这样也不行呀。电影音乐：↑谢谢～现在正在听shinjuku twilightyu-e：↑最近天气阴霾。暴雨，湿热，偶尔又吹过秋风的萧瑟。身体状态糟糕，胃疼，头疼，失眠。想拥入熟悉的怀抱里大哭一场，喝得烂醉，回到某个春天。秋天来了，春天还会远吗？
睡不着的时候，就别睡了。可以躺在床上听听喜欢的音乐呀。
如果时间能倒流。而代价是胃疼，头疼，失眠。我想我应该很高兴的接受咯。这个世界很美好我自己都不承认的话。就没必要对您说了。
如果要我想一个理由给你的话。我觉得为了k桑来一趟还是值得的吧
而且养儿防老这件事具有时代历史性。就目前这样。大家算完发现养儿之后也很难儿养老。外加上生育成本这么高。感觉很少再提了
但那些繁殖癌加家暴虐童的人渣真是不得好死吧？面对那些受害者，你也能说出“不开心的事多了。这个无足轻重”吗？
可这种人渣真的有养儿防老的打算嘛？这种以暴养儿为啥会认为以后能儿养老。而不是制暴对付他们呢？
这种人还真不少呢。要我说这种老登都不用打，反正也没几年好活，生个病自己就暴毙了。
我只是觉得不应该一概而论吧。家暴虐童行为厌恶。但事出有因，合理范围内教育不算虐童呀。那孩子没事会请家长去学校嘛。闲的撑啊？那不是孩子出问题了。才请嘛。我觉得有必要理清的原因是。父母不对，孩子也不对。那我们就应该避免这些不对的点吧。
我说的什么信息不全真相不明，只是你说的这事件不是完整的。片面的事件只能得出片面的理解。
我也认可家暴虐童行为。孩子生在这种家庭也完全是受罪。
其次我说的事出有因，合理范围内教育。要以引导和教育为目的。不是以惩罚为目的。也不是以打骂为目的。
所以我认为孩子出问题。应该先讲道理，看谁在理，我错了我道歉，他错了他道歉。遇上原则性的问题。那需要进行惩戒。
所以回答。动手打人是合理教育嘛？你需要看情况。正常教育里也没有动手打人这个选项。但我认为多次劝说无果又或者碰到原则性问题已经不在合理正常教育范围之内了吧。动手打人以示惩戒是一条路。
而且我言传身教给小孩的不应该只是说教或者打人这单一的方面。而应该教会他一个整体。是在规则范围内。不欺负别人。同时也不被人欺负吧。同时也应该让他理解越过规则范围，是要受惩罚的。
谁给他打人的权力？谁给他伤害一个独立个体身心的权力？家庭暴力说穿了就是这种恃强凌弱的剥削，换成男人打女人、壮的打老的，不还是这个逻辑吗？
管教以示惩戒确实算是用暴力手段了。可以算家暴的一种。但出发点是教育和纠正。而且我说了前提的。这种你再归为恃强凌弱也不合适。
而且打小孩用恃强凌弱这种词不合理。因为你用欺凌欺侮这意思不合理。打小孩本意还有引导和教育。如果你单纯想表达欺凌欺侮的话。加一些前提好吧。
家长一辈子打骂那是家长的问题。是家长的过错。
父母对子女是有管教的权利义务的。父母打人这种权利吧。父母也有义务要担当的。
身心歪了。需要管教。
我确实也抵制家庭暴力。但暴力是种手段。你用了做了，得认后果。
如果暴力是为了剥削。那我觉得家庭暴力也有这种剥削的存在。
一活得不好。能教的东西也很多。要看他怎么教会不会教。
而且二生得荒诞死得虚无活得无聊只是你认为的。我反而认为生得荒诞死得虚无。这样的人生很复杂。
你这第二条的这种人我本来就厌恶呀。我前面也说了
还有立法打小孩要进去坐牢香港就有啊。然后进化出更奇特的方式。所以不要总认为一刀切能解决问题。
第三条。我认为一部分原因来源于时代历史性。我们的长辈那个时代。受教育的不多。他们分不清楚是理解的。现在这代人分不清。纯属个人和家庭原因。所以我觉得那种曾经被经常家暴的人能不家暴下一代的人很坚强。但确实是少数的。
对弱者的伤害：儿童是身心尚未成熟的弱势群体，打骂不仅造成身体疼痛，还可能留下长期心理创伤，如恐惧、焦虑或自卑。这种针对无辜且无反抗能力的儿童的暴力行为显得尤为残忍。
滥用权力：打骂儿童往往是成年人利用体力或权威优势的体现。这种行为不是教育，而是一种单方面的压迫，违背了公平和尊重的原则，令人反感。
违背教育本质：教育应以引导、理解和关爱为基础，帮助儿童成长。打骂却以恐惧和痛苦为工具，扭曲了教育的初衷，阻碍儿童的健康发展，这种伪装成“教育”的暴力让人愤怒。
长期心理影响：研究表明，童年时期的暴力经历可能导致儿童成年后出现信任问题、情绪障碍甚至暴力倾向。打骂儿童不仅伤害当下，还可能毁掉他们的未来，这种后果的严重性让人觉得此行为格外可恶。
道德与伦理的背离：儿童应被保护和尊重，而打骂违背了这一基本道德准则。将暴力正当化为“教育手段”是对道德的扭曲，挑战了社会对儿童福祉的共识。
破坏亲子关系：打骂往往发生在家庭或亲密关系中，破坏了儿童对父母或看护者的信任，使他们感到不安全。这种背叛感让人觉得打骂行为不仅伤害身体，更伤害了亲情纽带。
【对恃强凌弱】
违背公平与正义：恃强凌弱是强者利用自身优势欺压弱者的行为，破坏了公平原则。这种滥用权力让人感到道德上的厌恶，因为它违背了人类社会应有的平等与尊重。
伤害无辜与弱势：欺凌行为往往针对那些无法有效反抗的人，如儿童、弱势群体等。这种行为不仅造成身体或心理伤害，还剥夺了受害者的尊严，显得格外残忍和不人道。
懦弱的本质：尽管恃强凌弱者表面上看起来强大，但他们的行为往往源于内心的不安全感、嫉妒或控制欲。选择欺压弱者而非公平竞争，暴露了他们的懦弱和道德缺陷，这让人感到可鄙。
破坏社会信任：恃强凌弱的行为破坏了人与人之间的信任和安全感。如果强者可以随意欺凌弱者，社会将变得冷漠和充满敌意，这种前景让人感到愤怒和排斥。
违背人性善良：人类社会推崇同理心、合作与互助，而恃强凌弱完全背离了这些价值观。看到有人以伤害他人为乐或为满足私欲，会让人感到这种行为与人性善良的本质相悖，因而显得丑陋。
个人与文化价值观的冲突：在许多文化中，保护弱者、尊重他人是核心价值观。恃强凌弱的行为公然挑战这些原则，可能让你感到它不仅可恶，还对社会规范构成威胁。
“放下屠刀立地成佛”，但宁愿去找一堆借口欺骗自己也要继续作恶的人大有人在，懦弱到自省的勇气都没有。
也无所谓a不ai了，我想说打骂儿童这种事怎样也绕不开恃强凌弱，如果有人觉得恃强凌弱就是对的，我也改变不了他，只能祝其好自为之了
其次我不恃强也不凌弱。我认为恃强凌弱这是错误的。
最后我想说可以去经历一些事会有更多的感悟吧。
”我虽然是干了强奸，但我本意是爱她的“能说得通吗？
为什么我坚持认为大人打小孩就是在恃强凌弱：只有在小孩打不过自己的时候才觉得自己是对的，只有外界无力援助、自己不会受到制裁的时候才觉得自己是对的。
比如你举的那个香港老登把小孩带到深圳去打的例子，不就是只有在安全的地方才有理吗，如果真觉得自己是对的，那为什么不去为了自己的”正义“付出代价呢？
我看小孩子”出师“不在于他长大成人的时候，在于长成大高个大块头的时候，你的拳头最好真的比我的有道理。
其次我说了父母打人这种权利吧。在行使之后父母也有义务要担当的后果的。更加叛逆是可能的。
搞不懂你为啥说“强奸”这例子。干了强奸就得认。我的意思也不是爱她就强奸他吧？
首先家长自己就得是对的观念。而不是家长不对的观念。强加给小孩是“对”的这种观念。
所以我并不认同大人打小孩也不加前提，就一概而论是恃强凌弱的观点。还有一件事干了就是干了。为对的干有对的结果。为不对的干有不对的结果。没有制裁是不可能的。因果关系啊。
还有香港父母把小孩带到深圳去打。是因为香港纠正的成本高。你能接受那个成本。你在香港打啊。当正义的代价高到无法接受。你还会去接受正义嘛？
这种以暴制暴，只能解决一时。问题还存在。老的家暴。你长大了家暴回去。然后有孩子继续家暴孩子。等你老了。孩子再家暴回你。这样的循环你不想去解决嘛？
恃强凌弱（拼音：shì qiáng líng ruò），汉语成语，释义为依仗强大，欺侮弱小，出自明代冯梦龙《警世通言》。成语中“恃”指依仗，“凌”意为欺凌。只有在自认为自己强过对方、自己能够单方面加害时，才有那贼胆去施加暴力，这不是恃强凌弱是什么？不就是他打不过你，不就是他无处寻求救济吗？
问题就出现欺凌上了。孩子出现问题了。父母通过交流去纠正。孩子不接受。父母尝试暴力去纠正。为啥你会认为是欺凌欺侮呢？尤其是欺侮。为啥带侮辱成分？侮辱成分的纠错。已经过了我说的引导和教育的目的了。
在洗白打骂家人的时候，先查查自己有没有保卫家人的战绩吧。
你说的这些“面对外人的欺压点头哈腰，打骂就用在自己可以随意拿捏的对象上，”我认为是父母的问题。不是我意思的纠正，拜托。这种算恃强凌弱。我都厌恶诶。
一，我并没有洗白打骂家人。我认为恃强凌弱这个词带欺侮的意思。而打孩子这个概念很大。引导和教育的目的这算纠正，是可以有暴力的选择的（但我不建议）。而这个不能算欺侮。所以用恃强凌弱这个词不合适。
其次我自己就不打不骂家人。即使之前确实有过家暴我的前例。但我接受了。并且理解了（前提：我确实做错了事。他们家暴了我）。
还有我不能算保卫，只能说尽心去维护家人了。
引导和教育和纠正都在哪，我只看见了私刑和拷问。
你只看见了私刑和拷问。是你没看到引导，教育和纠正又或者你忽视了。所以让你多去看看。
是让ta更符合自己期待？还是打造出符合社会各种要求的完美NPC？还是最被人忽略的使其有健全人格？
我个人觉得暴力完全不应该被考虑在教导孩子的手段范围内，不论是身体上的还是精神上的。所以也谈不上（你之前说的）训导者要为此承担代价，毕竟他们补偿不起。
如果想使小孩有健全人格、做一个身心健康的人，就不要将其视为自己可以支配的客体，所谓的训诫不就是在做支配和服从的事情？体罚和精神上的贬损只会带来各种心理问题，正常的做法是从不使用，不过现在正常的做法已经很少被当成常规做法（悲）……
ccxxyy：↑法无许可即可行的那个叫权利（right），这是自己有不许别人干涉的部分railway825：↑监护职责没有写打骂。行为这种是个延伸意思。ccxxyy：↑监护职责里哪里写了打骂了？引导，教育和纠正和打骂有什么关系？无数为教育事业做出贡献的近现代先贤会哭泣的railway825：↑确实个人享有自己身体的拥有权。那还有未成年人的父母或其他监护人依法承担监护职责。这里就有教育和引导未成年人遵纪守法。ccxxyy：↑个人享有自己身体的拥有权，他不存在与任何人的人身依附，没有人有权对他动私刑railway825：↑你还是看看我说的吧。总感觉你理解错了。ccxxyy：↑什么时候才能意识到暴力不是用来伤害自己的至亲至爱，而是用来自卫以及保护自己所爱的武器呢？懦弱，面对外人的欺压点头哈腰，打骂就用在自己可以随意拿捏的对象上，而正好家里有个幼童。他长到一米八九的时候，他手上有武器的时候，他的背后真的有法律在保护他的时候，你的“纠正错误”呢？你所相信的正义呢？railway825：↑一加害别人不算正义。二纠正错误算害孩子嘛？三，纠正孩子，不让误入歧途。这不是对的嘛。这不应该算正义的一种嘛。ccxxyy：↑好廉价的正义啊，只有在加害别人，只有在别人付出代价的时候才是正义。railway825：↑首先我认为我说的那种行为不算是恃强凌弱。ccxxyy：↑本意什么的无法成为恃强凌弱行为的免罪符，干了就是干了。railway825：↑首先我认为恃强凌弱去概全部是不合理的。我也讲出我的原因了。所以我不用恃强凌弱。而是做了区分。AlNyan：↑我感觉自己已经说得够多了，去问ai只是想找到我对这些恶行究竟是为何感到愤怒，顺便发出来也省事了railway825：↑怎么还上ai了ccxxyy：↑【对打骂儿童】railway825：↑首先ccxxyy：↑一是傲慢自负，我说的这些人往往自己活得就不咋地，生得荒诞死得虚无活得无聊，他知道什么值得教给别人的道理？二是懦弱无能，只有欺负无力反抗的弱者时能找补出自己的道理，打不过的时候自己的话突然就没道理了，哪天立法打小孩要进去坐牢丢失亲权的时候就没道理了，只敢在安全的地方“勇敢”。三是愚昧无知，连暴力、攻击行为和教育都分不清楚还要混淆在一起欺骗自己，不会爱别人的本质就是不会爱自己，接受了曾经被人统治的位置现在反过来统治自己唯一能够统治的下一代。卑劣得像阴沟里的老鼠，不知道要找多少遮羞布才有勇气见光。railway825：↑本来就需要看情况。实事求是。你一概而论，给的结论和理由也不合理。你让我怎么信服你。那管教以示惩戒这种就不能算是虐童行为啊。没有虐待嘛。有虐待也不能算管教以示惩戒了。超出范围了。ccxxyy：↑还在看情况呢。打小孩的唯一基础就是建立在你打得过他的情况下。不就是恃强凌弱吗？多少家长一辈子的打骂都用在自家小孩上，就是窝里横，没见过他们把暴力用在过保护自己家的孩子上。railway825：↑首先，动手打人要分情况。ccxxyy：↑动手打人是合理教育吗，合理在哪？如果合理，你言传身教给小孩的是打人，打自己的亲人，小孩也学会了打人，等有力气了就把拳头还给自己的血亲，这才是“合理”的吧？railway825：↑我认可你家暴是违法的呀。也认可你被逼到无可奈何就会抄起家伙。ccxxyy：↑家暴本身就是违法犯罪的事，受害者被逼到忍耐限度真的是会抄起家伙反杀的，本来就是彻头彻尾的悲剧，我完全不觉得有必要去和稀泥指责虽然家长错了但孩子也不对，什么信息不全真相不明。人渣该死，生在这种家庭也完全是受罪，不如不出生。说到底一个孩子究竟是有什么义务平白无故地被生下来承受这一切呢，遭受非人待遇还要想着怎么去当完美受害者，无法求助无法逃离上天无路入地无门的。railway825：↑所以我说养儿防老这件事具有时代历史性呀。我之前说了呀。这种情况。咱们不应该认为是家庭不和嘛。父母没有做好应尽的职责。孩子也没有正确的三观呀ccxxyy：↑只是想到这个经典的知乎问题了，也能搜到其他这种家长连麦问的问题railway825：↑这种不算你说的呀。繁殖癌加家暴虐童行为呀。而且事出有因嘛。ccxxyy：↑railway825：↑面对那些受害者我确实说不出来无足轻重这种话。ccxxyy：↑你可能觉得亲子之间没有亲情没有爱也没关系，反正是搭伙过日子。如果至少能做到不伤害，也好。railway825：↑我感觉应该很少会因为这四个字而不开心“养儿防老”。不开心的事多了。这个无足轻重。yu-e：↑我也曾说过类似的话，被问如果可以选想当男生还是女生，我说我想选不出生，她也有些失落地说“那样就无法相遇了”。可是又有多少人会因为“养儿防老”这四个字被生下来、被饲养而高兴呢。ccxxyy：↑他是我不离开的理由yu-e：↑ccxxyy：↑我觉得这个世界没什么非得来一趟的理由yu-e：↑额额额。这么悲观嘛？ccxxyy：↑啊～那我希望倒回到出生前ww当我没来过吧wwyu-e：↑我多想喝的烂醉一场。可惜一个人也没有。找不到人喝酒。ccxxyy：↑唔，也许吧，或许可以做一些新的尝试yu-e：↑yue老师该去尝试尝试新的生活。一直这样也不行呀。电影音乐：↑谢谢～现在正在听shinjuku twilightyu-e：↑最近天气阴霾。暴雨，湿热，偶尔又吹过秋风的萧瑟。身体状态糟糕，胃疼，头疼，失眠。想拥入熟悉的怀抱里大哭一场，喝得烂醉，回到某个春天。秋天来了，春天还会远吗？
睡不着的时候，就别睡了。可以躺在床上听听喜欢的音乐呀。
如果时间能倒流。而代价是胃疼，头疼，失眠。我想我应该很高兴的接受咯。这个世界很美好我自己都不承认的话。就没必要对您说了。
如果要我想一个理由给你的话。我觉得为了k桑来一趟还是值得的吧
而且养儿防老这件事具有时代历史性。就目前这样。大家算完发现养儿之后也很难儿养老。外加上生育成本这么高。感觉很少再提了
但那些繁殖癌加家暴虐童的人渣真是不得好死吧？面对那些受害者，你也能说出“不开心的事多了。这个无足轻重”吗？
可这种人渣真的有养儿防老的打算嘛？这种以暴养儿为啥会认为以后能儿养老。而不是制暴对付他们呢？
这种人还真不少呢。要我说这种老登都不用打，反正也没几年好活，生个病自己就暴毙了。
我只是觉得不应该一概而论吧。家暴虐童行为厌恶。但事出有因，合理范围内教育不算虐童呀。那孩子没事会请家长去学校嘛。闲的撑啊？那不是孩子出问题了。才请嘛。我觉得有必要理清的原因是。父母不对，孩子也不对。那我们就应该避免这些不对的点吧。
我说的什么信息不全真相不明，只是你说的这事件不是完整的。片面的事件只能得出片面的理解。
我也认可家暴虐童行为。孩子生在这种家庭也完全是受罪。
其次我说的事出有因，合理范围内教育。要以引导和教育为目的。不是以惩罚为目的。也不是以打骂为目的。
所以我认为孩子出问题。应该先讲道理，看谁在理，我错了我道歉，他错了他道歉。遇上原则性的问题。那需要进行惩戒。
所以回答。动手打人是合理教育嘛？你需要看情况。正常教育里也没有动手打人这个选项。但我认为多次劝说无果又或者碰到原则性问题已经不在合理正常教育范围之内了吧。动手打人以示惩戒是一条路。
而且我言传身教给小孩的不应该只是说教或者打人这单一的方面。而应该教会他一个整体。是在规则范围内。不欺负别人。同时也不被人欺负吧。同时也应该让他理解越过规则范围，是要受惩罚的。
谁给他打人的权力？谁给他伤害一个独立个体身心的权力？家庭暴力说穿了就是这种恃强凌弱的剥削，换成男人打女人、壮的打老的，不还是这个逻辑吗？
管教以示惩戒确实算是用暴力手段了。可以算家暴的一种。但出发点是教育和纠正。而且我说了前提的。这种你再归为恃强凌弱也不合适。
而且打小孩用恃强凌弱这种词不合理。因为你用欺凌欺侮这意思不合理。打小孩本意还有引导和教育。如果你单纯想表达欺凌欺侮的话。加一些前提好吧。
家长一辈子打骂那是家长的问题。是家长的过错。
父母对子女是有管教的权利义务的。父母打人这种权利吧。父母也有义务要担当的。
身心歪了。需要管教。
我确实也抵制家庭暴力。但暴力是种手段。你用了做了，得认后果。
如果暴力是为了剥削。那我觉得家庭暴力也有这种剥削的存在。
一活得不好。能教的东西也很多。要看他怎么教会不会教。
而且二生得荒诞死得虚无活得无聊只是你认为的。我反而认为生得荒诞死得虚无。这样的人生很复杂。
你这第二条的这种人我本来就厌恶呀。我前面也说了
还有立法打小孩要进去坐牢香港就有啊。然后进化出更奇特的方式。所以不要总认为一刀切能解决问题。
第三条。我认为一部分原因来源于时代历史性。我们的长辈那个时代。受教育的不多。他们分不清楚是理解的。现在这代人分不清。纯属个人和家庭原因。所以我觉得那种曾经被经常家暴的人能不家暴下一代的人很坚强。但确实是少数的。
对弱者的伤害：儿童是身心尚未成熟的弱势群体，打骂不仅造成身体疼痛，还可能留下长期心理创伤，如恐惧、焦虑或自卑。这种针对无辜且无反抗能力的儿童的暴力行为显得尤为残忍。
滥用权力：打骂儿童往往是成年人利用体力或权威优势的体现。这种行为不是教育，而是一种单方面的压迫，违背了公平和尊重的原则，令人反感。
违背教育本质：教育应以引导、理解和关爱为基础，帮助儿童成长。打骂却以恐惧和痛苦为工具，扭曲了教育的初衷，阻碍儿童的健康发展，这种伪装成“教育”的暴力让人愤怒。
长期心理影响：研究表明，童年时期的暴力经历可能导致儿童成年后出现信任问题、情绪障碍甚至暴力倾向。打骂儿童不仅伤害当下，还可能毁掉他们的未来，这种后果的严重性让人觉得此行为格外可恶。
道德与伦理的背离：儿童应被保护和尊重，而打骂违背了这一基本道德准则。将暴力正当化为“教育手段”是对道德的扭曲，挑战了社会对儿童福祉的共识。
破坏亲子关系：打骂往往发生在家庭或亲密关系中，破坏了儿童对父母或看护者的信任，使他们感到不安全。这种背叛感让人觉得打骂行为不仅伤害身体，更伤害了亲情纽带。
【对恃强凌弱】
违背公平与正义：恃强凌弱是强者利用自身优势欺压弱者的行为，破坏了公平原则。这种滥用权力让人感到道德上的厌恶，因为它违背了人类社会应有的平等与尊重。
伤害无辜与弱势：欺凌行为往往针对那些无法有效反抗的人，如儿童、弱势群体等。这种行为不仅造成身体或心理伤害，还剥夺了受害者的尊严，显得格外残忍和不人道。
懦弱的本质：尽管恃强凌弱者表面上看起来强大，但他们的行为往往源于内心的不安全感、嫉妒或控制欲。选择欺压弱者而非公平竞争，暴露了他们的懦弱和道德缺陷，这让人感到可鄙。
破坏社会信任：恃强凌弱的行为破坏了人与人之间的信任和安全感。如果强者可以随意欺凌弱者，社会将变得冷漠和充满敌意，这种前景让人感到愤怒和排斥。
违背人性善良：人类社会推崇同理心、合作与互助，而恃强凌弱完全背离了这些价值观。看到有人以伤害他人为乐或为满足私欲，会让人感到这种行为与人性善良的本质相悖，因而显得丑陋。
个人与文化价值观的冲突：在许多文化中，保护弱者、尊重他人是核心价值观。恃强凌弱的行为公然挑战这些原则，可能让你感到它不仅可恶，还对社会规范构成威胁。
“放下屠刀立地成佛”，但宁愿去找一堆借口欺骗自己也要继续作恶的人大有人在，懦弱到自省的勇气都没有。
也无所谓a不ai了，我想说打骂儿童这种事怎样也绕不开恃强凌弱，如果有人觉得恃强凌弱就是对的，我也改变不了他，只能祝其好自为之了
其次我不恃强也不凌弱。我认为恃强凌弱这是错误的。
最后我想说可以去经历一些事会有更多的感悟吧。
”我虽然是干了强奸，但我本意是爱她的“能说得通吗？
为什么我坚持认为大人打小孩就是在恃强凌弱：只有在小孩打不过自己的时候才觉得自己是对的，只有外界无力援助、自己不会受到制裁的时候才觉得自己是对的。
比如你举的那个香港老登把小孩带到深圳去打的例子，不就是只有在安全的地方才有理吗，如果真觉得自己是对的，那为什么不去为了自己的”正义“付出代价呢？
我看小孩子”出师“不在于他长大成人的时候，在于长成大高个大块头的时候，你的拳头最好真的比我的有道理。
其次我说了父母打人这种权利吧。在行使之后父母也有义务要担当的后果的。更加叛逆是可能的。
搞不懂你为啥说“强奸”这例子。干了强奸就得认。我的意思也不是爱她就强奸他吧？
首先家长自己就得是对的观念。而不是家长不对的观念。强加给小孩是“对”的这种观念。
所以我并不认同大人打小孩也不加前提，就一概而论是恃强凌弱的观点。还有一件事干了就是干了。为对的干有对的结果。为不对的干有不对的结果。没有制裁是不可能的。因果关系啊。
还有香港父母把小孩带到深圳去打。是因为香港纠正的成本高。你能接受那个成本。你在香港打啊。当正义的代价高到无法接受。你还会去接受正义嘛？
这种以暴制暴，只能解决一时。问题还存在。老的家暴。你长大了家暴回去。然后有孩子继续家暴孩子。等你老了。孩子再家暴回你。这样的循环你不想去解决嘛？
恃强凌弱（拼音：shì qiáng líng ruò），汉语成语，释义为依仗强大，欺侮弱小，出自明代冯梦龙《警世通言》。成语中“恃”指依仗，“凌”意为欺凌。只有在自认为自己强过对方、自己能够单方面加害时，才有那贼胆去施加暴力，这不是恃强凌弱是什么？不就是他打不过你，不就是他无处寻求救济吗？
问题就出现欺凌上了。孩子出现问题了。父母通过交流去纠正。孩子不接受。父母尝试暴力去纠正。为啥你会认为是欺凌欺侮呢？尤其是欺侮。为啥带侮辱成分？侮辱成分的纠错。已经过了我说的引导和教育的目的了。
在洗白打骂家人的时候，先查查自己有没有保卫家人的战绩吧。
你说的这些“面对外人的欺压点头哈腰，打骂就用在自己可以随意拿捏的对象上，”我认为是父母的问题。不是我意思的纠正，拜托。这种算恃强凌弱。我都厌恶诶。
一，我并没有洗白打骂家人。我认为恃强凌弱这个词带欺侮的意思。而打孩子这个概念很大。引导和教育的目的这算纠正，是可以有暴力的选择的（但我不建议）。而这个不能算欺侮。所以用恃强凌弱这个词不合适。
其次我自己就不打不骂家人。即使之前确实有过家暴我的前例。但我接受了。并且理解了（前提：我确实做错了事。他们家暴了我）。
还有我不能算保卫，只能说尽心去维护家人了。
引导和教育和纠正都在哪，我只看见了私刑和拷问。
你只看见了私刑和拷问。是你没看到引导，教育和纠正又或者你忽视了。所以让你多去看看。
没有权力（power）这么做，这东西叫法无许可即禁止，无权侵犯别人的权利（right），这是公民社会最基本的常识。今年是2025年，早就不是天地君亲师那一套了，距离人权天赋都过了多少年了。
孩子出问题了，父母有责任承担教育和引导未成年人遵纪守法。父母可以通过交流和行为改变去纠正问题。如果孩子多次不改。父母尝试使用暴力去进行纠正。如果还不纠正。那方法使完了。孩子还这样就废了。
而且这里有个前提是父母要三观正。要求事件合理。
如果父母三观不正。要求的事太离谱，那这是父母的问题。不应该赖到孩子。
还有啊，也有法无许可即许（行）。这种就看社会风俗了。用道德去评价了。
法无许可即禁止的叫权力（power），这是干涉别人的部分因此是额外谨慎且有限的，监护权或者说亲权显然是power
在一个法制社会是禁止私刑的，要对一个人用刑要经过司法审判依法执行，比如比较普遍的徒刑，这种刑罚的审判权和执行权也是一种power，不是所谓的教育者和监护者就能够拥有的
日文发音：権利kenri 権力kenryouku
粤语发音：「權利」 kyun4 lei6 「權力」kyun4 lik6
包括在上文提到的英语，这俩词的发音都是不同的。
很多社会问题的根源，就是保护权利和限制权力，要是把这俩混淆了就一堆糊涂账
恃强凌弱者最可恶的就是拿着非法的权力去侵犯别人合法的权利，只站在安全的地方实施恶行，一转头就要把自己摘干净
当年U型锁肇事者蔡洋就是这样的货色，到头来终究是害人害己，自以为是正义，真到了法庭上找不出一条给自己辩护的依据
粤语发音：「權利」 kyun4 lei6 「權力」kyun4 lik6
包括在上文提到的英语，这俩词的发音都是不同的。
很多社会问题的根源，就是保护权利和限制权力，要是把这俩混淆了就一堆糊涂账
恃强凌弱者最可恶的就是拿着非法的权力去侵犯别人合法的权利，只站在安全的地方实施恶行，一转头就要把自己摘干净
当年U型锁肇事者蔡洋就是这样的货色，到头来终究是害人害己，自以为是正义，真到了法庭上找不出一条给自己辩护的依据
coukou111别字小鬼
仅镜像Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 🐾摸鱼茶水间✧🍵
oso：↑就事论事的批评肯定是必须的呀，要不然就是溺爱了。coukou111：↑我个人认为在家长对待孩子上，任何对人格进行侮辱的言论都是骂人，任何带有威胁恐吓的言论也是骂人。但是指出他人的缺点，就事论事的做出否定性/负面性评价不是骂人。看来我们的观点没有什么矛盾。那我非常赞同你所认为的“打骂”是家长教育无能的表现。oso：↑目的是情绪宣泄而非解决问题就是骂。coukou111：↑请问CoCo老师觉得什么是骂呢，我觉得网上语义泛化的很厉害。基本上已经和批评指责混同了。oso：↑的确不能理解“打骂”在教育中的意义何在。我也认同这是家长在掩盖自己的教育无能，并试图把代价交给孩子承担。railway825：↑懂了，但凡打骂过孩子的人都是傲慢自负，懦弱无能，愚昧无知的人。ccxxyy：↑一是傲慢自负，我说的这些人往往自己活得就不咋地，生得荒诞死得虚无活得无聊，他知道什么值得教给别人的道理？二是懦弱无能，只有欺负无力反抗的弱者时能找补出自己的道理，打不过的时候自己的话突然就没道理了，哪天立法打小孩要进去坐牢丢失亲权的时候就没道理了，只敢在安全的地方“勇敢”。三是愚昧无知，连暴力、攻击行为和教育都分不清楚还要混淆在一起欺骗自己，不会爱别人的本质就是不会爱自己，接受了曾经被人统治的位置现在反过来统治自己唯一能够统治的下一代。卑劣得像阴沟里的老鼠，不知道要找多少遮羞布才有勇气见光。railway825：↑本来就需要看情况。实事求是。你一概而论，给的结论和理由也不合理。你让我怎么信服你。那管教以示惩戒这种就不能算是虐童行为啊。没有虐待嘛。有虐待也不能算管教以示惩戒了。超出范围了。ccxxyy：↑还在看情况呢。打小孩的唯一基础就是建立在你打得过他的情况下。不就是恃强凌弱吗？多少家长一辈子的打骂都用在自家小孩上，就是窝里横，没见过他们把暴力用在过保护自己家的孩子上。railway825：↑首先，动手打人要分情况。ccxxyy：↑动手打人是合理教育吗，合理在哪？如果合理，你言传身教给小孩的是打人，打自己的亲人，小孩也学会了打人，等有力气了就把拳头还给自己的血亲，这才是“合理”的吧？railway825：↑我认可你家暴是违法的呀。也认可你被逼到无可奈何就会抄起家伙。ccxxyy：↑家暴本身就是违法犯罪的事，受害者被逼到忍耐限度真的是会抄起家伙反杀的，本来就是彻头彻尾的悲剧，我完全不觉得有必要去和稀泥指责虽然家长错了但孩子也不对，什么信息不全真相不明。人渣该死，生在这种家庭也完全是受罪，不如不出生。说到底一个孩子究竟是有什么义务平白无故地被生下来承受这一切呢，遭受非人待遇还要想着怎么去当完美受害者，无法求助无法逃离上天无路入地无门的。railway825：↑所以我说养儿防老这件事具有时代历史性呀。我之前说了呀。这种情况。咱们不应该认为是家庭不和嘛。父母没有做好应尽的职责。孩子也没有正确的三观呀ccxxyy：↑只是想到这个经典的知乎问题了，也能搜到其他这种家长连麦问的问题railway825：↑这种不算你说的呀。繁殖癌加家暴虐童行为呀。而且事出有因嘛。ccxxyy：↑railway825：↑面对那些受害者我确实说不出来无足轻重这种话。ccxxyy：↑你可能觉得亲子之间没有亲情没有爱也没关系，反正是搭伙过日子。如果至少能做到不伤害，也好。railway825：↑我感觉应该很少会因为这四个字而不开心“养儿防老”。不开心的事多了。这个无足轻重。yu-e：↑我也曾说过类似的话，被问如果可以选想当男生还是女生，我说我想选不出生，她也有些失落地说“那样就无法相遇了”。可是又有多少人会因为“养儿防老”这四个字被生下来、被饲养而高兴呢。ccxxyy：↑他是我不离开的理由yu-e：↑ccxxyy：↑我觉得这个世界没什么非得来一趟的理由yu-e：↑额额额。这么悲观嘛？ccxxyy：↑啊～那我希望倒回到出生前ww当我没来过吧wwyu-e：↑我多想喝的烂醉一场。可惜一个人也没有。找不到人喝酒。ccxxyy：↑唔，也许吧，或许可以做一些新的尝试yu-e：↑yue老师该去尝试尝试新的生活。一直这样也不行呀。电影音乐：↑谢谢～现在正在听shinjuku twilightyu-e：↑最近天气阴霾。暴雨，湿热，偶尔又吹过秋风的萧瑟。身体状态糟糕，胃疼，头疼，失眠。想拥入熟悉的怀抱里大哭一场，喝得烂醉，回到某个春天。秋天来了，春天还会远吗？
睡不着的时候，就别睡了。可以躺在床上听听喜欢的音乐呀。
如果时间能倒流。而代价是胃疼，头疼，失眠。我想我应该很高兴的接受咯。这个世界很美好我自己都不承认的话。就没必要对您说了。
如果要我想一个理由给你的话。我觉得为了k桑来一趟还是值得的吧
而且养儿防老这件事具有时代历史性。就目前这样。大家算完发现养儿之后也很难儿养老。外加上生育成本这么高。感觉很少再提了
但那些繁殖癌加家暴虐童的人渣真是不得好死吧？面对那些受害者，你也能说出“不开心的事多了。这个无足轻重”吗？
可这种人渣真的有养儿防老的打算嘛？这种以暴养儿为啥会认为以后能儿养老。而不是制暴对付他们呢？
这种人还真不少呢。要我说这种老登都不用打，反正也没几年好活，生个病自己就暴毙了。
我只是觉得不应该一概而论吧。家暴虐童行为厌恶。但事出有因，合理范围内教育不算虐童呀。那孩子没事会请家长去学校嘛。闲的撑啊？那不是孩子出问题了。才请嘛。我觉得有必要理清的原因是。父母不对，孩子也不对。那我们就应该避免这些不对的点吧。
我说的什么信息不全真相不明，只是你说的这事件不是完整的。片面的事件只能得出片面的理解。
我也认可家暴虐童行为。孩子生在这种家庭也完全是受罪。
其次我说的事出有因，合理范围内教育。要以引导和教育为目的。不是以惩罚为目的。也不是以打骂为目的。
所以我认为孩子出问题。应该先讲道理，看谁在理，我错了我道歉，他错了他道歉。遇上原则性的问题。那需要进行惩戒。
所以回答。动手打人是合理教育嘛？你需要看情况。正常教育里也没有动手打人这个选项。但我认为多次劝说无果又或者碰到原则性问题已经不在合理正常教育范围之内了吧。动手打人以示惩戒是一条路。
而且我言传身教给小孩的不应该只是说教或者打人这单一的方面。而应该教会他一个整体。是在规则范围内。不欺负别人。同时也不被人欺负吧。同时也应该让他理解越过规则范围，是要受惩罚的。
谁给他打人的权力？谁给他伤害一个独立个体身心的权力？家庭暴力说穿了就是这种恃强凌弱的剥削，换成男人打女人、壮的打老的，不还是这个逻辑吗？
管教以示惩戒确实算是用暴力手段了。可以算家暴的一种。但出发点是教育和纠正。而且我说了前提的。这种你再归为恃强凌弱也不合适。
而且打小孩用恃强凌弱这种词不合理。因为你用欺凌欺侮这意思不合理。打小孩本意还有引导和教育。如果你单纯想表达欺凌欺侮的话。加一些前提好吧。
家长一辈子打骂那是家长的问题。是家长的过错。
父母对子女是有管教的权利义务的。父母打人这种权利吧。父母也有义务要担当的。
身心歪了。需要管教。
我确实也抵制家庭暴力。但暴力是种手段。你用了做了，得认后果。
如果暴力是为了剥削。那我觉得家庭暴力也有这种剥削的存在。
语气问题由于情绪化可能难以避免，但核心诉求一定是为了解决问题。
比如孩子没写作业。“你想不想学了？你就天天玩手机，不好好学习，将来扫大街去你就高兴了！”典型的骂孩子。
“你的时间管理非常差，每次都因为拖延导致完不成任务。你需要分清什么是必须完成的任务，以后在不影响核心任务的情况下才能进行娱乐。否则连自己该做什么都分不清，害自己也会害别人。”带有情绪的批评。
坐忘道：↑教育的目的是让他了解自己了解世界。是三观的培养吧（一大堆呢）。但教育具有延后性。而孩子自己的观念也会发生变化。所以父母应该去交流疏导。社会问题。很难去这样。ccxxyy：↑看到这我倒是想问问教育的目的是什么？railway825：↑确实个人享有自己身体的拥有权。那还有未成年人的父母或其他监护人依法承担监护职责。这里就有教育和引导未成年人遵纪守法。ccxxyy：↑个人享有自己身体的拥有权，他不存在与任何人的人身依附，没有人有权对他动私刑railway825：↑你还是看看我说的吧。总感觉你理解错了。ccxxyy：↑什么时候才能意识到暴力不是用来伤害自己的至亲至爱，而是用来自卫以及保护自己所爱的武器呢？懦弱，面对外人的欺压点头哈腰，打骂就用在自己可以随意拿捏的对象上，而正好家里有个幼童。他长到一米八九的时候，他手上有武器的时候，他的背后真的有法律在保护他的时候，你的“纠正错误”呢？你所相信的正义呢？railway825：↑一加害别人不算正义。二纠正错误算害孩子嘛？三，纠正孩子，不让误入歧途。这不是对的嘛。这不应该算正义的一种嘛。ccxxyy：↑好廉价的正义啊，只有在加害别人，只有在别人付出代价的时候才是正义。railway825：↑首先我认为我说的那种行为不算是恃强凌弱。ccxxyy：↑本意什么的无法成为恃强凌弱行为的免罪符，干了就是干了。railway825：↑首先我认为恃强凌弱去概全部是不合理的。我也讲出我的原因了。所以我不用恃强凌弱。而是做了区分。AlNyan：↑我感觉自己已经说得够多了，去问ai只是想找到我对这些恶行究竟是为何感到愤怒，顺便发出来也省事了railway825：↑怎么还上ai了ccxxyy：↑【对打骂儿童】railway825：↑首先ccxxyy：↑一是傲慢自负，我说的这些人往往自己活得就不咋地，生得荒诞死得虚无活得无聊，他知道什么值得教给别人的道理？二是懦弱无能，只有欺负无力反抗的弱者时能找补出自己的道理，打不过的时候自己的话突然就没道理了，哪天立法打小孩要进去坐牢丢失亲权的时候就没道理了，只敢在安全的地方“勇敢”。三是愚昧无知，连暴力、攻击行为和教育都分不清楚还要混淆在一起欺骗自己，不会爱别人的本质就是不会爱自己，接受了曾经被人统治的位置现在反过来统治自己唯一能够统治的下一代。卑劣得像阴沟里的老鼠，不知道要找多少遮羞布才有勇气见光。railway825：↑本来就需要看情况。实事求是。你一概而论，给的结论和理由也不合理。你让我怎么信服你。那管教以示惩戒这种就不能算是虐童行为啊。没有虐待嘛。有虐待也不能算管教以示惩戒了。超出范围了。ccxxyy：↑还在看情况呢。打小孩的唯一基础就是建立在你打得过他的情况下。不就是恃强凌弱吗？多少家长一辈子的打骂都用在自家小孩上，就是窝里横，没见过他们把暴力用在过保护自己家的孩子上。railway825：↑首先，动手打人要分情况。ccxxyy：↑动手打人是合理教育吗，合理在哪？如果合理，你言传身教给小孩的是打人，打自己的亲人，小孩也学会了打人，等有力气了就把拳头还给自己的血亲，这才是“合理”的吧？railway825：↑我认可你家暴是违法的呀。也认可你被逼到无可奈何就会抄起家伙。ccxxyy：↑家暴本身就是违法犯罪的事，受害者被逼到忍耐限度真的是会抄起家伙反杀的，本来就是彻头彻尾的悲剧，我完全不觉得有必要去和稀泥指责虽然家长错了但孩子也不对，什么信息不全真相不明。人渣该死，生在这种家庭也完全是受罪，不如不出生。说到底一个孩子究竟是有什么义务平白无故地被生下来承受这一切呢，遭受非人待遇还要想着怎么去当完美受害者，无法求助无法逃离上天无路入地无门的。railway825：↑所以我说养儿防老这件事具有时代历史性呀。我之前说了呀。这种情况。咱们不应该认为是家庭不和嘛。父母没有做好应尽的职责。孩子也没有正确的三观呀ccxxyy：↑只是想到这个经典的知乎问题了，也能搜到其他这种家长连麦问的问题railway825：↑这种不算你说的呀。繁殖癌加家暴虐童行为呀。而且事出有因嘛。ccxxyy：↑railway825：↑面对那些受害者我确实说不出来无足轻重这种话。ccxxyy：↑你可能觉得亲子之间没有亲情没有爱也没关系，反正是搭伙过日子。如果至少能做到不伤害，也好。railway825：↑我感觉应该很少会因为这四个字而不开心“养儿防老”。不开心的事多了。这个无足轻重。yu-e：↑我也曾说过类似的话，被问如果可以选想当男生还是女生，我说我想选不出生，她也有些失落地说“那样就无法相遇了”。可是又有多少人会因为“养儿防老”这四个字被生下来、被饲养而高兴呢。ccxxyy：↑他是我不离开的理由yu-e：↑ccxxyy：↑我觉得这个世界没什么非得来一趟的理由yu-e：↑额额额。这么悲观嘛？ccxxyy：↑啊～那我希望倒回到出生前ww当我没来过吧wwyu-e：↑我多想喝的烂醉一场。可惜一个人也没有。找不到人喝酒。ccxxyy：↑唔，也许吧，或许可以做一些新的尝试yu-e：↑yue老师该去尝试尝试新的生活。一直这样也不行呀。电影音乐：↑谢谢～现在正在听shinjuku twilightyu-e：↑最近天气阴霾。暴雨，湿热，偶尔又吹过秋风的萧瑟。身体状态糟糕，胃疼，头疼，失眠。想拥入熟悉的怀抱里大哭一场，喝得烂醉，回到某个春天。秋天来了，春天还会远吗？
睡不着的时候，就别睡了。可以躺在床上听听喜欢的音乐呀。
如果时间能倒流。而代价是胃疼，头疼，失眠。我想我应该很高兴的接受咯。这个世界很美好我自己都不承认的话。就没必要对您说了。
如果要我想一个理由给你的话。我觉得为了k桑来一趟还是值得的吧
而且养儿防老这件事具有时代历史性。就目前这样。大家算完发现养儿之后也很难儿养老。外加上生育成本这么高。感觉很少再提了
但那些繁殖癌加家暴虐童的人渣真是不得好死吧？面对那些受害者，你也能说出“不开心的事多了。这个无足轻重”吗？
可这种人渣真的有养儿防老的打算嘛？这种以暴养儿为啥会认为以后能儿养老。而不是制暴对付他们呢？
这种人还真不少呢。要我说这种老登都不用打，反正也没几年好活，生个病自己就暴毙了。
我只是觉得不应该一概而论吧。家暴虐童行为厌恶。但事出有因，合理范围内教育不算虐童呀。那孩子没事会请家长去学校嘛。闲的撑啊？那不是孩子出问题了。才请嘛。我觉得有必要理清的原因是。父母不对，孩子也不对。那我们就应该避免这些不对的点吧。
我说的什么信息不全真相不明，只是你说的这事件不是完整的。片面的事件只能得出片面的理解。
我也认可家暴虐童行为。孩子生在这种家庭也完全是受罪。
其次我说的事出有因，合理范围内教育。要以引导和教育为目的。不是以惩罚为目的。也不是以打骂为目的。
所以我认为孩子出问题。应该先讲道理，看谁在理，我错了我道歉，他错了他道歉。遇上原则性的问题。那需要进行惩戒。
所以回答。动手打人是合理教育嘛？你需要看情况。正常教育里也没有动手打人这个选项。但我认为多次劝说无果又或者碰到原则性问题已经不在合理正常教育范围之内了吧。动手打人以示惩戒是一条路。
而且我言传身教给小孩的不应该只是说教或者打人这单一的方面。而应该教会他一个整体。是在规则范围内。不欺负别人。同时也不被人欺负吧。同时也应该让他理解越过规则范围，是要受惩罚的。
谁给他打人的权力？谁给他伤害一个独立个体身心的权力？家庭暴力说穿了就是这种恃强凌弱的剥削，换成男人打女人、壮的打老的，不还是这个逻辑吗？
管教以示惩戒确实算是用暴力手段了。可以算家暴的一种。但出发点是教育和纠正。而且我说了前提的。这种你再归为恃强凌弱也不合适。
而且打小孩用恃强凌弱这种词不合理。因为你用欺凌欺侮这意思不合理。打小孩本意还有引导和教育。如果你单纯想表达欺凌欺侮的话。加一些前提好吧。
家长一辈子打骂那是家长的问题。是家长的过错。
父母对子女是有管教的权利义务的。父母打人这种权利吧。父母也有义务要担当的。
身心歪了。需要管教。
我确实也抵制家庭暴力。但暴力是种手段。你用了做了，得认后果。
如果暴力是为了剥削。那我觉得家庭暴力也有这种剥削的存在。
一活得不好。能教的东西也很多。要看他怎么教会不会教。
而且二生得荒诞死得虚无活得无聊只是你认为的。我反而认为生得荒诞死得虚无。这样的人生很复杂。
你这第二条的这种人我本来就厌恶呀。我前面也说了
还有立法打小孩要进去坐牢香港就有啊。然后进化出更奇特的方式。所以不要总认为一刀切能解决问题。
第三条。我认为一部分原因来源于时代历史性。我们的长辈那个时代。受教育的不多。他们分不清楚是理解的。现在这代人分不清。纯属个人和家庭原因。所以我觉得那种曾经被经常家暴的人能不家暴下一代的人很坚强。但确实是少数的。
对弱者的伤害：儿童是身心尚未成熟的弱势群体，打骂不仅造成身体疼痛，还可能留下长期心理创伤，如恐惧、焦虑或自卑。这种针对无辜且无反抗能力的儿童的暴力行为显得尤为残忍。
滥用权力：打骂儿童往往是成年人利用体力或权威优势的体现。这种行为不是教育，而是一种单方面的压迫，违背了公平和尊重的原则，令人反感。
违背教育本质：教育应以引导、理解和关爱为基础，帮助儿童成长。打骂却以恐惧和痛苦为工具，扭曲了教育的初衷，阻碍儿童的健康发展，这种伪装成“教育”的暴力让人愤怒。
长期心理影响：研究表明，童年时期的暴力经历可能导致儿童成年后出现信任问题、情绪障碍甚至暴力倾向。打骂儿童不仅伤害当下，还可能毁掉他们的未来，这种后果的严重性让人觉得此行为格外可恶。
道德与伦理的背离：儿童应被保护和尊重，而打骂违背了这一基本道德准则。将暴力正当化为“教育手段”是对道德的扭曲，挑战了社会对儿童福祉的共识。
破坏亲子关系：打骂往往发生在家庭或亲密关系中，破坏了儿童对父母或看护者的信任，使他们感到不安全。这种背叛感让人觉得打骂行为不仅伤害身体，更伤害了亲情纽带。
【对恃强凌弱】
违背公平与正义：恃强凌弱是强者利用自身优势欺压弱者的行为，破坏了公平原则。这种滥用权力让人感到道德上的厌恶，因为它违背了人类社会应有的平等与尊重。
伤害无辜与弱势：欺凌行为往往针对那些无法有效反抗的人，如儿童、弱势群体等。这种行为不仅造成身体或心理伤害，还剥夺了受害者的尊严，显得格外残忍和不人道。
懦弱的本质：尽管恃强凌弱者表面上看起来强大，但他们的行为往往源于内心的不安全感、嫉妒或控制欲。选择欺压弱者而非公平竞争，暴露了他们的懦弱和道德缺陷，这让人感到可鄙。
破坏社会信任：恃强凌弱的行为破坏了人与人之间的信任和安全感。如果强者可以随意欺凌弱者，社会将变得冷漠和充满敌意，这种前景让人感到愤怒和排斥。
违背人性善良：人类社会推崇同理心、合作与互助，而恃强凌弱完全背离了这些价值观。看到有人以伤害他人为乐或为满足私欲，会让人感到这种行为与人性善良的本质相悖，因而显得丑陋。
个人与文化价值观的冲突：在许多文化中，保护弱者、尊重他人是核心价值观。恃强凌弱的行为公然挑战这些原则，可能让你感到它不仅可恶，还对社会规范构成威胁。
“放下屠刀立地成佛”，但宁愿去找一堆借口欺骗自己也要继续作恶的人大有人在，懦弱到自省的勇气都没有。
也无所谓a不ai了，我想说打骂儿童这种事怎样也绕不开恃强凌弱，如果有人觉得恃强凌弱就是对的，我也改变不了他，只能祝其好自为之了
其次我不恃强也不凌弱。我认为恃强凌弱这是错误的。
最后我想说可以去经历一些事会有更多的感悟吧。
”我虽然是干了强奸，但我本意是爱她的“能说得通吗？
为什么我坚持认为大人打小孩就是在恃强凌弱：只有在小孩打不过自己的时候才觉得自己是对的，只有外界无力援助、自己不会受到制裁的时候才觉得自己是对的。
比如你举的那个香港老登把小孩带到深圳去打的例子，不就是只有在安全的地方才有理吗，如果真觉得自己是对的，那为什么不去为了自己的”正义“付出代价呢？
我看小孩子”出师“不在于他长大成人的时候，在于长成大高个大块头的时候，你的拳头最好真的比我的有道理。
其次我说了父母打人这种权利吧。在行使之后父母也有义务要担当的后果的。更加叛逆是可能的。
搞不懂你为啥说“强奸”这例子。干了强奸就得认。我的意思也不是爱她就强奸他吧？
首先家长自己就得是对的观念。而不是家长不对的观念。强加给小孩是“对”的这种观念。
所以我并不认同大人打小孩也不加前提，就一概而论是恃强凌弱的观点。还有一件事干了就是干了。为对的干有对的结果。为不对的干有不对的结果。没有制裁是不可能的。因果关系啊。
还有香港父母把小孩带到深圳去打。是因为香港纠正的成本高。你能接受那个成本。你在香港打啊。当正义的代价高到无法接受。你还会去接受正义嘛？
这种以暴制暴，只能解决一时。问题还存在。老的家暴。你长大了家暴回去。然后有孩子继续家暴孩子。等你老了。孩子再家暴回你。这样的循环你不想去解决嘛？
恃强凌弱（拼音：shì qiáng líng ruò），汉语成语，释义为依仗强大，欺侮弱小，出自明代冯梦龙《警世通言》。成语中“恃”指依仗，“凌”意为欺凌。只有在自认为自己强过对方、自己能够单方面加害时，才有那贼胆去施加暴力，这不是恃强凌弱是什么？不就是他打不过你，不就是他无处寻求救济吗？
问题就出现欺凌上了。孩子出现问题了。父母通过交流去纠正。孩子不接受。父母尝试暴力去纠正。为啥你会认为是欺凌欺侮呢？尤其是欺侮。为啥带侮辱成分？侮辱成分的纠错。已经过了我说的引导和教育的目的了。
在洗白打骂家人的时候，先查查自己有没有保卫家人的战绩吧。
你说的这些“面对外人的欺压点头哈腰，打骂就用在自己可以随意拿捏的对象上，”我认为是父母的问题。不是我意思的纠正，拜托。这种算恃强凌弱。我都厌恶诶。
一，我并没有洗白打骂家人。我认为恃强凌弱这个词带欺侮的意思。而打孩子这个概念很大。引导和教育的目的这算纠正，是可以有暴力的选择的（但我不建议）。而这个不能算欺侮。所以用恃强凌弱这个词不合适。
其次我自己就不打不骂家人。即使之前确实有过家暴我的前例。但我接受了。并且理解了（前提：我确实做错了事。他们家暴了我）。
还有我不能算保卫，只能说尽心去维护家人了。
引导和教育和纠正都在哪，我只看见了私刑和拷问。
你只看见了私刑和拷问。是你没看到引导，教育和纠正又或者你忽视了。所以让你多去看看。
是让ta更符合自己期待？还是打造出符合社会各种要求的完美NPC？还是最被人忽略的使其有健全人格？
我个人觉得暴力完全不应该被考虑在教导孩子的手段范围内，不论是身体上的还是精神上的。所以也谈不上（你之前说的）训导者要为此承担代价，毕竟他们补偿不起。
如果想使小孩有健全人格、做一个身心健康的人，就不要将其视为自己可以支配的客体，所谓的训诫不就是在做支配和服从的事情？体罚和精神上的贬损只会带来各种心理问题，正常的做法是从不使用，不过现在正常的做法已经很少被当成常规做法（悲）……
我原先也认为不该惩罚。因为这样会有很多问题。但我现在认为。惩罚是应该存在的。社会就有惩罚啊。法律禁止嘛。惩罚与奖励应该都存在。没有完全的好，也没有完全的坏。让孩子有个清晰的三观。有个完整的观念。有善和恶的理解。远比单纯的善会好很多。这样也能塑造的更加全面
坐忘道：↑点了！不愧是用赛马娘当头像的坐忘道老师！ccxxyy：↑看到这我倒是想问问教育的目的是什么？railway825：↑确实个人享有自己身体的拥有权。那还有未成年人的父母或其他监护人依法承担监护职责。这里就有教育和引导未成年人遵纪守法。ccxxyy：↑个人享有自己身体的拥有权，他不存在与任何人的人身依附，没有人有权对他动私刑railway825：↑你还是看看我说的吧。总感觉你理解错了。ccxxyy：↑什么时候才能意识到暴力不是用来伤害自己的至亲至爱，而是用来自卫以及保护自己所爱的武器呢？懦弱，面对外人的欺压点头哈腰，打骂就用在自己可以随意拿捏的对象上，而正好家里有个幼童。他长到一米八九的时候，他手上有武器的时候，他的背后真的有法律在保护他的时候，你的“纠正错误”呢？你所相信的正义呢？railway825：↑一加害别人不算正义。二纠正错误算害孩子嘛？三，纠正孩子，不让误入歧途。这不是对的嘛。这不应该算正义的一种嘛。ccxxyy：↑好廉价的正义啊，只有在加害别人，只有在别人付出代价的时候才是正义。railway825：↑首先我认为我说的那种行为不算是恃强凌弱。ccxxyy：↑本意什么的无法成为恃强凌弱行为的免罪符，干了就是干了。railway825：↑首先我认为恃强凌弱去概全部是不合理的。我也讲出我的原因了。所以我不用恃强凌弱。而是做了区分。AlNyan：↑我感觉自己已经说得够多了，去问ai只是想找到我对这些恶行究竟是为何感到愤怒，顺便发出来也省事了railway825：↑怎么还上ai了ccxxyy：↑【对打骂儿童】railway825：↑首先ccxxyy：↑一是傲慢自负，我说的这些人往往自己活得就不咋地，生得荒诞死得虚无活得无聊，他知道什么值得教给别人的道理？二是懦弱无能，只有欺负无力反抗的弱者时能找补出自己的道理，打不过的时候自己的话突然就没道理了，哪天立法打小孩要进去坐牢丢失亲权的时候就没道理了，只敢在安全的地方“勇敢”。三是愚昧无知，连暴力、攻击行为和教育都分不清楚还要混淆在一起欺骗自己，不会爱别人的本质就是不会爱自己，接受了曾经被人统治的位置现在反过来统治自己唯一能够统治的下一代。卑劣得像阴沟里的老鼠，不知道要找多少遮羞布才有勇气见光。railway825：↑本来就需要看情况。实事求是。你一概而论，给的结论和理由也不合理。你让我怎么信服你。那管教以示惩戒这种就不能算是虐童行为啊。没有虐待嘛。有虐待也不能算管教以示惩戒了。超出范围了。ccxxyy：↑还在看情况呢。打小孩的唯一基础就是建立在你打得过他的情况下。不就是恃强凌弱吗？多少家长一辈子的打骂都用在自家小孩上，就是窝里横，没见过他们把暴力用在过保护自己家的孩子上。railway825：↑首先，动手打人要分情况。ccxxyy：↑动手打人是合理教育吗，合理在哪？如果合理，你言传身教给小孩的是打人，打自己的亲人，小孩也学会了打人，等有力气了就把拳头还给自己的血亲，这才是“合理”的吧？railway825：↑我认可你家暴是违法的呀。也认可你被逼到无可奈何就会抄起家伙。ccxxyy：↑家暴本身就是违法犯罪的事，受害者被逼到忍耐限度真的是会抄起家伙反杀的，本来就是彻头彻尾的悲剧，我完全不觉得有必要去和稀泥指责虽然家长错了但孩子也不对，什么信息不全真相不明。人渣该死，生在这种家庭也完全是受罪，不如不出生。说到底一个孩子究竟是有什么义务平白无故地被生下来承受这一切呢，遭受非人待遇还要想着怎么去当完美受害者，无法求助无法逃离上天无路入地无门的。railway825：↑所以我说养儿防老这件事具有时代历史性呀。我之前说了呀。这种情况。咱们不应该认为是家庭不和嘛。父母没有做好应尽的职责。孩子也没有正确的三观呀ccxxyy：↑只是想到这个经典的知乎问题了，也能搜到其他这种家长连麦问的问题railway825：↑这种不算你说的呀。繁殖癌加家暴虐童行为呀。而且事出有因嘛。ccxxyy：↑railway825：↑面对那些受害者我确实说不出来无足轻重这种话。ccxxyy：↑你可能觉得亲子之间没有亲情没有爱也没关系，反正是搭伙过日子。如果至少能做到不伤害，也好。railway825：↑我感觉应该很少会因为这四个字而不开心“养儿防老”。不开心的事多了。这个无足轻重。yu-e：↑我也曾说过类似的话，被问如果可以选想当男生还是女生，我说我想选不出生，她也有些失落地说“那样就无法相遇了”。可是又有多少人会因为“养儿防老”这四个字被生下来、被饲养而高兴呢。ccxxyy：↑他是我不离开的理由yu-e：↑ccxxyy：↑我觉得这个世界没什么非得来一趟的理由yu-e：↑额额额。这么悲观嘛？ccxxyy：↑啊～那我希望倒回到出生前ww当我没来过吧wwyu-e：↑我多想喝的烂醉一场。可惜一个人也没有。找不到人喝酒。ccxxyy：↑唔，也许吧，或许可以做一些新的尝试yu-e：↑yue老师该去尝试尝试新的生活。一直这样也不行呀。电影音乐：↑谢谢～现在正在听shinjuku twilightyu-e：↑最近天气阴霾。暴雨，湿热，偶尔又吹过秋风的萧瑟。身体状态糟糕，胃疼，头疼，失眠。想拥入熟悉的怀抱里大哭一场，喝得烂醉，回到某个春天。秋天来了，春天还会远吗？
睡不着的时候，就别睡了。可以躺在床上听听喜欢的音乐呀。
如果时间能倒流。而代价是胃疼，头疼，失眠。我想我应该很高兴的接受咯。这个世界很美好我自己都不承认的话。就没必要对您说了。
如果要我想一个理由给你的话。我觉得为了k桑来一趟还是值得的吧
而且养儿防老这件事具有时代历史性。就目前这样。大家算完发现养儿之后也很难儿养老。外加上生育成本这么高。感觉很少再提了
但那些繁殖癌加家暴虐童的人渣真是不得好死吧？面对那些受害者，你也能说出“不开心的事多了。这个无足轻重”吗？
可这种人渣真的有养儿防老的打算嘛？这种以暴养儿为啥会认为以后能儿养老。而不是制暴对付他们呢？
这种人还真不少呢。要我说这种老登都不用打，反正也没几年好活，生个病自己就暴毙了。
我只是觉得不应该一概而论吧。家暴虐童行为厌恶。但事出有因，合理范围内教育不算虐童呀。那孩子没事会请家长去学校嘛。闲的撑啊？那不是孩子出问题了。才请嘛。我觉得有必要理清的原因是。父母不对，孩子也不对。那我们就应该避免这些不对的点吧。
我说的什么信息不全真相不明，只是你说的这事件不是完整的。片面的事件只能得出片面的理解。
我也认可家暴虐童行为。孩子生在这种家庭也完全是受罪。
其次我说的事出有因，合理范围内教育。要以引导和教育为目的。不是以惩罚为目的。也不是以打骂为目的。
所以我认为孩子出问题。应该先讲道理，看谁在理，我错了我道歉，他错了他道歉。遇上原则性的问题。那需要进行惩戒。
所以回答。动手打人是合理教育嘛？你需要看情况。正常教育里也没有动手打人这个选项。但我认为多次劝说无果又或者碰到原则性问题已经不在合理正常教育范围之内了吧。动手打人以示惩戒是一条路。
而且我言传身教给小孩的不应该只是说教或者打人这单一的方面。而应该教会他一个整体。是在规则范围内。不欺负别人。同时也不被人欺负吧。同时也应该让他理解越过规则范围，是要受惩罚的。
谁给他打人的权力？谁给他伤害一个独立个体身心的权力？家庭暴力说穿了就是这种恃强凌弱的剥削，换成男人打女人、壮的打老的，不还是这个逻辑吗？
管教以示惩戒确实算是用暴力手段了。可以算家暴的一种。但出发点是教育和纠正。而且我说了前提的。这种你再归为恃强凌弱也不合适。
而且打小孩用恃强凌弱这种词不合理。因为你用欺凌欺侮这意思不合理。打小孩本意还有引导和教育。如果你单纯想表达欺凌欺侮的话。加一些前提好吧。
家长一辈子打骂那是家长的问题。是家长的过错。
父母对子女是有管教的权利义务的。父母打人这种权利吧。父母也有义务要担当的。
身心歪了。需要管教。
我确实也抵制家庭暴力。但暴力是种手段。你用了做了，得认后果。
如果暴力是为了剥削。那我觉得家庭暴力也有这种剥削的存在。
一活得不好。能教的东西也很多。要看他怎么教会不会教。
而且二生得荒诞死得虚无活得无聊只是你认为的。我反而认为生得荒诞死得虚无。这样的人生很复杂。
你这第二条的这种人我本来就厌恶呀。我前面也说了
还有立法打小孩要进去坐牢香港就有啊。然后进化出更奇特的方式。所以不要总认为一刀切能解决问题。
第三条。我认为一部分原因来源于时代历史性。我们的长辈那个时代。受教育的不多。他们分不清楚是理解的。现在这代人分不清。纯属个人和家庭原因。所以我觉得那种曾经被经常家暴的人能不家暴下一代的人很坚强。但确实是少数的。
对弱者的伤害：儿童是身心尚未成熟的弱势群体，打骂不仅造成身体疼痛，还可能留下长期心理创伤，如恐惧、焦虑或自卑。这种针对无辜且无反抗能力的儿童的暴力行为显得尤为残忍。
滥用权力：打骂儿童往往是成年人利用体力或权威优势的体现。这种行为不是教育，而是一种单方面的压迫，违背了公平和尊重的原则，令人反感。
违背教育本质：教育应以引导、理解和关爱为基础，帮助儿童成长。打骂却以恐惧和痛苦为工具，扭曲了教育的初衷，阻碍儿童的健康发展，这种伪装成“教育”的暴力让人愤怒。
长期心理影响：研究表明，童年时期的暴力经历可能导致儿童成年后出现信任问题、情绪障碍甚至暴力倾向。打骂儿童不仅伤害当下，还可能毁掉他们的未来，这种后果的严重性让人觉得此行为格外可恶。
道德与伦理的背离：儿童应被保护和尊重，而打骂违背了这一基本道德准则。将暴力正当化为“教育手段”是对道德的扭曲，挑战了社会对儿童福祉的共识。
破坏亲子关系：打骂往往发生在家庭或亲密关系中，破坏了儿童对父母或看护者的信任，使他们感到不安全。这种背叛感让人觉得打骂行为不仅伤害身体，更伤害了亲情纽带。
【对恃强凌弱】
违背公平与正义：恃强凌弱是强者利用自身优势欺压弱者的行为，破坏了公平原则。这种滥用权力让人感到道德上的厌恶，因为它违背了人类社会应有的平等与尊重。
伤害无辜与弱势：欺凌行为往往针对那些无法有效反抗的人，如儿童、弱势群体等。这种行为不仅造成身体或心理伤害，还剥夺了受害者的尊严，显得格外残忍和不人道。
懦弱的本质：尽管恃强凌弱者表面上看起来强大，但他们的行为往往源于内心的不安全感、嫉妒或控制欲。选择欺压弱者而非公平竞争，暴露了他们的懦弱和道德缺陷，这让人感到可鄙。
破坏社会信任：恃强凌弱的行为破坏了人与人之间的信任和安全感。如果强者可以随意欺凌弱者，社会将变得冷漠和充满敌意，这种前景让人感到愤怒和排斥。
违背人性善良：人类社会推崇同理心、合作与互助，而恃强凌弱完全背离了这些价值观。看到有人以伤害他人为乐或为满足私欲，会让人感到这种行为与人性善良的本质相悖，因而显得丑陋。
个人与文化价值观的冲突：在许多文化中，保护弱者、尊重他人是核心价值观。恃强凌弱的行为公然挑战这些原则，可能让你感到它不仅可恶，还对社会规范构成威胁。
“放下屠刀立地成佛”，但宁愿去找一堆借口欺骗自己也要继续作恶的人大有人在，懦弱到自省的勇气都没有。
也无所谓a不ai了，我想说打骂儿童这种事怎样也绕不开恃强凌弱，如果有人觉得恃强凌弱就是对的，我也改变不了他，只能祝其好自为之了
其次我不恃强也不凌弱。我认为恃强凌弱这是错误的。
最后我想说可以去经历一些事会有更多的感悟吧。
”我虽然是干了强奸，但我本意是爱她的“能说得通吗？
为什么我坚持认为大人打小孩就是在恃强凌弱：只有在小孩打不过自己的时候才觉得自己是对的，只有外界无力援助、自己不会受到制裁的时候才觉得自己是对的。
比如你举的那个香港老登把小孩带到深圳去打的例子，不就是只有在安全的地方才有理吗，如果真觉得自己是对的，那为什么不去为了自己的”正义“付出代价呢？
我看小孩子”出师“不在于他长大成人的时候，在于长成大高个大块头的时候，你的拳头最好真的比我的有道理。
其次我说了父母打人这种权利吧。在行使之后父母也有义务要担当的后果的。更加叛逆是可能的。
搞不懂你为啥说“强奸”这例子。干了强奸就得认。我的意思也不是爱她就强奸他吧？
首先家长自己就得是对的观念。而不是家长不对的观念。强加给小孩是“对”的这种观念。
所以我并不认同大人打小孩也不加前提，就一概而论是恃强凌弱的观点。还有一件事干了就是干了。为对的干有对的结果。为不对的干有不对的结果。没有制裁是不可能的。因果关系啊。
还有香港父母把小孩带到深圳去打。是因为香港纠正的成本高。你能接受那个成本。你在香港打啊。当正义的代价高到无法接受。你还会去接受正义嘛？
这种以暴制暴，只能解决一时。问题还存在。老的家暴。你长大了家暴回去。然后有孩子继续家暴孩子。等你老了。孩子再家暴回你。这样的循环你不想去解决嘛？
恃强凌弱（拼音：shì qiáng líng ruò），汉语成语，释义为依仗强大，欺侮弱小，出自明代冯梦龙《警世通言》。成语中“恃”指依仗，“凌”意为欺凌。只有在自认为自己强过对方、自己能够单方面加害时，才有那贼胆去施加暴力，这不是恃强凌弱是什么？不就是他打不过你，不就是他无处寻求救济吗？
问题就出现欺凌上了。孩子出现问题了。父母通过交流去纠正。孩子不接受。父母尝试暴力去纠正。为啥你会认为是欺凌欺侮呢？尤其是欺侮。为啥带侮辱成分？侮辱成分的纠错。已经过了我说的引导和教育的目的了。
在洗白打骂家人的时候，先查查自己有没有保卫家人的战绩吧。
你说的这些“面对外人的欺压点头哈腰，打骂就用在自己可以随意拿捏的对象上，”我认为是父母的问题。不是我意思的纠正，拜托。这种算恃强凌弱。我都厌恶诶。
一，我并没有洗白打骂家人。我认为恃强凌弱这个词带欺侮的意思。而打孩子这个概念很大。引导和教育的目的这算纠正，是可以有暴力的选择的（但我不建议）。而这个不能算欺侮。所以用恃强凌弱这个词不合适。
其次我自己就不打不骂家人。即使之前确实有过家暴我的前例。但我接受了。并且理解了（前提：我确实做错了事。他们家暴了我）。
还有我不能算保卫，只能说尽心去维护家人了。
引导和教育和纠正都在哪，我只看见了私刑和拷问。
你只看见了私刑和拷问。是你没看到引导，教育和纠正又或者你忽视了。所以让你多去看看。
是让ta更符合自己期待？还是打造出符合社会各种要求的完美NPC？还是最被人忽略的使其有健全人格？
我个人觉得暴力完全不应该被考虑在教导孩子的手段范围内，不论是身体上的还是精神上的。所以也谈不上（你之前说的）训导者要为此承担代价，毕竟他们补偿不起。
如果想使小孩有健全人格、做一个身心健康的人，就不要将其视为自己可以支配的客体，所谓的训诫不就是在做支配和服从的事情？体罚和精神上的贬损只会带来各种心理问题，正常的做法是从不使用，不过现在正常的做法已经很少被当成常规做法（悲）……
ccxxyy：↑家长不能代替法律，家长也没有权力代表法律去惩罚孩子。坐忘道：↑教育的目的是让他了解自己了解世界。是三观的培养吧（一大堆呢）。但教育具有延后性。而孩子自己的观念也会发生变化。所以父母应该去交流疏导。社会问题。很难去这样。ccxxyy：↑看到这我倒是想问问教育的目的是什么？railway825：↑确实个人享有自己身体的拥有权。那还有未成年人的父母或其他监护人依法承担监护职责。这里就有教育和引导未成年人遵纪守法。ccxxyy：↑个人享有自己身体的拥有权，他不存在与任何人的人身依附，没有人有权对他动私刑railway825：↑你还是看看我说的吧。总感觉你理解错了。ccxxyy：↑什么时候才能意识到暴力不是用来伤害自己的至亲至爱，而是用来自卫以及保护自己所爱的武器呢？懦弱，面对外人的欺压点头哈腰，打骂就用在自己可以随意拿捏的对象上，而正好家里有个幼童。他长到一米八九的时候，他手上有武器的时候，他的背后真的有法律在保护他的时候，你的“纠正错误”呢？你所相信的正义呢？railway825：↑一加害别人不算正义。二纠正错误算害孩子嘛？三，纠正孩子，不让误入歧途。这不是对的嘛。这不应该算正义的一种嘛。ccxxyy：↑好廉价的正义啊，只有在加害别人，只有在别人付出代价的时候才是正义。railway825：↑首先我认为我说的那种行为不算是恃强凌弱。ccxxyy：↑本意什么的无法成为恃强凌弱行为的免罪符，干了就是干了。railway825：↑首先我认为恃强凌弱去概全部是不合理的。我也讲出我的原因了。所以我不用恃强凌弱。而是做了区分。AlNyan：↑我感觉自己已经说得够多了，去问ai只是想找到我对这些恶行究竟是为何感到愤怒，顺便发出来也省事了railway825：↑怎么还上ai了ccxxyy：↑【对打骂儿童】railway825：↑首先ccxxyy：↑一是傲慢自负，我说的这些人往往自己活得就不咋地，生得荒诞死得虚无活得无聊，他知道什么值得教给别人的道理？二是懦弱无能，只有欺负无力反抗的弱者时能找补出自己的道理，打不过的时候自己的话突然就没道理了，哪天立法打小孩要进去坐牢丢失亲权的时候就没道理了，只敢在安全的地方“勇敢”。三是愚昧无知，连暴力、攻击行为和教育都分不清楚还要混淆在一起欺骗自己，不会爱别人的本质就是不会爱自己，接受了曾经被人统治的位置现在反过来统治自己唯一能够统治的下一代。卑劣得像阴沟里的老鼠，不知道要找多少遮羞布才有勇气见光。railway825：↑本来就需要看情况。实事求是。你一概而论，给的结论和理由也不合理。你让我怎么信服你。那管教以示惩戒这种就不能算是虐童行为啊。没有虐待嘛。有虐待也不能算管教以示惩戒了。超出范围了。ccxxyy：↑还在看情况呢。打小孩的唯一基础就是建立在你打得过他的情况下。不就是恃强凌弱吗？多少家长一辈子的打骂都用在自家小孩上，就是窝里横，没见过他们把暴力用在过保护自己家的孩子上。railway825：↑首先，动手打人要分情况。ccxxyy：↑动手打人是合理教育吗，合理在哪？如果合理，你言传身教给小孩的是打人，打自己的亲人，小孩也学会了打人，等有力气了就把拳头还给自己的血亲，这才是“合理”的吧？railway825：↑我认可你家暴是违法的呀。也认可你被逼到无可奈何就会抄起家伙。ccxxyy：↑家暴本身就是违法犯罪的事，受害者被逼到忍耐限度真的是会抄起家伙反杀的，本来就是彻头彻尾的悲剧，我完全不觉得有必要去和稀泥指责虽然家长错了但孩子也不对，什么信息不全真相不明。人渣该死，生在这种家庭也完全是受罪，不如不出生。说到底一个孩子究竟是有什么义务平白无故地被生下来承受这一切呢，遭受非人待遇还要想着怎么去当完美受害者，无法求助无法逃离上天无路入地无门的。railway825：↑所以我说养儿防老这件事具有时代历史性呀。我之前说了呀。这种情况。咱们不应该认为是家庭不和嘛。父母没有做好应尽的职责。孩子也没有正确的三观呀ccxxyy：↑只是想到这个经典的知乎问题了，也能搜到其他这种家长连麦问的问题railway825：↑这种不算你说的呀。繁殖癌加家暴虐童行为呀。而且事出有因嘛。ccxxyy：↑railway825：↑面对那些受害者我确实说不出来无足轻重这种话。ccxxyy：↑你可能觉得亲子之间没有亲情没有爱也没关系，反正是搭伙过日子。如果至少能做到不伤害，也好。railway825：↑我感觉应该很少会因为这四个字而不开心“养儿防老”。不开心的事多了。这个无足轻重。yu-e：↑我也曾说过类似的话，被问如果可以选想当男生还是女生，我说我想选不出生，她也有些失落地说“那样就无法相遇了”。可是又有多少人会因为“养儿防老”这四个字被生下来、被饲养而高兴呢。ccxxyy：↑他是我不离开的理由yu-e：↑ccxxyy：↑我觉得这个世界没什么非得来一趟的理由yu-e：↑额额额。这么悲观嘛？ccxxyy：↑啊～那我希望倒回到出生前ww当我没来过吧wwyu-e：↑我多想喝的烂醉一场。可惜一个人也没有。找不到人喝酒。ccxxyy：↑唔，也许吧，或许可以做一些新的尝试yu-e：↑yue老师该去尝试尝试新的生活。一直这样也不行呀。电影音乐：↑谢谢～现在正在听shinjuku twilightyu-e：↑最近天气阴霾。暴雨，湿热，偶尔又吹过秋风的萧瑟。身体状态糟糕，胃疼，头疼，失眠。想拥入熟悉的怀抱里大哭一场，喝得烂醉，回到某个春天。秋天来了，春天还会远吗？
睡不着的时候，就别睡了。可以躺在床上听听喜欢的音乐呀。
如果时间能倒流。而代价是胃疼，头疼，失眠。我想我应该很高兴的接受咯。这个世界很美好我自己都不承认的话。就没必要对您说了。
如果要我想一个理由给你的话。我觉得为了k桑来一趟还是值得的吧
而且养儿防老这件事具有时代历史性。就目前这样。大家算完发现养儿之后也很难儿养老。外加上生育成本这么高。感觉很少再提了
但那些繁殖癌加家暴虐童的人渣真是不得好死吧？面对那些受害者，你也能说出“不开心的事多了。这个无足轻重”吗？
可这种人渣真的有养儿防老的打算嘛？这种以暴养儿为啥会认为以后能儿养老。而不是制暴对付他们呢？
这种人还真不少呢。要我说这种老登都不用打，反正也没几年好活，生个病自己就暴毙了。
我只是觉得不应该一概而论吧。家暴虐童行为厌恶。但事出有因，合理范围内教育不算虐童呀。那孩子没事会请家长去学校嘛。闲的撑啊？那不是孩子出问题了。才请嘛。我觉得有必要理清的原因是。父母不对，孩子也不对。那我们就应该避免这些不对的点吧。
我说的什么信息不全真相不明，只是你说的这事件不是完整的。片面的事件只能得出片面的理解。
我也认可家暴虐童行为。孩子生在这种家庭也完全是受罪。
其次我说的事出有因，合理范围内教育。要以引导和教育为目的。不是以惩罚为目的。也不是以打骂为目的。
所以我认为孩子出问题。应该先讲道理，看谁在理，我错了我道歉，他错了他道歉。遇上原则性的问题。那需要进行惩戒。
所以回答。动手打人是合理教育嘛？你需要看情况。正常教育里也没有动手打人这个选项。但我认为多次劝说无果又或者碰到原则性问题已经不在合理正常教育范围之内了吧。动手打人以示惩戒是一条路。
而且我言传身教给小孩的不应该只是说教或者打人这单一的方面。而应该教会他一个整体。是在规则范围内。不欺负别人。同时也不被人欺负吧。同时也应该让他理解越过规则范围，是要受惩罚的。
谁给他打人的权力？谁给他伤害一个独立个体身心的权力？家庭暴力说穿了就是这种恃强凌弱的剥削，换成男人打女人、壮的打老的，不还是这个逻辑吗？
管教以示惩戒确实算是用暴力手段了。可以算家暴的一种。但出发点是教育和纠正。而且我说了前提的。这种你再归为恃强凌弱也不合适。
而且打小孩用恃强凌弱这种词不合理。因为你用欺凌欺侮这意思不合理。打小孩本意还有引导和教育。如果你单纯想表达欺凌欺侮的话。加一些前提好吧。
家长一辈子打骂那是家长的问题。是家长的过错。
父母对子女是有管教的权利义务的。父母打人这种权利吧。父母也有义务要担当的。
身心歪了。需要管教。
我确实也抵制家庭暴力。但暴力是种手段。你用了做了，得认后果。
如果暴力是为了剥削。那我觉得家庭暴力也有这种剥削的存在。
一活得不好。能教的东西也很多。要看他怎么教会不会教。
而且二生得荒诞死得虚无活得无聊只是你认为的。我反而认为生得荒诞死得虚无。这样的人生很复杂。
你这第二条的这种人我本来就厌恶呀。我前面也说了
还有立法打小孩要进去坐牢香港就有啊。然后进化出更奇特的方式。所以不要总认为一刀切能解决问题。
第三条。我认为一部分原因来源于时代历史性。我们的长辈那个时代。受教育的不多。他们分不清楚是理解的。现在这代人分不清。纯属个人和家庭原因。所以我觉得那种曾经被经常家暴的人能不家暴下一代的人很坚强。但确实是少数的。
对弱者的伤害：儿童是身心尚未成熟的弱势群体，打骂不仅造成身体疼痛，还可能留下长期心理创伤，如恐惧、焦虑或自卑。这种针对无辜且无反抗能力的儿童的暴力行为显得尤为残忍。
滥用权力：打骂儿童往往是成年人利用体力或权威优势的体现。这种行为不是教育，而是一种单方面的压迫，违背了公平和尊重的原则，令人反感。
违背教育本质：教育应以引导、理解和关爱为基础，帮助儿童成长。打骂却以恐惧和痛苦为工具，扭曲了教育的初衷，阻碍儿童的健康发展，这种伪装成“教育”的暴力让人愤怒。
长期心理影响：研究表明，童年时期的暴力经历可能导致儿童成年后出现信任问题、情绪障碍甚至暴力倾向。打骂儿童不仅伤害当下，还可能毁掉他们的未来，这种后果的严重性让人觉得此行为格外可恶。
道德与伦理的背离：儿童应被保护和尊重，而打骂违背了这一基本道德准则。将暴力正当化为“教育手段”是对道德的扭曲，挑战了社会对儿童福祉的共识。
破坏亲子关系：打骂往往发生在家庭或亲密关系中，破坏了儿童对父母或看护者的信任，使他们感到不安全。这种背叛感让人觉得打骂行为不仅伤害身体，更伤害了亲情纽带。
【对恃强凌弱】
违背公平与正义：恃强凌弱是强者利用自身优势欺压弱者的行为，破坏了公平原则。这种滥用权力让人感到道德上的厌恶，因为它违背了人类社会应有的平等与尊重。
伤害无辜与弱势：欺凌行为往往针对那些无法有效反抗的人，如儿童、弱势群体等。这种行为不仅造成身体或心理伤害，还剥夺了受害者的尊严，显得格外残忍和不人道。
懦弱的本质：尽管恃强凌弱者表面上看起来强大，但他们的行为往往源于内心的不安全感、嫉妒或控制欲。选择欺压弱者而非公平竞争，暴露了他们的懦弱和道德缺陷，这让人感到可鄙。
破坏社会信任：恃强凌弱的行为破坏了人与人之间的信任和安全感。如果强者可以随意欺凌弱者，社会将变得冷漠和充满敌意，这种前景让人感到愤怒和排斥。
违背人性善良：人类社会推崇同理心、合作与互助，而恃强凌弱完全背离了这些价值观。看到有人以伤害他人为乐或为满足私欲，会让人感到这种行为与人性善良的本质相悖，因而显得丑陋。
个人与文化价值观的冲突：在许多文化中，保护弱者、尊重他人是核心价值观。恃强凌弱的行为公然挑战这些原则，可能让你感到它不仅可恶，还对社会规范构成威胁。
“放下屠刀立地成佛”，但宁愿去找一堆借口欺骗自己也要继续作恶的人大有人在，懦弱到自省的勇气都没有。
也无所谓a不ai了，我想说打骂儿童这种事怎样也绕不开恃强凌弱，如果有人觉得恃强凌弱就是对的，我也改变不了他，只能祝其好自为之了
其次我不恃强也不凌弱。我认为恃强凌弱这是错误的。
最后我想说可以去经历一些事会有更多的感悟吧。
”我虽然是干了强奸，但我本意是爱她的“能说得通吗？
为什么我坚持认为大人打小孩就是在恃强凌弱：只有在小孩打不过自己的时候才觉得自己是对的，只有外界无力援助、自己不会受到制裁的时候才觉得自己是对的。
比如你举的那个香港老登把小孩带到深圳去打的例子，不就是只有在安全的地方才有理吗，如果真觉得自己是对的，那为什么不去为了自己的”正义“付出代价呢？
我看小孩子”出师“不在于他长大成人的时候，在于长成大高个大块头的时候，你的拳头最好真的比我的有道理。
其次我说了父母打人这种权利吧。在行使之后父母也有义务要担当的后果的。更加叛逆是可能的。
搞不懂你为啥说“强奸”这例子。干了强奸就得认。我的意思也不是爱她就强奸他吧？
首先家长自己就得是对的观念。而不是家长不对的观念。强加给小孩是“对”的这种观念。
所以我并不认同大人打小孩也不加前提，就一概而论是恃强凌弱的观点。还有一件事干了就是干了。为对的干有对的结果。为不对的干有不对的结果。没有制裁是不可能的。因果关系啊。
还有香港父母把小孩带到深圳去打。是因为香港纠正的成本高。你能接受那个成本。你在香港打啊。当正义的代价高到无法接受。你还会去接受正义嘛？
这种以暴制暴，只能解决一时。问题还存在。老的家暴。你长大了家暴回去。然后有孩子继续家暴孩子。等你老了。孩子再家暴回你。这样的循环你不想去解决嘛？
恃强凌弱（拼音：shì qiáng líng ruò），汉语成语，释义为依仗强大，欺侮弱小，出自明代冯梦龙《警世通言》。成语中“恃”指依仗，“凌”意为欺凌。只有在自认为自己强过对方、自己能够单方面加害时，才有那贼胆去施加暴力，这不是恃强凌弱是什么？不就是他打不过你，不就是他无处寻求救济吗？
问题就出现欺凌上了。孩子出现问题了。父母通过交流去纠正。孩子不接受。父母尝试暴力去纠正。为啥你会认为是欺凌欺侮呢？尤其是欺侮。为啥带侮辱成分？侮辱成分的纠错。已经过了我说的引导和教育的目的了。
在洗白打骂家人的时候，先查查自己有没有保卫家人的战绩吧。
你说的这些“面对外人的欺压点头哈腰，打骂就用在自己可以随意拿捏的对象上，”我认为是父母的问题。不是我意思的纠正，拜托。这种算恃强凌弱。我都厌恶诶。
一，我并没有洗白打骂家人。我认为恃强凌弱这个词带欺侮的意思。而打孩子这个概念很大。引导和教育的目的这算纠正，是可以有暴力的选择的（但我不建议）。而这个不能算欺侮。所以用恃强凌弱这个词不合适。
其次我自己就不打不骂家人。即使之前确实有过家暴我的前例。但我接受了。并且理解了（前提：我确实做错了事。他们家暴了我）。
还有我不能算保卫，只能说尽心去维护家人了。
引导和教育和纠正都在哪，我只看见了私刑和拷问。
你只看见了私刑和拷问。是你没看到引导，教育和纠正又或者你忽视了。所以让你多去看看。
是让ta更符合自己期待？还是打造出符合社会各种要求的完美NPC？还是最被人忽略的使其有健全人格？
我个人觉得暴力完全不应该被考虑在教导孩子的手段范围内，不论是身体上的还是精神上的。所以也谈不上（你之前说的）训导者要为此承担代价，毕竟他们补偿不起。
如果想使小孩有健全人格、做一个身心健康的人，就不要将其视为自己可以支配的客体，所谓的训诫不就是在做支配和服从的事情？体罚和精神上的贬损只会带来各种心理问题，正常的做法是从不使用，不过现在正常的做法已经很少被当成常规做法（悲）……
我原先也认为不该惩罚。因为这样会有很多问题。但我现在认为。惩罚是应该存在的。社会就有惩罚啊。法律禁止嘛。惩罚与奖励应该都存在。没有完全的好，也没有完全的坏。让孩子有个清晰的三观。有个完整的观念。有善和恶的理解。远比单纯的善会好很多。这样也能塑造的更加全面
ccxxyy：↑惩罚应该存在的，但对方辩手的观点是：惩罚不应该通过暴力（无论是生理还是心理）的方式来达成www坐忘道：↑教育的目的是让他了解自己了解世界。是三观的培养吧（一大堆呢）。但教育具有延后性。而孩子自己的观念也会发生变化。所以父母应该去交流疏导。社会问题。很难去这样。ccxxyy：↑看到这我倒是想问问教育的目的是什么？railway825：↑确实个人享有自己身体的拥有权。那还有未成年人的父母或其他监护人依法承担监护职责。这里就有教育和引导未成年人遵纪守法。ccxxyy：↑个人享有自己身体的拥有权，他不存在与任何人的人身依附，没有人有权对他动私刑railway825：↑你还是看看我说的吧。总感觉你理解错了。ccxxyy：↑什么时候才能意识到暴力不是用来伤害自己的至亲至爱，而是用来自卫以及保护自己所爱的武器呢？懦弱，面对外人的欺压点头哈腰，打骂就用在自己可以随意拿捏的对象上，而正好家里有个幼童。他长到一米八九的时候，他手上有武器的时候，他的背后真的有法律在保护他的时候，你的“纠正错误”呢？你所相信的正义呢？railway825：↑一加害别人不算正义。二纠正错误算害孩子嘛？三，纠正孩子，不让误入歧途。这不是对的嘛。这不应该算正义的一种嘛。ccxxyy：↑好廉价的正义啊，只有在加害别人，只有在别人付出代价的时候才是正义。railway825：↑首先我认为我说的那种行为不算是恃强凌弱。ccxxyy：↑本意什么的无法成为恃强凌弱行为的免罪符，干了就是干了。railway825：↑首先我认为恃强凌弱去概全部是不合理的。我也讲出我的原因了。所以我不用恃强凌弱。而是做了区分。AlNyan：↑我感觉自己已经说得够多了，去问ai只是想找到我对这些恶行究竟是为何感到愤怒，顺便发出来也省事了railway825：↑怎么还上ai了ccxxyy：↑【对打骂儿童】railway825：↑首先ccxxyy：↑一是傲慢自负，我说的这些人往往自己活得就不咋地，生得荒诞死得虚无活得无聊，他知道什么值得教给别人的道理？二是懦弱无能，只有欺负无力反抗的弱者时能找补出自己的道理，打不过的时候自己的话突然就没道理了，哪天立法打小孩要进去坐牢丢失亲权的时候就没道理了，只敢在安全的地方“勇敢”。三是愚昧无知，连暴力、攻击行为和教育都分不清楚还要混淆在一起欺骗自己，不会爱别人的本质就是不会爱自己，接受了曾经被人统治的位置现在反过来统治自己唯一能够统治的下一代。卑劣得像阴沟里的老鼠，不知道要找多少遮羞布才有勇气见光。railway825：↑本来就需要看情况。实事求是。你一概而论，给的结论和理由也不合理。你让我怎么信服你。那管教以示惩戒这种就不能算是虐童行为啊。没有虐待嘛。有虐待也不能算管教以示惩戒了。超出范围了。ccxxyy：↑还在看情况呢。打小孩的唯一基础就是建立在你打得过他的情况下。不就是恃强凌弱吗？多少家长一辈子的打骂都用在自家小孩上，就是窝里横，没见过他们把暴力用在过保护自己家的孩子上。railway825：↑首先，动手打人要分情况。ccxxyy：↑动手打人是合理教育吗，合理在哪？如果合理，你言传身教给小孩的是打人，打自己的亲人，小孩也学会了打人，等有力气了就把拳头还给自己的血亲，这才是“合理”的吧？railway825：↑我认可你家暴是违法的呀。也认可你被逼到无可奈何就会抄起家伙。ccxxyy：↑家暴本身就是违法犯罪的事，受害者被逼到忍耐限度真的是会抄起家伙反杀的，本来就是彻头彻尾的悲剧，我完全不觉得有必要去和稀泥指责虽然家长错了但孩子也不对，什么信息不全真相不明。人渣该死，生在这种家庭也完全是受罪，不如不出生。说到底一个孩子究竟是有什么义务平白无故地被生下来承受这一切呢，遭受非人待遇还要想着怎么去当完美受害者，无法求助无法逃离上天无路入地无门的。railway825：↑所以我说养儿防老这件事具有时代历史性呀。我之前说了呀。这种情况。咱们不应该认为是家庭不和嘛。父母没有做好应尽的职责。孩子也没有正确的三观呀ccxxyy：↑只是想到这个经典的知乎问题了，也能搜到其他这种家长连麦问的问题railway825：↑这种不算你说的呀。繁殖癌加家暴虐童行为呀。而且事出有因嘛。ccxxyy：↑railway825：↑面对那些受害者我确实说不出来无足轻重这种话。ccxxyy：↑你可能觉得亲子之间没有亲情没有爱也没关系，反正是搭伙过日子。如果至少能做到不伤害，也好。railway825：↑我感觉应该很少会因为这四个字而不开心“养儿防老”。不开心的事多了。这个无足轻重。yu-e：↑我也曾说过类似的话，被问如果可以选想当男生还是女生，我说我想选不出生，她也有些失落地说“那样就无法相遇了”。可是又有多少人会因为“养儿防老”这四个字被生下来、被饲养而高兴呢。ccxxyy：↑他是我不离开的理由yu-e：↑ccxxyy：↑我觉得这个世界没什么非得来一趟的理由yu-e：↑额额额。这么悲观嘛？ccxxyy：↑啊～那我希望倒回到出生前ww当我没来过吧wwyu-e：↑我多想喝的烂醉一场。可惜一个人也没有。找不到人喝酒。ccxxyy：↑唔，也许吧，或许可以做一些新的尝试yu-e：↑yue老师该去尝试尝试新的生活。一直这样也不行呀。电影音乐：↑谢谢～现在正在听shinjuku twilightyu-e：↑最近天气阴霾。暴雨，湿热，偶尔又吹过秋风的萧瑟。身体状态糟糕，胃疼，头疼，失眠。想拥入熟悉的怀抱里大哭一场，喝得烂醉，回到某个春天。秋天来了，春天还会远吗？
睡不着的时候，就别睡了。可以躺在床上听听喜欢的音乐呀。
如果时间能倒流。而代价是胃疼，头疼，失眠。我想我应该很高兴的接受咯。这个世界很美好我自己都不承认的话。就没必要对您说了。
如果要我想一个理由给你的话。我觉得为了k桑来一趟还是值得的吧
而且养儿防老这件事具有时代历史性。就目前这样。大家算完发现养儿之后也很难儿养老。外加上生育成本这么高。感觉很少再提了
但那些繁殖癌加家暴虐童的人渣真是不得好死吧？面对那些受害者，你也能说出“不开心的事多了。这个无足轻重”吗？
可这种人渣真的有养儿防老的打算嘛？这种以暴养儿为啥会认为以后能儿养老。而不是制暴对付他们呢？
这种人还真不少呢。要我说这种老登都不用打，反正也没几年好活，生个病自己就暴毙了。
我只是觉得不应该一概而论吧。家暴虐童行为厌恶。但事出有因，合理范围内教育不算虐童呀。那孩子没事会请家长去学校嘛。闲的撑啊？那不是孩子出问题了。才请嘛。我觉得有必要理清的原因是。父母不对，孩子也不对。那我们就应该避免这些不对的点吧。
我说的什么信息不全真相不明，只是你说的这事件不是完整的。片面的事件只能得出片面的理解。
我也认可家暴虐童行为。孩子生在这种家庭也完全是受罪。
其次我说的事出有因，合理范围内教育。要以引导和教育为目的。不是以惩罚为目的。也不是以打骂为目的。
所以我认为孩子出问题。应该先讲道理，看谁在理，我错了我道歉，他错了他道歉。遇上原则性的问题。那需要进行惩戒。
所以回答。动手打人是合理教育嘛？你需要看情况。正常教育里也没有动手打人这个选项。但我认为多次劝说无果又或者碰到原则性问题已经不在合理正常教育范围之内了吧。动手打人以示惩戒是一条路。
而且我言传身教给小孩的不应该只是说教或者打人这单一的方面。而应该教会他一个整体。是在规则范围内。不欺负别人。同时也不被人欺负吧。同时也应该让他理解越过规则范围，是要受惩罚的。
谁给他打人的权力？谁给他伤害一个独立个体身心的权力？家庭暴力说穿了就是这种恃强凌弱的剥削，换成男人打女人、壮的打老的，不还是这个逻辑吗？
管教以示惩戒确实算是用暴力手段了。可以算家暴的一种。但出发点是教育和纠正。而且我说了前提的。这种你再归为恃强凌弱也不合适。
而且打小孩用恃强凌弱这种词不合理。因为你用欺凌欺侮这意思不合理。打小孩本意还有引导和教育。如果你单纯想表达欺凌欺侮的话。加一些前提好吧。
家长一辈子打骂那是家长的问题。是家长的过错。
父母对子女是有管教的权利义务的。父母打人这种权利吧。父母也有义务要担当的。
身心歪了。需要管教。
我确实也抵制家庭暴力。但暴力是种手段。你用了做了，得认后果。
如果暴力是为了剥削。那我觉得家庭暴力也有这种剥削的存在。
一活得不好。能教的东西也很多。要看他怎么教会不会教。
而且二生得荒诞死得虚无活得无聊只是你认为的。我反而认为生得荒诞死得虚无。这样的人生很复杂。
你这第二条的这种人我本来就厌恶呀。我前面也说了
还有立法打小孩要进去坐牢香港就有啊。然后进化出更奇特的方式。所以不要总认为一刀切能解决问题。
第三条。我认为一部分原因来源于时代历史性。我们的长辈那个时代。受教育的不多。他们分不清楚是理解的。现在这代人分不清。纯属个人和家庭原因。所以我觉得那种曾经被经常家暴的人能不家暴下一代的人很坚强。但确实是少数的。
对弱者的伤害：儿童是身心尚未成熟的弱势群体，打骂不仅造成身体疼痛，还可能留下长期心理创伤，如恐惧、焦虑或自卑。这种针对无辜且无反抗能力的儿童的暴力行为显得尤为残忍。
滥用权力：打骂儿童往往是成年人利用体力或权威优势的体现。这种行为不是教育，而是一种单方面的压迫，违背了公平和尊重的原则，令人反感。
违背教育本质：教育应以引导、理解和关爱为基础，帮助儿童成长。打骂却以恐惧和痛苦为工具，扭曲了教育的初衷，阻碍儿童的健康发展，这种伪装成“教育”的暴力让人愤怒。
长期心理影响：研究表明，童年时期的暴力经历可能导致儿童成年后出现信任问题、情绪障碍甚至暴力倾向。打骂儿童不仅伤害当下，还可能毁掉他们的未来，这种后果的严重性让人觉得此行为格外可恶。
道德与伦理的背离：儿童应被保护和尊重，而打骂违背了这一基本道德准则。将暴力正当化为“教育手段”是对道德的扭曲，挑战了社会对儿童福祉的共识。
破坏亲子关系：打骂往往发生在家庭或亲密关系中，破坏了儿童对父母或看护者的信任，使他们感到不安全。这种背叛感让人觉得打骂行为不仅伤害身体，更伤害了亲情纽带。
【对恃强凌弱】
违背公平与正义：恃强凌弱是强者利用自身优势欺压弱者的行为，破坏了公平原则。这种滥用权力让人感到道德上的厌恶，因为它违背了人类社会应有的平等与尊重。
伤害无辜与弱势：欺凌行为往往针对那些无法有效反抗的人，如儿童、弱势群体等。这种行为不仅造成身体或心理伤害，还剥夺了受害者的尊严，显得格外残忍和不人道。
懦弱的本质：尽管恃强凌弱者表面上看起来强大，但他们的行为往往源于内心的不安全感、嫉妒或控制欲。选择欺压弱者而非公平竞争，暴露了他们的懦弱和道德缺陷，这让人感到可鄙。
破坏社会信任：恃强凌弱的行为破坏了人与人之间的信任和安全感。如果强者可以随意欺凌弱者，社会将变得冷漠和充满敌意，这种前景让人感到愤怒和排斥。
违背人性善良：人类社会推崇同理心、合作与互助，而恃强凌弱完全背离了这些价值观。看到有人以伤害他人为乐或为满足私欲，会让人感到这种行为与人性善良的本质相悖，因而显得丑陋。
个人与文化价值观的冲突：在许多文化中，保护弱者、尊重他人是核心价值观。恃强凌弱的行为公然挑战这些原则，可能让你感到它不仅可恶，还对社会规范构成威胁。
“放下屠刀立地成佛”，但宁愿去找一堆借口欺骗自己也要继续作恶的人大有人在，懦弱到自省的勇气都没有。
也无所谓a不ai了，我想说打骂儿童这种事怎样也绕不开恃强凌弱，如果有人觉得恃强凌弱就是对的，我也改变不了他，只能祝其好自为之了
其次我不恃强也不凌弱。我认为恃强凌弱这是错误的。
最后我想说可以去经历一些事会有更多的感悟吧。
”我虽然是干了强奸，但我本意是爱她的“能说得通吗？
为什么我坚持认为大人打小孩就是在恃强凌弱：只有在小孩打不过自己的时候才觉得自己是对的，只有外界无力援助、自己不会受到制裁的时候才觉得自己是对的。
比如你举的那个香港老登把小孩带到深圳去打的例子，不就是只有在安全的地方才有理吗，如果真觉得自己是对的，那为什么不去为了自己的”正义“付出代价呢？
我看小孩子”出师“不在于他长大成人的时候，在于长成大高个大块头的时候，你的拳头最好真的比我的有道理。
其次我说了父母打人这种权利吧。在行使之后父母也有义务要担当的后果的。更加叛逆是可能的。
搞不懂你为啥说“强奸”这例子。干了强奸就得认。我的意思也不是爱她就强奸他吧？
首先家长自己就得是对的观念。而不是家长不对的观念。强加给小孩是“对”的这种观念。
所以我并不认同大人打小孩也不加前提，就一概而论是恃强凌弱的观点。还有一件事干了就是干了。为对的干有对的结果。为不对的干有不对的结果。没有制裁是不可能的。因果关系啊。
还有香港父母把小孩带到深圳去打。是因为香港纠正的成本高。你能接受那个成本。你在香港打啊。当正义的代价高到无法接受。你还会去接受正义嘛？
这种以暴制暴，只能解决一时。问题还存在。老的家暴。你长大了家暴回去。然后有孩子继续家暴孩子。等你老了。孩子再家暴回你。这样的循环你不想去解决嘛？
恃强凌弱（拼音：shì qiáng líng ruò），汉语成语，释义为依仗强大，欺侮弱小，出自明代冯梦龙《警世通言》。成语中“恃”指依仗，“凌”意为欺凌。只有在自认为自己强过对方、自己能够单方面加害时，才有那贼胆去施加暴力，这不是恃强凌弱是什么？不就是他打不过你，不就是他无处寻求救济吗？
问题就出现欺凌上了。孩子出现问题了。父母通过交流去纠正。孩子不接受。父母尝试暴力去纠正。为啥你会认为是欺凌欺侮呢？尤其是欺侮。为啥带侮辱成分？侮辱成分的纠错。已经过了我说的引导和教育的目的了。
在洗白打骂家人的时候，先查查自己有没有保卫家人的战绩吧。
你说的这些“面对外人的欺压点头哈腰，打骂就用在自己可以随意拿捏的对象上，”我认为是父母的问题。不是我意思的纠正，拜托。这种算恃强凌弱。我都厌恶诶。
一，我并没有洗白打骂家人。我认为恃强凌弱这个词带欺侮的意思。而打孩子这个概念很大。引导和教育的目的这算纠正，是可以有暴力的选择的（但我不建议）。而这个不能算欺侮。所以用恃强凌弱这个词不合适。
其次我自己就不打不骂家人。即使之前确实有过家暴我的前例。但我接受了。并且理解了（前提：我确实做错了事。他们家暴了我）。
还有我不能算保卫，只能说尽心去维护家人了。
引导和教育和纠正都在哪，我只看见了私刑和拷问。
你只看见了私刑和拷问。是你没看到引导，教育和纠正又或者你忽视了。所以让你多去看看。
是让ta更符合自己期待？还是打造出符合社会各种要求的完美NPC？还是最被人忽略的使其有健全人格？
我个人觉得暴力完全不应该被考虑在教导孩子的手段范围内，不论是身体上的还是精神上的。所以也谈不上（你之前说的）训导者要为此承担代价，毕竟他们补偿不起。
如果想使小孩有健全人格、做一个身心健康的人，就不要将其视为自己可以支配的客体，所谓的训诫不就是在做支配和服从的事情？体罚和精神上的贬损只会带来各种心理问题，正常的做法是从不使用，不过现在正常的做法已经很少被当成常规做法（悲）……
我原先也认为不该惩罚。因为这样会有很多问题。但我现在认为。惩罚是应该存在的。社会就有惩罚啊。法律禁止嘛。惩罚与奖励应该都存在。没有完全的好，也没有完全的坏。让孩子有个清晰的三观。有个完整的观念。有善和恶的理解。远比单纯的善会好很多。这样也能塑造的更加全面
你偏题啦！
coukou111：↑啊呀我只不是一般路过的普通sub罢了 叫老师什么的诚惶诚恐啊！坐忘道：↑点了！不愧是用赛马娘当头像的坐忘道老师！ccxxyy：↑看到这我倒是想问问教育的目的是什么？railway825：↑确实个人享有自己身体的拥有权。那还有未成年人的父母或其他监护人依法承担监护职责。这里就有教育和引导未成年人遵纪守法。ccxxyy：↑个人享有自己身体的拥有权，他不存在与任何人的人身依附，没有人有权对他动私刑railway825：↑你还是看看我说的吧。总感觉你理解错了。ccxxyy：↑什么时候才能意识到暴力不是用来伤害自己的至亲至爱，而是用来自卫以及保护自己所爱的武器呢？懦弱，面对外人的欺压点头哈腰，打骂就用在自己可以随意拿捏的对象上，而正好家里有个幼童。他长到一米八九的时候，他手上有武器的时候，他的背后真的有法律在保护他的时候，你的“纠正错误”呢？你所相信的正义呢？railway825：↑一加害别人不算正义。二纠正错误算害孩子嘛？三，纠正孩子，不让误入歧途。这不是对的嘛。这不应该算正义的一种嘛。ccxxyy：↑好廉价的正义啊，只有在加害别人，只有在别人付出代价的时候才是正义。railway825：↑首先我认为我说的那种行为不算是恃强凌弱。ccxxyy：↑本意什么的无法成为恃强凌弱行为的免罪符，干了就是干了。railway825：↑首先我认为恃强凌弱去概全部是不合理的。我也讲出我的原因了。所以我不用恃强凌弱。而是做了区分。AlNyan：↑我感觉自己已经说得够多了，去问ai只是想找到我对这些恶行究竟是为何感到愤怒，顺便发出来也省事了railway825：↑怎么还上ai了ccxxyy：↑【对打骂儿童】railway825：↑首先ccxxyy：↑一是傲慢自负，我说的这些人往往自己活得就不咋地，生得荒诞死得虚无活得无聊，他知道什么值得教给别人的道理？二是懦弱无能，只有欺负无力反抗的弱者时能找补出自己的道理，打不过的时候自己的话突然就没道理了，哪天立法打小孩要进去坐牢丢失亲权的时候就没道理了，只敢在安全的地方“勇敢”。三是愚昧无知，连暴力、攻击行为和教育都分不清楚还要混淆在一起欺骗自己，不会爱别人的本质就是不会爱自己，接受了曾经被人统治的位置现在反过来统治自己唯一能够统治的下一代。卑劣得像阴沟里的老鼠，不知道要找多少遮羞布才有勇气见光。railway825：↑本来就需要看情况。实事求是。你一概而论，给的结论和理由也不合理。你让我怎么信服你。那管教以示惩戒这种就不能算是虐童行为啊。没有虐待嘛。有虐待也不能算管教以示惩戒了。超出范围了。ccxxyy：↑还在看情况呢。打小孩的唯一基础就是建立在你打得过他的情况下。不就是恃强凌弱吗？多少家长一辈子的打骂都用在自家小孩上，就是窝里横，没见过他们把暴力用在过保护自己家的孩子上。railway825：↑首先，动手打人要分情况。ccxxyy：↑动手打人是合理教育吗，合理在哪？如果合理，你言传身教给小孩的是打人，打自己的亲人，小孩也学会了打人，等有力气了就把拳头还给自己的血亲，这才是“合理”的吧？railway825：↑我认可你家暴是违法的呀。也认可你被逼到无可奈何就会抄起家伙。ccxxyy：↑家暴本身就是违法犯罪的事，受害者被逼到忍耐限度真的是会抄起家伙反杀的，本来就是彻头彻尾的悲剧，我完全不觉得有必要去和稀泥指责虽然家长错了但孩子也不对，什么信息不全真相不明。人渣该死，生在这种家庭也完全是受罪，不如不出生。说到底一个孩子究竟是有什么义务平白无故地被生下来承受这一切呢，遭受非人待遇还要想着怎么去当完美受害者，无法求助无法逃离上天无路入地无门的。railway825：↑所以我说养儿防老这件事具有时代历史性呀。我之前说了呀。这种情况。咱们不应该认为是家庭不和嘛。父母没有做好应尽的职责。孩子也没有正确的三观呀ccxxyy：↑只是想到这个经典的知乎问题了，也能搜到其他这种家长连麦问的问题railway825：↑这种不算你说的呀。繁殖癌加家暴虐童行为呀。而且事出有因嘛。ccxxyy：↑railway825：↑面对那些受害者我确实说不出来无足轻重这种话。ccxxyy：↑你可能觉得亲子之间没有亲情没有爱也没关系，反正是搭伙过日子。如果至少能做到不伤害，也好。railway825：↑我感觉应该很少会因为这四个字而不开心“养儿防老”。不开心的事多了。这个无足轻重。yu-e：↑我也曾说过类似的话，被问如果可以选想当男生还是女生，我说我想选不出生，她也有些失落地说“那样就无法相遇了”。可是又有多少人会因为“养儿防老”这四个字被生下来、被饲养而高兴呢。ccxxyy：↑他是我不离开的理由yu-e：↑ccxxyy：↑我觉得这个世界没什么非得来一趟的理由yu-e：↑额额额。这么悲观嘛？ccxxyy：↑啊～那我希望倒回到出生前ww当我没来过吧wwyu-e：↑我多想喝的烂醉一场。可惜一个人也没有。找不到人喝酒。ccxxyy：↑唔，也许吧，或许可以做一些新的尝试yu-e：↑yue老师该去尝试尝试新的生活。一直这样也不行呀。电影音乐：↑谢谢～现在正在听shinjuku twilightyu-e：↑最近天气阴霾。暴雨，湿热，偶尔又吹过秋风的萧瑟。身体状态糟糕，胃疼，头疼，失眠。想拥入熟悉的怀抱里大哭一场，喝得烂醉，回到某个春天。秋天来了，春天还会远吗？
睡不着的时候，就别睡了。可以躺在床上听听喜欢的音乐呀。
如果时间能倒流。而代价是胃疼，头疼，失眠。我想我应该很高兴的接受咯。这个世界很美好我自己都不承认的话。就没必要对您说了。
如果要我想一个理由给你的话。我觉得为了k桑来一趟还是值得的吧
而且养儿防老这件事具有时代历史性。就目前这样。大家算完发现养儿之后也很难儿养老。外加上生育成本这么高。感觉很少再提了
但那些繁殖癌加家暴虐童的人渣真是不得好死吧？面对那些受害者，你也能说出“不开心的事多了。这个无足轻重”吗？
可这种人渣真的有养儿防老的打算嘛？这种以暴养儿为啥会认为以后能儿养老。而不是制暴对付他们呢？
这种人还真不少呢。要我说这种老登都不用打，反正也没几年好活，生个病自己就暴毙了。
我只是觉得不应该一概而论吧。家暴虐童行为厌恶。但事出有因，合理范围内教育不算虐童呀。那孩子没事会请家长去学校嘛。闲的撑啊？那不是孩子出问题了。才请嘛。我觉得有必要理清的原因是。父母不对，孩子也不对。那我们就应该避免这些不对的点吧。
我说的什么信息不全真相不明，只是你说的这事件不是完整的。片面的事件只能得出片面的理解。
我也认可家暴虐童行为。孩子生在这种家庭也完全是受罪。
其次我说的事出有因，合理范围内教育。要以引导和教育为目的。不是以惩罚为目的。也不是以打骂为目的。
所以我认为孩子出问题。应该先讲道理，看谁在理，我错了我道歉，他错了他道歉。遇上原则性的问题。那需要进行惩戒。
所以回答。动手打人是合理教育嘛？你需要看情况。正常教育里也没有动手打人这个选项。但我认为多次劝说无果又或者碰到原则性问题已经不在合理正常教育范围之内了吧。动手打人以示惩戒是一条路。
而且我言传身教给小孩的不应该只是说教或者打人这单一的方面。而应该教会他一个整体。是在规则范围内。不欺负别人。同时也不被人欺负吧。同时也应该让他理解越过规则范围，是要受惩罚的。
谁给他打人的权力？谁给他伤害一个独立个体身心的权力？家庭暴力说穿了就是这种恃强凌弱的剥削，换成男人打女人、壮的打老的，不还是这个逻辑吗？
管教以示惩戒确实算是用暴力手段了。可以算家暴的一种。但出发点是教育和纠正。而且我说了前提的。这种你再归为恃强凌弱也不合适。
而且打小孩用恃强凌弱这种词不合理。因为你用欺凌欺侮这意思不合理。打小孩本意还有引导和教育。如果你单纯想表达欺凌欺侮的话。加一些前提好吧。
家长一辈子打骂那是家长的问题。是家长的过错。
父母对子女是有管教的权利义务的。父母打人这种权利吧。父母也有义务要担当的。
身心歪了。需要管教。
我确实也抵制家庭暴力。但暴力是种手段。你用了做了，得认后果。
如果暴力是为了剥削。那我觉得家庭暴力也有这种剥削的存在。
一活得不好。能教的东西也很多。要看他怎么教会不会教。
而且二生得荒诞死得虚无活得无聊只是你认为的。我反而认为生得荒诞死得虚无。这样的人生很复杂。
你这第二条的这种人我本来就厌恶呀。我前面也说了
还有立法打小孩要进去坐牢香港就有啊。然后进化出更奇特的方式。所以不要总认为一刀切能解决问题。
第三条。我认为一部分原因来源于时代历史性。我们的长辈那个时代。受教育的不多。他们分不清楚是理解的。现在这代人分不清。纯属个人和家庭原因。所以我觉得那种曾经被经常家暴的人能不家暴下一代的人很坚强。但确实是少数的。
对弱者的伤害：儿童是身心尚未成熟的弱势群体，打骂不仅造成身体疼痛，还可能留下长期心理创伤，如恐惧、焦虑或自卑。这种针对无辜且无反抗能力的儿童的暴力行为显得尤为残忍。
滥用权力：打骂儿童往往是成年人利用体力或权威优势的体现。这种行为不是教育，而是一种单方面的压迫，违背了公平和尊重的原则，令人反感。
违背教育本质：教育应以引导、理解和关爱为基础，帮助儿童成长。打骂却以恐惧和痛苦为工具，扭曲了教育的初衷，阻碍儿童的健康发展，这种伪装成“教育”的暴力让人愤怒。
长期心理影响：研究表明，童年时期的暴力经历可能导致儿童成年后出现信任问题、情绪障碍甚至暴力倾向。打骂儿童不仅伤害当下，还可能毁掉他们的未来，这种后果的严重性让人觉得此行为格外可恶。
道德与伦理的背离：儿童应被保护和尊重，而打骂违背了这一基本道德准则。将暴力正当化为“教育手段”是对道德的扭曲，挑战了社会对儿童福祉的共识。
破坏亲子关系：打骂往往发生在家庭或亲密关系中，破坏了儿童对父母或看护者的信任，使他们感到不安全。这种背叛感让人觉得打骂行为不仅伤害身体，更伤害了亲情纽带。
【对恃强凌弱】
违背公平与正义：恃强凌弱是强者利用自身优势欺压弱者的行为，破坏了公平原则。这种滥用权力让人感到道德上的厌恶，因为它违背了人类社会应有的平等与尊重。
伤害无辜与弱势：欺凌行为往往针对那些无法有效反抗的人，如儿童、弱势群体等。这种行为不仅造成身体或心理伤害，还剥夺了受害者的尊严，显得格外残忍和不人道。
懦弱的本质：尽管恃强凌弱者表面上看起来强大，但他们的行为往往源于内心的不安全感、嫉妒或控制欲。选择欺压弱者而非公平竞争，暴露了他们的懦弱和道德缺陷，这让人感到可鄙。
破坏社会信任：恃强凌弱的行为破坏了人与人之间的信任和安全感。如果强者可以随意欺凌弱者，社会将变得冷漠和充满敌意，这种前景让人感到愤怒和排斥。
违背人性善良：人类社会推崇同理心、合作与互助，而恃强凌弱完全背离了这些价值观。看到有人以伤害他人为乐或为满足私欲，会让人感到这种行为与人性善良的本质相悖，因而显得丑陋。
个人与文化价值观的冲突：在许多文化中，保护弱者、尊重他人是核心价值观。恃强凌弱的行为公然挑战这些原则，可能让你感到它不仅可恶，还对社会规范构成威胁。
“放下屠刀立地成佛”，但宁愿去找一堆借口欺骗自己也要继续作恶的人大有人在，懦弱到自省的勇气都没有。
也无所谓a不ai了，我想说打骂儿童这种事怎样也绕不开恃强凌弱，如果有人觉得恃强凌弱就是对的，我也改变不了他，只能祝其好自为之了
其次我不恃强也不凌弱。我认为恃强凌弱这是错误的。
最后我想说可以去经历一些事会有更多的感悟吧。
”我虽然是干了强奸，但我本意是爱她的“能说得通吗？
为什么我坚持认为大人打小孩就是在恃强凌弱：只有在小孩打不过自己的时候才觉得自己是对的，只有外界无力援助、自己不会受到制裁的时候才觉得自己是对的。
比如你举的那个香港老登把小孩带到深圳去打的例子，不就是只有在安全的地方才有理吗，如果真觉得自己是对的，那为什么不去为了自己的”正义“付出代价呢？
我看小孩子”出师“不在于他长大成人的时候，在于长成大高个大块头的时候，你的拳头最好真的比我的有道理。
其次我说了父母打人这种权利吧。在行使之后父母也有义务要担当的后果的。更加叛逆是可能的。
搞不懂你为啥说“强奸”这例子。干了强奸就得认。我的意思也不是爱她就强奸他吧？
首先家长自己就得是对的观念。而不是家长不对的观念。强加给小孩是“对”的这种观念。
所以我并不认同大人打小孩也不加前提，就一概而论是恃强凌弱的观点。还有一件事干了就是干了。为对的干有对的结果。为不对的干有不对的结果。没有制裁是不可能的。因果关系啊。
还有香港父母把小孩带到深圳去打。是因为香港纠正的成本高。你能接受那个成本。你在香港打啊。当正义的代价高到无法接受。你还会去接受正义嘛？
这种以暴制暴，只能解决一时。问题还存在。老的家暴。你长大了家暴回去。然后有孩子继续家暴孩子。等你老了。孩子再家暴回你。这样的循环你不想去解决嘛？
恃强凌弱（拼音：shì qiáng líng ruò），汉语成语，释义为依仗强大，欺侮弱小，出自明代冯梦龙《警世通言》。成语中“恃”指依仗，“凌”意为欺凌。只有在自认为自己强过对方、自己能够单方面加害时，才有那贼胆去施加暴力，这不是恃强凌弱是什么？不就是他打不过你，不就是他无处寻求救济吗？
问题就出现欺凌上了。孩子出现问题了。父母通过交流去纠正。孩子不接受。父母尝试暴力去纠正。为啥你会认为是欺凌欺侮呢？尤其是欺侮。为啥带侮辱成分？侮辱成分的纠错。已经过了我说的引导和教育的目的了。
在洗白打骂家人的时候，先查查自己有没有保卫家人的战绩吧。
你说的这些“面对外人的欺压点头哈腰，打骂就用在自己可以随意拿捏的对象上，”我认为是父母的问题。不是我意思的纠正，拜托。这种算恃强凌弱。我都厌恶诶。
一，我并没有洗白打骂家人。我认为恃强凌弱这个词带欺侮的意思。而打孩子这个概念很大。引导和教育的目的这算纠正，是可以有暴力的选择的（但我不建议）。而这个不能算欺侮。所以用恃强凌弱这个词不合适。
其次我自己就不打不骂家人。即使之前确实有过家暴我的前例。但我接受了。并且理解了（前提：我确实做错了事。他们家暴了我）。
还有我不能算保卫，只能说尽心去维护家人了。
引导和教育和纠正都在哪，我只看见了私刑和拷问。
你只看见了私刑和拷问。是你没看到引导，教育和纠正又或者你忽视了。所以让你多去看看。
是让ta更符合自己期待？还是打造出符合社会各种要求的完美NPC？还是最被人忽略的使其有健全人格？
我个人觉得暴力完全不应该被考虑在教导孩子的手段范围内，不论是身体上的还是精神上的。所以也谈不上（你之前说的）训导者要为此承担代价，毕竟他们补偿不起。
如果想使小孩有健全人格、做一个身心健康的人，就不要将其视为自己可以支配的客体，所谓的训诫不就是在做支配和服从的事情？体罚和精神上的贬损只会带来各种心理问题，正常的做法是从不使用，不过现在正常的做法已经很少被当成常规做法（悲）……
railway825：↑对啊额外谨慎且有限。所以暴力是非常需要慎重考虑的。而不是随意啊。对待子女不能一上来就用暴力啊。ccxxyy：↑法无许可即可行的那个叫权利（right），这是自己有不许别人干涉的部分railway825：↑监护职责没有写打骂。行为这种是个延伸意思。ccxxyy：↑监护职责里哪里写了打骂了？引导，教育和纠正和打骂有什么关系？无数为教育事业做出贡献的近现代先贤会哭泣的railway825：↑确实个人享有自己身体的拥有权。那还有未成年人的父母或其他监护人依法承担监护职责。这里就有教育和引导未成年人遵纪守法。ccxxyy：↑个人享有自己身体的拥有权，他不存在与任何人的人身依附，没有人有权对他动私刑railway825：↑你还是看看我说的吧。总感觉你理解错了。ccxxyy：↑什么时候才能意识到暴力不是用来伤害自己的至亲至爱，而是用来自卫以及保护自己所爱的武器呢？懦弱，面对外人的欺压点头哈腰，打骂就用在自己可以随意拿捏的对象上，而正好家里有个幼童。他长到一米八九的时候，他手上有武器的时候，他的背后真的有法律在保护他的时候，你的“纠正错误”呢？你所相信的正义呢？railway825：↑一加害别人不算正义。二纠正错误算害孩子嘛？三，纠正孩子，不让误入歧途。这不是对的嘛。这不应该算正义的一种嘛。ccxxyy：↑好廉价的正义啊，只有在加害别人，只有在别人付出代价的时候才是正义。railway825：↑首先我认为我说的那种行为不算是恃强凌弱。ccxxyy：↑本意什么的无法成为恃强凌弱行为的免罪符，干了就是干了。railway825：↑首先我认为恃强凌弱去概全部是不合理的。我也讲出我的原因了。所以我不用恃强凌弱。而是做了区分。AlNyan：↑我感觉自己已经说得够多了，去问ai只是想找到我对这些恶行究竟是为何感到愤怒，顺便发出来也省事了railway825：↑怎么还上ai了ccxxyy：↑【对打骂儿童】railway825：↑首先ccxxyy：↑一是傲慢自负，我说的这些人往往自己活得就不咋地，生得荒诞死得虚无活得无聊，他知道什么值得教给别人的道理？二是懦弱无能，只有欺负无力反抗的弱者时能找补出自己的道理，打不过的时候自己的话突然就没道理了，哪天立法打小孩要进去坐牢丢失亲权的时候就没道理了，只敢在安全的地方“勇敢”。三是愚昧无知，连暴力、攻击行为和教育都分不清楚还要混淆在一起欺骗自己，不会爱别人的本质就是不会爱自己，接受了曾经被人统治的位置现在反过来统治自己唯一能够统治的下一代。卑劣得像阴沟里的老鼠，不知道要找多少遮羞布才有勇气见光。railway825：↑本来就需要看情况。实事求是。你一概而论，给的结论和理由也不合理。你让我怎么信服你。那管教以示惩戒这种就不能算是虐童行为啊。没有虐待嘛。有虐待也不能算管教以示惩戒了。超出范围了。ccxxyy：↑还在看情况呢。打小孩的唯一基础就是建立在你打得过他的情况下。不就是恃强凌弱吗？多少家长一辈子的打骂都用在自家小孩上，就是窝里横，没见过他们把暴力用在过保护自己家的孩子上。railway825：↑首先，动手打人要分情况。ccxxyy：↑动手打人是合理教育吗，合理在哪？如果合理，你言传身教给小孩的是打人，打自己的亲人，小孩也学会了打人，等有力气了就把拳头还给自己的血亲，这才是“合理”的吧？railway825：↑我认可你家暴是违法的呀。也认可你被逼到无可奈何就会抄起家伙。ccxxyy：↑家暴本身就是违法犯罪的事，受害者被逼到忍耐限度真的是会抄起家伙反杀的，本来就是彻头彻尾的悲剧，我完全不觉得有必要去和稀泥指责虽然家长错了但孩子也不对，什么信息不全真相不明。人渣该死，生在这种家庭也完全是受罪，不如不出生。说到底一个孩子究竟是有什么义务平白无故地被生下来承受这一切呢，遭受非人待遇还要想着怎么去当完美受害者，无法求助无法逃离上天无路入地无门的。railway825：↑所以我说养儿防老这件事具有时代历史性呀。我之前说了呀。这种情况。咱们不应该认为是家庭不和嘛。父母没有做好应尽的职责。孩子也没有正确的三观呀ccxxyy：↑只是想到这个经典的知乎问题了，也能搜到其他这种家长连麦问的问题railway825：↑这种不算你说的呀。繁殖癌加家暴虐童行为呀。而且事出有因嘛。ccxxyy：↑railway825：↑面对那些受害者我确实说不出来无足轻重这种话。ccxxyy：↑你可能觉得亲子之间没有亲情没有爱也没关系，反正是搭伙过日子。如果至少能做到不伤害，也好。railway825：↑我感觉应该很少会因为这四个字而不开心“养儿防老”。不开心的事多了。这个无足轻重。yu-e：↑我也曾说过类似的话，被问如果可以选想当男生还是女生，我说我想选不出生，她也有些失落地说“那样就无法相遇了”。可是又有多少人会因为“养儿防老”这四个字被生下来、被饲养而高兴呢。ccxxyy：↑他是我不离开的理由yu-e：↑ccxxyy：↑我觉得这个世界没什么非得来一趟的理由yu-e：↑额额额。这么悲观嘛？ccxxyy：↑啊～那我希望倒回到出生前ww当我没来过吧wwyu-e：↑我多想喝的烂醉一场。可惜一个人也没有。找不到人喝酒。ccxxyy：↑唔，也许吧，或许可以做一些新的尝试yu-e：↑yue老师该去尝试尝试新的生活。一直这样也不行呀。电影音乐：↑谢谢～现在正在听shinjuku twilightyu-e：↑最近天气阴霾。暴雨，湿热，偶尔又吹过秋风的萧瑟。身体状态糟糕，胃疼，头疼，失眠。想拥入熟悉的怀抱里大哭一场，喝得烂醉，回到某个春天。秋天来了，春天还会远吗？
睡不着的时候，就别睡了。可以躺在床上听听喜欢的音乐呀。
如果时间能倒流。而代价是胃疼，头疼，失眠。我想我应该很高兴的接受咯。这个世界很美好我自己都不承认的话。就没必要对您说了。
如果要我想一个理由给你的话。我觉得为了k桑来一趟还是值得的吧
而且养儿防老这件事具有时代历史性。就目前这样。大家算完发现养儿之后也很难儿养老。外加上生育成本这么高。感觉很少再提了
但那些繁殖癌加家暴虐童的人渣真是不得好死吧？面对那些受害者，你也能说出“不开心的事多了。这个无足轻重”吗？
可这种人渣真的有养儿防老的打算嘛？这种以暴养儿为啥会认为以后能儿养老。而不是制暴对付他们呢？
这种人还真不少呢。要我说这种老登都不用打，反正也没几年好活，生个病自己就暴毙了。
我只是觉得不应该一概而论吧。家暴虐童行为厌恶。但事出有因，合理范围内教育不算虐童呀。那孩子没事会请家长去学校嘛。闲的撑啊？那不是孩子出问题了。才请嘛。我觉得有必要理清的原因是。父母不对，孩子也不对。那我们就应该避免这些不对的点吧。
我说的什么信息不全真相不明，只是你说的这事件不是完整的。片面的事件只能得出片面的理解。
我也认可家暴虐童行为。孩子生在这种家庭也完全是受罪。
其次我说的事出有因，合理范围内教育。要以引导和教育为目的。不是以惩罚为目的。也不是以打骂为目的。
所以我认为孩子出问题。应该先讲道理，看谁在理，我错了我道歉，他错了他道歉。遇上原则性的问题。那需要进行惩戒。
所以回答。动手打人是合理教育嘛？你需要看情况。正常教育里也没有动手打人这个选项。但我认为多次劝说无果又或者碰到原则性问题已经不在合理正常教育范围之内了吧。动手打人以示惩戒是一条路。
而且我言传身教给小孩的不应该只是说教或者打人这单一的方面。而应该教会他一个整体。是在规则范围内。不欺负别人。同时也不被人欺负吧。同时也应该让他理解越过规则范围，是要受惩罚的。
谁给他打人的权力？谁给他伤害一个独立个体身心的权力？家庭暴力说穿了就是这种恃强凌弱的剥削，换成男人打女人、壮的打老的，不还是这个逻辑吗？
管教以示惩戒确实算是用暴力手段了。可以算家暴的一种。但出发点是教育和纠正。而且我说了前提的。这种你再归为恃强凌弱也不合适。
而且打小孩用恃强凌弱这种词不合理。因为你用欺凌欺侮这意思不合理。打小孩本意还有引导和教育。如果你单纯想表达欺凌欺侮的话。加一些前提好吧。
家长一辈子打骂那是家长的问题。是家长的过错。
父母对子女是有管教的权利义务的。父母打人这种权利吧。父母也有义务要担当的。
身心歪了。需要管教。
我确实也抵制家庭暴力。但暴力是种手段。你用了做了，得认后果。
如果暴力是为了剥削。那我觉得家庭暴力也有这种剥削的存在。
一活得不好。能教的东西也很多。要看他怎么教会不会教。
而且二生得荒诞死得虚无活得无聊只是你认为的。我反而认为生得荒诞死得虚无。这样的人生很复杂。
你这第二条的这种人我本来就厌恶呀。我前面也说了
还有立法打小孩要进去坐牢香港就有啊。然后进化出更奇特的方式。所以不要总认为一刀切能解决问题。
第三条。我认为一部分原因来源于时代历史性。我们的长辈那个时代。受教育的不多。他们分不清楚是理解的。现在这代人分不清。纯属个人和家庭原因。所以我觉得那种曾经被经常家暴的人能不家暴下一代的人很坚强。但确实是少数的。
对弱者的伤害：儿童是身心尚未成熟的弱势群体，打骂不仅造成身体疼痛，还可能留下长期心理创伤，如恐惧、焦虑或自卑。这种针对无辜且无反抗能力的儿童的暴力行为显得尤为残忍。
滥用权力：打骂儿童往往是成年人利用体力或权威优势的体现。这种行为不是教育，而是一种单方面的压迫，违背了公平和尊重的原则，令人反感。
违背教育本质：教育应以引导、理解和关爱为基础，帮助儿童成长。打骂却以恐惧和痛苦为工具，扭曲了教育的初衷，阻碍儿童的健康发展，这种伪装成“教育”的暴力让人愤怒。
长期心理影响：研究表明，童年时期的暴力经历可能导致儿童成年后出现信任问题、情绪障碍甚至暴力倾向。打骂儿童不仅伤害当下，还可能毁掉他们的未来，这种后果的严重性让人觉得此行为格外可恶。
道德与伦理的背离：儿童应被保护和尊重，而打骂违背了这一基本道德准则。将暴力正当化为“教育手段”是对道德的扭曲，挑战了社会对儿童福祉的共识。
破坏亲子关系：打骂往往发生在家庭或亲密关系中，破坏了儿童对父母或看护者的信任，使他们感到不安全。这种背叛感让人觉得打骂行为不仅伤害身体，更伤害了亲情纽带。
【对恃强凌弱】
违背公平与正义：恃强凌弱是强者利用自身优势欺压弱者的行为，破坏了公平原则。这种滥用权力让人感到道德上的厌恶，因为它违背了人类社会应有的平等与尊重。
伤害无辜与弱势：欺凌行为往往针对那些无法有效反抗的人，如儿童、弱势群体等。这种行为不仅造成身体或心理伤害，还剥夺了受害者的尊严，显得格外残忍和不人道。
懦弱的本质：尽管恃强凌弱者表面上看起来强大，但他们的行为往往源于内心的不安全感、嫉妒或控制欲。选择欺压弱者而非公平竞争，暴露了他们的懦弱和道德缺陷，这让人感到可鄙。
破坏社会信任：恃强凌弱的行为破坏了人与人之间的信任和安全感。如果强者可以随意欺凌弱者，社会将变得冷漠和充满敌意，这种前景让人感到愤怒和排斥。
违背人性善良：人类社会推崇同理心、合作与互助，而恃强凌弱完全背离了这些价值观。看到有人以伤害他人为乐或为满足私欲，会让人感到这种行为与人性善良的本质相悖，因而显得丑陋。
个人与文化价值观的冲突：在许多文化中，保护弱者、尊重他人是核心价值观。恃强凌弱的行为公然挑战这些原则，可能让你感到它不仅可恶，还对社会规范构成威胁。
“放下屠刀立地成佛”，但宁愿去找一堆借口欺骗自己也要继续作恶的人大有人在，懦弱到自省的勇气都没有。
也无所谓a不ai了，我想说打骂儿童这种事怎样也绕不开恃强凌弱，如果有人觉得恃强凌弱就是对的，我也改变不了他，只能祝其好自为之了
其次我不恃强也不凌弱。我认为恃强凌弱这是错误的。
最后我想说可以去经历一些事会有更多的感悟吧。
”我虽然是干了强奸，但我本意是爱她的“能说得通吗？
为什么我坚持认为大人打小孩就是在恃强凌弱：只有在小孩打不过自己的时候才觉得自己是对的，只有外界无力援助、自己不会受到制裁的时候才觉得自己是对的。
比如你举的那个香港老登把小孩带到深圳去打的例子，不就是只有在安全的地方才有理吗，如果真觉得自己是对的，那为什么不去为了自己的”正义“付出代价呢？
我看小孩子”出师“不在于他长大成人的时候，在于长成大高个大块头的时候，你的拳头最好真的比我的有道理。
其次我说了父母打人这种权利吧。在行使之后父母也有义务要担当的后果的。更加叛逆是可能的。
搞不懂你为啥说“强奸”这例子。干了强奸就得认。我的意思也不是爱她就强奸他吧？
首先家长自己就得是对的观念。而不是家长不对的观念。强加给小孩是“对”的这种观念。
所以我并不认同大人打小孩也不加前提，就一概而论是恃强凌弱的观点。还有一件事干了就是干了。为对的干有对的结果。为不对的干有不对的结果。没有制裁是不可能的。因果关系啊。
还有香港父母把小孩带到深圳去打。是因为香港纠正的成本高。你能接受那个成本。你在香港打啊。当正义的代价高到无法接受。你还会去接受正义嘛？
这种以暴制暴，只能解决一时。问题还存在。老的家暴。你长大了家暴回去。然后有孩子继续家暴孩子。等你老了。孩子再家暴回你。这样的循环你不想去解决嘛？
恃强凌弱（拼音：shì qiáng líng ruò），汉语成语，释义为依仗强大，欺侮弱小，出自明代冯梦龙《警世通言》。成语中“恃”指依仗，“凌”意为欺凌。只有在自认为自己强过对方、自己能够单方面加害时，才有那贼胆去施加暴力，这不是恃强凌弱是什么？不就是他打不过你，不就是他无处寻求救济吗？
问题就出现欺凌上了。孩子出现问题了。父母通过交流去纠正。孩子不接受。父母尝试暴力去纠正。为啥你会认为是欺凌欺侮呢？尤其是欺侮。为啥带侮辱成分？侮辱成分的纠错。已经过了我说的引导和教育的目的了。
在洗白打骂家人的时候，先查查自己有没有保卫家人的战绩吧。
你说的这些“面对外人的欺压点头哈腰，打骂就用在自己可以随意拿捏的对象上，”我认为是父母的问题。不是我意思的纠正，拜托。这种算恃强凌弱。我都厌恶诶。
一，我并没有洗白打骂家人。我认为恃强凌弱这个词带欺侮的意思。而打孩子这个概念很大。引导和教育的目的这算纠正，是可以有暴力的选择的（但我不建议）。而这个不能算欺侮。所以用恃强凌弱这个词不合适。
其次我自己就不打不骂家人。即使之前确实有过家暴我的前例。但我接受了。并且理解了（前提：我确实做错了事。他们家暴了我）。
还有我不能算保卫，只能说尽心去维护家人了。
引导和教育和纠正都在哪，我只看见了私刑和拷问。
你只看见了私刑和拷问。是你没看到引导，教育和纠正又或者你忽视了。所以让你多去看看。
没有权力（power）这么做，这东西叫法无许可即禁止，无权侵犯别人的权利（right），这是公民社会最基本的常识。今年是2025年，早就不是天地君亲师那一套了，距离人权天赋都过了多少年了。
孩子出问题了，父母有责任承担教育和引导未成年人遵纪守法。父母可以通过交流和行为改变去纠正问题。如果孩子多次不改。父母尝试使用暴力去进行纠正。如果还不纠正。那方法使完了。孩子还这样就废了。
而且这里有个前提是父母要三观正。要求事件合理。
如果父母三观不正。要求的事太离谱，那这是父母的问题。不应该赖到孩子。
还有啊，也有法无许可即许（行）。这种就看社会风俗了。用道德去评价了。
法无许可即禁止的叫权力（power），这是干涉别人的部分因此是额外谨慎且有限的，监护权或者说亲权显然是power
在一个法制社会是禁止私刑的，要对一个人用刑要经过司法审判依法执行，比如比较普遍的徒刑，这种刑罚的审判权和执行权也是一种power，不是所谓的教育者和监护者就能够拥有的
而且在法律框架内，父母对孩子进行适度的管教是被允许的。这种管教应出于教育和纠正孩子行为的目的，采取适度、合理且未对孩子造成明显身体和心理伤害的方式。
ccxxyy：↑法律没有赋予使用暴力的权力，你就不能无中生有呀railway825：↑对啊额外谨慎且有限。所以暴力是非常需要慎重考虑的。而不是随意啊。对待子女不能一上来就用暴力啊。ccxxyy：↑法无许可即可行的那个叫权利（right），这是自己有不许别人干涉的部分railway825：↑监护职责没有写打骂。行为这种是个延伸意思。ccxxyy：↑监护职责里哪里写了打骂了？引导，教育和纠正和打骂有什么关系？无数为教育事业做出贡献的近现代先贤会哭泣的railway825：↑确实个人享有自己身体的拥有权。那还有未成年人的父母或其他监护人依法承担监护职责。这里就有教育和引导未成年人遵纪守法。ccxxyy：↑个人享有自己身体的拥有权，他不存在与任何人的人身依附，没有人有权对他动私刑railway825：↑你还是看看我说的吧。总感觉你理解错了。ccxxyy：↑什么时候才能意识到暴力不是用来伤害自己的至亲至爱，而是用来自卫以及保护自己所爱的武器呢？懦弱，面对外人的欺压点头哈腰，打骂就用在自己可以随意拿捏的对象上，而正好家里有个幼童。他长到一米八九的时候，他手上有武器的时候，他的背后真的有法律在保护他的时候，你的“纠正错误”呢？你所相信的正义呢？railway825：↑一加害别人不算正义。二纠正错误算害孩子嘛？三，纠正孩子，不让误入歧途。这不是对的嘛。这不应该算正义的一种嘛。ccxxyy：↑好廉价的正义啊，只有在加害别人，只有在别人付出代价的时候才是正义。railway825：↑首先我认为我说的那种行为不算是恃强凌弱。ccxxyy：↑本意什么的无法成为恃强凌弱行为的免罪符，干了就是干了。railway825：↑首先我认为恃强凌弱去概全部是不合理的。我也讲出我的原因了。所以我不用恃强凌弱。而是做了区分。AlNyan：↑我感觉自己已经说得够多了，去问ai只是想找到我对这些恶行究竟是为何感到愤怒，顺便发出来也省事了railway825：↑怎么还上ai了ccxxyy：↑【对打骂儿童】railway825：↑首先ccxxyy：↑一是傲慢自负，我说的这些人往往自己活得就不咋地，生得荒诞死得虚无活得无聊，他知道什么值得教给别人的道理？二是懦弱无能，只有欺负无力反抗的弱者时能找补出自己的道理，打不过的时候自己的话突然就没道理了，哪天立法打小孩要进去坐牢丢失亲权的时候就没道理了，只敢在安全的地方“勇敢”。三是愚昧无知，连暴力、攻击行为和教育都分不清楚还要混淆在一起欺骗自己，不会爱别人的本质就是不会爱自己，接受了曾经被人统治的位置现在反过来统治自己唯一能够统治的下一代。卑劣得像阴沟里的老鼠，不知道要找多少遮羞布才有勇气见光。railway825：↑本来就需要看情况。实事求是。你一概而论，给的结论和理由也不合理。你让我怎么信服你。那管教以示惩戒这种就不能算是虐童行为啊。没有虐待嘛。有虐待也不能算管教以示惩戒了。超出范围了。ccxxyy：↑还在看情况呢。打小孩的唯一基础就是建立在你打得过他的情况下。不就是恃强凌弱吗？多少家长一辈子的打骂都用在自家小孩上，就是窝里横，没见过他们把暴力用在过保护自己家的孩子上。railway825：↑首先，动手打人要分情况。ccxxyy：↑动手打人是合理教育吗，合理在哪？如果合理，你言传身教给小孩的是打人，打自己的亲人，小孩也学会了打人，等有力气了就把拳头还给自己的血亲，这才是“合理”的吧？railway825：↑我认可你家暴是违法的呀。也认可你被逼到无可奈何就会抄起家伙。ccxxyy：↑家暴本身就是违法犯罪的事，受害者被逼到忍耐限度真的是会抄起家伙反杀的，本来就是彻头彻尾的悲剧，我完全不觉得有必要去和稀泥指责虽然家长错了但孩子也不对，什么信息不全真相不明。人渣该死，生在这种家庭也完全是受罪，不如不出生。说到底一个孩子究竟是有什么义务平白无故地被生下来承受这一切呢，遭受非人待遇还要想着怎么去当完美受害者，无法求助无法逃离上天无路入地无门的。railway825：↑所以我说养儿防老这件事具有时代历史性呀。我之前说了呀。这种情况。咱们不应该认为是家庭不和嘛。父母没有做好应尽的职责。孩子也没有正确的三观呀ccxxyy：↑只是想到这个经典的知乎问题了，也能搜到其他这种家长连麦问的问题railway825：↑这种不算你说的呀。繁殖癌加家暴虐童行为呀。而且事出有因嘛。ccxxyy：↑railway825：↑面对那些受害者我确实说不出来无足轻重这种话。ccxxyy：↑你可能觉得亲子之间没有亲情没有爱也没关系，反正是搭伙过日子。如果至少能做到不伤害，也好。railway825：↑我感觉应该很少会因为这四个字而不开心“养儿防老”。不开心的事多了。这个无足轻重。yu-e：↑我也曾说过类似的话，被问如果可以选想当男生还是女生，我说我想选不出生，她也有些失落地说“那样就无法相遇了”。可是又有多少人会因为“养儿防老”这四个字被生下来、被饲养而高兴呢。ccxxyy：↑他是我不离开的理由yu-e：↑ccxxyy：↑我觉得这个世界没什么非得来一趟的理由yu-e：↑额额额。这么悲观嘛？ccxxyy：↑啊～那我希望倒回到出生前ww当我没来过吧wwyu-e：↑我多想喝的烂醉一场。可惜一个人也没有。找不到人喝酒。ccxxyy：↑唔，也许吧，或许可以做一些新的尝试yu-e：↑yue老师该去尝试尝试新的生活。一直这样也不行呀。电影音乐：↑谢谢～现在正在听shinjuku twilightyu-e：↑最近天气阴霾。暴雨，湿热，偶尔又吹过秋风的萧瑟。身体状态糟糕，胃疼，头疼，失眠。想拥入熟悉的怀抱里大哭一场，喝得烂醉，回到某个春天。秋天来了，春天还会远吗？
睡不着的时候，就别睡了。可以躺在床上听听喜欢的音乐呀。
如果时间能倒流。而代价是胃疼，头疼，失眠。我想我应该很高兴的接受咯。这个世界很美好我自己都不承认的话。就没必要对您说了。
如果要我想一个理由给你的话。我觉得为了k桑来一趟还是值得的吧
而且养儿防老这件事具有时代历史性。就目前这样。大家算完发现养儿之后也很难儿养老。外加上生育成本这么高。感觉很少再提了
但那些繁殖癌加家暴虐童的人渣真是不得好死吧？面对那些受害者，你也能说出“不开心的事多了。这个无足轻重”吗？
可这种人渣真的有养儿防老的打算嘛？这种以暴养儿为啥会认为以后能儿养老。而不是制暴对付他们呢？
这种人还真不少呢。要我说这种老登都不用打，反正也没几年好活，生个病自己就暴毙了。
我只是觉得不应该一概而论吧。家暴虐童行为厌恶。但事出有因，合理范围内教育不算虐童呀。那孩子没事会请家长去学校嘛。闲的撑啊？那不是孩子出问题了。才请嘛。我觉得有必要理清的原因是。父母不对，孩子也不对。那我们就应该避免这些不对的点吧。
我说的什么信息不全真相不明，只是你说的这事件不是完整的。片面的事件只能得出片面的理解。
我也认可家暴虐童行为。孩子生在这种家庭也完全是受罪。
其次我说的事出有因，合理范围内教育。要以引导和教育为目的。不是以惩罚为目的。也不是以打骂为目的。
所以我认为孩子出问题。应该先讲道理，看谁在理，我错了我道歉，他错了他道歉。遇上原则性的问题。那需要进行惩戒。
所以回答。动手打人是合理教育嘛？你需要看情况。正常教育里也没有动手打人这个选项。但我认为多次劝说无果又或者碰到原则性问题已经不在合理正常教育范围之内了吧。动手打人以示惩戒是一条路。
而且我言传身教给小孩的不应该只是说教或者打人这单一的方面。而应该教会他一个整体。是在规则范围内。不欺负别人。同时也不被人欺负吧。同时也应该让他理解越过规则范围，是要受惩罚的。
谁给他打人的权力？谁给他伤害一个独立个体身心的权力？家庭暴力说穿了就是这种恃强凌弱的剥削，换成男人打女人、壮的打老的，不还是这个逻辑吗？
管教以示惩戒确实算是用暴力手段了。可以算家暴的一种。但出发点是教育和纠正。而且我说了前提的。这种你再归为恃强凌弱也不合适。
而且打小孩用恃强凌弱这种词不合理。因为你用欺凌欺侮这意思不合理。打小孩本意还有引导和教育。如果你单纯想表达欺凌欺侮的话。加一些前提好吧。
家长一辈子打骂那是家长的问题。是家长的过错。
父母对子女是有管教的权利义务的。父母打人这种权利吧。父母也有义务要担当的。
身心歪了。需要管教。
我确实也抵制家庭暴力。但暴力是种手段。你用了做了，得认后果。
如果暴力是为了剥削。那我觉得家庭暴力也有这种剥削的存在。
一活得不好。能教的东西也很多。要看他怎么教会不会教。
而且二生得荒诞死得虚无活得无聊只是你认为的。我反而认为生得荒诞死得虚无。这样的人生很复杂。
你这第二条的这种人我本来就厌恶呀。我前面也说了
还有立法打小孩要进去坐牢香港就有啊。然后进化出更奇特的方式。所以不要总认为一刀切能解决问题。
第三条。我认为一部分原因来源于时代历史性。我们的长辈那个时代。受教育的不多。他们分不清楚是理解的。现在这代人分不清。纯属个人和家庭原因。所以我觉得那种曾经被经常家暴的人能不家暴下一代的人很坚强。但确实是少数的。
对弱者的伤害：儿童是身心尚未成熟的弱势群体，打骂不仅造成身体疼痛，还可能留下长期心理创伤，如恐惧、焦虑或自卑。这种针对无辜且无反抗能力的儿童的暴力行为显得尤为残忍。
滥用权力：打骂儿童往往是成年人利用体力或权威优势的体现。这种行为不是教育，而是一种单方面的压迫，违背了公平和尊重的原则，令人反感。
违背教育本质：教育应以引导、理解和关爱为基础，帮助儿童成长。打骂却以恐惧和痛苦为工具，扭曲了教育的初衷，阻碍儿童的健康发展，这种伪装成“教育”的暴力让人愤怒。
长期心理影响：研究表明，童年时期的暴力经历可能导致儿童成年后出现信任问题、情绪障碍甚至暴力倾向。打骂儿童不仅伤害当下，还可能毁掉他们的未来，这种后果的严重性让人觉得此行为格外可恶。
道德与伦理的背离：儿童应被保护和尊重，而打骂违背了这一基本道德准则。将暴力正当化为“教育手段”是对道德的扭曲，挑战了社会对儿童福祉的共识。
破坏亲子关系：打骂往往发生在家庭或亲密关系中，破坏了儿童对父母或看护者的信任，使他们感到不安全。这种背叛感让人觉得打骂行为不仅伤害身体，更伤害了亲情纽带。
【对恃强凌弱】
违背公平与正义：恃强凌弱是强者利用自身优势欺压弱者的行为，破坏了公平原则。这种滥用权力让人感到道德上的厌恶，因为它违背了人类社会应有的平等与尊重。
伤害无辜与弱势：欺凌行为往往针对那些无法有效反抗的人，如儿童、弱势群体等。这种行为不仅造成身体或心理伤害，还剥夺了受害者的尊严，显得格外残忍和不人道。
懦弱的本质：尽管恃强凌弱者表面上看起来强大，但他们的行为往往源于内心的不安全感、嫉妒或控制欲。选择欺压弱者而非公平竞争，暴露了他们的懦弱和道德缺陷，这让人感到可鄙。
破坏社会信任：恃强凌弱的行为破坏了人与人之间的信任和安全感。如果强者可以随意欺凌弱者，社会将变得冷漠和充满敌意，这种前景让人感到愤怒和排斥。
违背人性善良：人类社会推崇同理心、合作与互助，而恃强凌弱完全背离了这些价值观。看到有人以伤害他人为乐或为满足私欲，会让人感到这种行为与人性善良的本质相悖，因而显得丑陋。
个人与文化价值观的冲突：在许多文化中，保护弱者、尊重他人是核心价值观。恃强凌弱的行为公然挑战这些原则，可能让你感到它不仅可恶，还对社会规范构成威胁。
“放下屠刀立地成佛”，但宁愿去找一堆借口欺骗自己也要继续作恶的人大有人在，懦弱到自省的勇气都没有。
也无所谓a不ai了，我想说打骂儿童这种事怎样也绕不开恃强凌弱，如果有人觉得恃强凌弱就是对的，我也改变不了他，只能祝其好自为之了
其次我不恃强也不凌弱。我认为恃强凌弱这是错误的。
最后我想说可以去经历一些事会有更多的感悟吧。
”我虽然是干了强奸，但我本意是爱她的“能说得通吗？
为什么我坚持认为大人打小孩就是在恃强凌弱：只有在小孩打不过自己的时候才觉得自己是对的，只有外界无力援助、自己不会受到制裁的时候才觉得自己是对的。
比如你举的那个香港老登把小孩带到深圳去打的例子，不就是只有在安全的地方才有理吗，如果真觉得自己是对的，那为什么不去为了自己的”正义“付出代价呢？
我看小孩子”出师“不在于他长大成人的时候，在于长成大高个大块头的时候，你的拳头最好真的比我的有道理。
其次我说了父母打人这种权利吧。在行使之后父母也有义务要担当的后果的。更加叛逆是可能的。
搞不懂你为啥说“强奸”这例子。干了强奸就得认。我的意思也不是爱她就强奸他吧？
首先家长自己就得是对的观念。而不是家长不对的观念。强加给小孩是“对”的这种观念。
所以我并不认同大人打小孩也不加前提，就一概而论是恃强凌弱的观点。还有一件事干了就是干了。为对的干有对的结果。为不对的干有不对的结果。没有制裁是不可能的。因果关系啊。
还有香港父母把小孩带到深圳去打。是因为香港纠正的成本高。你能接受那个成本。你在香港打啊。当正义的代价高到无法接受。你还会去接受正义嘛？
这种以暴制暴，只能解决一时。问题还存在。老的家暴。你长大了家暴回去。然后有孩子继续家暴孩子。等你老了。孩子再家暴回你。这样的循环你不想去解决嘛？
恃强凌弱（拼音：shì qiáng líng ruò），汉语成语，释义为依仗强大，欺侮弱小，出自明代冯梦龙《警世通言》。成语中“恃”指依仗，“凌”意为欺凌。只有在自认为自己强过对方、自己能够单方面加害时，才有那贼胆去施加暴力，这不是恃强凌弱是什么？不就是他打不过你，不就是他无处寻求救济吗？
问题就出现欺凌上了。孩子出现问题了。父母通过交流去纠正。孩子不接受。父母尝试暴力去纠正。为啥你会认为是欺凌欺侮呢？尤其是欺侮。为啥带侮辱成分？侮辱成分的纠错。已经过了我说的引导和教育的目的了。
在洗白打骂家人的时候，先查查自己有没有保卫家人的战绩吧。
你说的这些“面对外人的欺压点头哈腰，打骂就用在自己可以随意拿捏的对象上，”我认为是父母的问题。不是我意思的纠正，拜托。这种算恃强凌弱。我都厌恶诶。
一，我并没有洗白打骂家人。我认为恃强凌弱这个词带欺侮的意思。而打孩子这个概念很大。引导和教育的目的这算纠正，是可以有暴力的选择的（但我不建议）。而这个不能算欺侮。所以用恃强凌弱这个词不合适。
其次我自己就不打不骂家人。即使之前确实有过家暴我的前例。但我接受了。并且理解了（前提：我确实做错了事。他们家暴了我）。
还有我不能算保卫，只能说尽心去维护家人了。
引导和教育和纠正都在哪，我只看见了私刑和拷问。
你只看见了私刑和拷问。是你没看到引导，教育和纠正又或者你忽视了。所以让你多去看看。
没有权力（power）这么做，这东西叫法无许可即禁止，无权侵犯别人的权利（right），这是公民社会最基本的常识。今年是2025年，早就不是天地君亲师那一套了，距离人权天赋都过了多少年了。
孩子出问题了，父母有责任承担教育和引导未成年人遵纪守法。父母可以通过交流和行为改变去纠正问题。如果孩子多次不改。父母尝试使用暴力去进行纠正。如果还不纠正。那方法使完了。孩子还这样就废了。
而且这里有个前提是父母要三观正。要求事件合理。
如果父母三观不正。要求的事太离谱，那这是父母的问题。不应该赖到孩子。
还有啊，也有法无许可即许（行）。这种就看社会风俗了。用道德去评价了。
法无许可即禁止的叫权力（power），这是干涉别人的部分因此是额外谨慎且有限的，监护权或者说亲权显然是power
在一个法制社会是禁止私刑的，要对一个人用刑要经过司法审判依法执行，比如比较普遍的徒刑，这种刑罚的审判权和执行权也是一种power，不是所谓的教育者和监护者就能够拥有的
而且在法律框架内，父母对孩子进行适度的管教是被允许的。这种管教应出于教育和纠正孩子行为的目的，采取适度、合理且未对孩子造成明显身体和心理伤害的方式。
谁允许任何一个父母使用暴力了，典型的家庭暴力，还有啥好说的
你找不到法律赋予你使用暴力的依据，那不就是纯粹的私刑和拷问，还是那句话，教育在哪
yu-e：↑没我说的就是惩罚可以通过暴力。只是这种暴力应该谨慎，并且不能一开始就用。可以认为是最后手段ccxxyy：↑惩罚应该存在的，但对方辩手的观点是：惩罚不应该通过暴力（无论是生理还是心理）的方式来达成www坐忘道：↑教育的目的是让他了解自己了解世界。是三观的培养吧（一大堆呢）。但教育具有延后性。而孩子自己的观念也会发生变化。所以父母应该去交流疏导。社会问题。很难去这样。ccxxyy：↑看到这我倒是想问问教育的目的是什么？railway825：↑确实个人享有自己身体的拥有权。那还有未成年人的父母或其他监护人依法承担监护职责。这里就有教育和引导未成年人遵纪守法。ccxxyy：↑个人享有自己身体的拥有权，他不存在与任何人的人身依附，没有人有权对他动私刑railway825：↑你还是看看我说的吧。总感觉你理解错了。ccxxyy：↑什么时候才能意识到暴力不是用来伤害自己的至亲至爱，而是用来自卫以及保护自己所爱的武器呢？懦弱，面对外人的欺压点头哈腰，打骂就用在自己可以随意拿捏的对象上，而正好家里有个幼童。他长到一米八九的时候，他手上有武器的时候，他的背后真的有法律在保护他的时候，你的“纠正错误”呢？你所相信的正义呢？railway825：↑一加害别人不算正义。二纠正错误算害孩子嘛？三，纠正孩子，不让误入歧途。这不是对的嘛。这不应该算正义的一种嘛。ccxxyy：↑好廉价的正义啊，只有在加害别人，只有在别人付出代价的时候才是正义。railway825：↑首先我认为我说的那种行为不算是恃强凌弱。ccxxyy：↑本意什么的无法成为恃强凌弱行为的免罪符，干了就是干了。railway825：↑首先我认为恃强凌弱去概全部是不合理的。我也讲出我的原因了。所以我不用恃强凌弱。而是做了区分。AlNyan：↑我感觉自己已经说得够多了，去问ai只是想找到我对这些恶行究竟是为何感到愤怒，顺便发出来也省事了railway825：↑怎么还上ai了ccxxyy：↑【对打骂儿童】railway825：↑首先ccxxyy：↑一是傲慢自负，我说的这些人往往自己活得就不咋地，生得荒诞死得虚无活得无聊，他知道什么值得教给别人的道理？二是懦弱无能，只有欺负无力反抗的弱者时能找补出自己的道理，打不过的时候自己的话突然就没道理了，哪天立法打小孩要进去坐牢丢失亲权的时候就没道理了，只敢在安全的地方“勇敢”。三是愚昧无知，连暴力、攻击行为和教育都分不清楚还要混淆在一起欺骗自己，不会爱别人的本质就是不会爱自己，接受了曾经被人统治的位置现在反过来统治自己唯一能够统治的下一代。卑劣得像阴沟里的老鼠，不知道要找多少遮羞布才有勇气见光。railway825：↑本来就需要看情况。实事求是。你一概而论，给的结论和理由也不合理。你让我怎么信服你。那管教以示惩戒这种就不能算是虐童行为啊。没有虐待嘛。有虐待也不能算管教以示惩戒了。超出范围了。ccxxyy：↑还在看情况呢。打小孩的唯一基础就是建立在你打得过他的情况下。不就是恃强凌弱吗？多少家长一辈子的打骂都用在自家小孩上，就是窝里横，没见过他们把暴力用在过保护自己家的孩子上。railway825：↑首先，动手打人要分情况。ccxxyy：↑动手打人是合理教育吗，合理在哪？如果合理，你言传身教给小孩的是打人，打自己的亲人，小孩也学会了打人，等有力气了就把拳头还给自己的血亲，这才是“合理”的吧？railway825：↑我认可你家暴是违法的呀。也认可你被逼到无可奈何就会抄起家伙。ccxxyy：↑家暴本身就是违法犯罪的事，受害者被逼到忍耐限度真的是会抄起家伙反杀的，本来就是彻头彻尾的悲剧，我完全不觉得有必要去和稀泥指责虽然家长错了但孩子也不对，什么信息不全真相不明。人渣该死，生在这种家庭也完全是受罪，不如不出生。说到底一个孩子究竟是有什么义务平白无故地被生下来承受这一切呢，遭受非人待遇还要想着怎么去当完美受害者，无法求助无法逃离上天无路入地无门的。railway825：↑所以我说养儿防老这件事具有时代历史性呀。我之前说了呀。这种情况。咱们不应该认为是家庭不和嘛。父母没有做好应尽的职责。孩子也没有正确的三观呀ccxxyy：↑只是想到这个经典的知乎问题了，也能搜到其他这种家长连麦问的问题railway825：↑这种不算你说的呀。繁殖癌加家暴虐童行为呀。而且事出有因嘛。ccxxyy：↑railway825：↑面对那些受害者我确实说不出来无足轻重这种话。ccxxyy：↑你可能觉得亲子之间没有亲情没有爱也没关系，反正是搭伙过日子。如果至少能做到不伤害，也好。railway825：↑我感觉应该很少会因为这四个字而不开心“养儿防老”。不开心的事多了。这个无足轻重。yu-e：↑我也曾说过类似的话，被问如果可以选想当男生还是女生，我说我想选不出生，她也有些失落地说“那样就无法相遇了”。可是又有多少人会因为“养儿防老”这四个字被生下来、被饲养而高兴呢。ccxxyy：↑他是我不离开的理由yu-e：↑ccxxyy：↑我觉得这个世界没什么非得来一趟的理由yu-e：↑额额额。这么悲观嘛？ccxxyy：↑啊～那我希望倒回到出生前ww当我没来过吧wwyu-e：↑我多想喝的烂醉一场。可惜一个人也没有。找不到人喝酒。ccxxyy：↑唔，也许吧，或许可以做一些新的尝试yu-e：↑yue老师该去尝试尝试新的生活。一直这样也不行呀。电影音乐：↑谢谢～现在正在听shinjuku twilightyu-e：↑最近天气阴霾。暴雨，湿热，偶尔又吹过秋风的萧瑟。身体状态糟糕，胃疼，头疼，失眠。想拥入熟悉的怀抱里大哭一场，喝得烂醉，回到某个春天。秋天来了，春天还会远吗？
睡不着的时候，就别睡了。可以躺在床上听听喜欢的音乐呀。
如果时间能倒流。而代价是胃疼，头疼，失眠。我想我应该很高兴的接受咯。这个世界很美好我自己都不承认的话。就没必要对您说了。
如果要我想一个理由给你的话。我觉得为了k桑来一趟还是值得的吧
而且养儿防老这件事具有时代历史性。就目前这样。大家算完发现养儿之后也很难儿养老。外加上生育成本这么高。感觉很少再提了
但那些繁殖癌加家暴虐童的人渣真是不得好死吧？面对那些受害者，你也能说出“不开心的事多了。这个无足轻重”吗？
可这种人渣真的有养儿防老的打算嘛？这种以暴养儿为啥会认为以后能儿养老。而不是制暴对付他们呢？
这种人还真不少呢。要我说这种老登都不用打，反正也没几年好活，生个病自己就暴毙了。
我只是觉得不应该一概而论吧。家暴虐童行为厌恶。但事出有因，合理范围内教育不算虐童呀。那孩子没事会请家长去学校嘛。闲的撑啊？那不是孩子出问题了。才请嘛。我觉得有必要理清的原因是。父母不对，孩子也不对。那我们就应该避免这些不对的点吧。
我说的什么信息不全真相不明，只是你说的这事件不是完整的。片面的事件只能得出片面的理解。
我也认可家暴虐童行为。孩子生在这种家庭也完全是受罪。
其次我说的事出有因，合理范围内教育。要以引导和教育为目的。不是以惩罚为目的。也不是以打骂为目的。
所以我认为孩子出问题。应该先讲道理，看谁在理，我错了我道歉，他错了他道歉。遇上原则性的问题。那需要进行惩戒。
所以回答。动手打人是合理教育嘛？你需要看情况。正常教育里也没有动手打人这个选项。但我认为多次劝说无果又或者碰到原则性问题已经不在合理正常教育范围之内了吧。动手打人以示惩戒是一条路。
而且我言传身教给小孩的不应该只是说教或者打人这单一的方面。而应该教会他一个整体。是在规则范围内。不欺负别人。同时也不被人欺负吧。同时也应该让他理解越过规则范围，是要受惩罚的。
谁给他打人的权力？谁给他伤害一个独立个体身心的权力？家庭暴力说穿了就是这种恃强凌弱的剥削，换成男人打女人、壮的打老的，不还是这个逻辑吗？
管教以示惩戒确实算是用暴力手段了。可以算家暴的一种。但出发点是教育和纠正。而且我说了前提的。这种你再归为恃强凌弱也不合适。
而且打小孩用恃强凌弱这种词不合理。因为你用欺凌欺侮这意思不合理。打小孩本意还有引导和教育。如果你单纯想表达欺凌欺侮的话。加一些前提好吧。
家长一辈子打骂那是家长的问题。是家长的过错。
父母对子女是有管教的权利义务的。父母打人这种权利吧。父母也有义务要担当的。
身心歪了。需要管教。
我确实也抵制家庭暴力。但暴力是种手段。你用了做了，得认后果。
如果暴力是为了剥削。那我觉得家庭暴力也有这种剥削的存在。
一活得不好。能教的东西也很多。要看他怎么教会不会教。
而且二生得荒诞死得虚无活得无聊只是你认为的。我反而认为生得荒诞死得虚无。这样的人生很复杂。
你这第二条的这种人我本来就厌恶呀。我前面也说了
还有立法打小孩要进去坐牢香港就有啊。然后进化出更奇特的方式。所以不要总认为一刀切能解决问题。
第三条。我认为一部分原因来源于时代历史性。我们的长辈那个时代。受教育的不多。他们分不清楚是理解的。现在这代人分不清。纯属个人和家庭原因。所以我觉得那种曾经被经常家暴的人能不家暴下一代的人很坚强。但确实是少数的。
对弱者的伤害：儿童是身心尚未成熟的弱势群体，打骂不仅造成身体疼痛，还可能留下长期心理创伤，如恐惧、焦虑或自卑。这种针对无辜且无反抗能力的儿童的暴力行为显得尤为残忍。
滥用权力：打骂儿童往往是成年人利用体力或权威优势的体现。这种行为不是教育，而是一种单方面的压迫，违背了公平和尊重的原则，令人反感。
违背教育本质：教育应以引导、理解和关爱为基础，帮助儿童成长。打骂却以恐惧和痛苦为工具，扭曲了教育的初衷，阻碍儿童的健康发展，这种伪装成“教育”的暴力让人愤怒。
长期心理影响：研究表明，童年时期的暴力经历可能导致儿童成年后出现信任问题、情绪障碍甚至暴力倾向。打骂儿童不仅伤害当下，还可能毁掉他们的未来，这种后果的严重性让人觉得此行为格外可恶。
道德与伦理的背离：儿童应被保护和尊重，而打骂违背了这一基本道德准则。将暴力正当化为“教育手段”是对道德的扭曲，挑战了社会对儿童福祉的共识。
破坏亲子关系：打骂往往发生在家庭或亲密关系中，破坏了儿童对父母或看护者的信任，使他们感到不安全。这种背叛感让人觉得打骂行为不仅伤害身体，更伤害了亲情纽带。
【对恃强凌弱】
违背公平与正义：恃强凌弱是强者利用自身优势欺压弱者的行为，破坏了公平原则。这种滥用权力让人感到道德上的厌恶，因为它违背了人类社会应有的平等与尊重。
伤害无辜与弱势：欺凌行为往往针对那些无法有效反抗的人，如儿童、弱势群体等。这种行为不仅造成身体或心理伤害，还剥夺了受害者的尊严，显得格外残忍和不人道。
懦弱的本质：尽管恃强凌弱者表面上看起来强大，但他们的行为往往源于内心的不安全感、嫉妒或控制欲。选择欺压弱者而非公平竞争，暴露了他们的懦弱和道德缺陷，这让人感到可鄙。
破坏社会信任：恃强凌弱的行为破坏了人与人之间的信任和安全感。如果强者可以随意欺凌弱者，社会将变得冷漠和充满敌意，这种前景让人感到愤怒和排斥。
违背人性善良：人类社会推崇同理心、合作与互助，而恃强凌弱完全背离了这些价值观。看到有人以伤害他人为乐或为满足私欲，会让人感到这种行为与人性善良的本质相悖，因而显得丑陋。
个人与文化价值观的冲突：在许多文化中，保护弱者、尊重他人是核心价值观。恃强凌弱的行为公然挑战这些原则，可能让你感到它不仅可恶，还对社会规范构成威胁。
“放下屠刀立地成佛”，但宁愿去找一堆借口欺骗自己也要继续作恶的人大有人在，懦弱到自省的勇气都没有。
也无所谓a不ai了，我想说打骂儿童这种事怎样也绕不开恃强凌弱，如果有人觉得恃强凌弱就是对的，我也改变不了他，只能祝其好自为之了
其次我不恃强也不凌弱。我认为恃强凌弱这是错误的。
最后我想说可以去经历一些事会有更多的感悟吧。
”我虽然是干了强奸，但我本意是爱她的“能说得通吗？
为什么我坚持认为大人打小孩就是在恃强凌弱：只有在小孩打不过自己的时候才觉得自己是对的，只有外界无力援助、自己不会受到制裁的时候才觉得自己是对的。
比如你举的那个香港老登把小孩带到深圳去打的例子，不就是只有在安全的地方才有理吗，如果真觉得自己是对的，那为什么不去为了自己的”正义“付出代价呢？
我看小孩子”出师“不在于他长大成人的时候，在于长成大高个大块头的时候，你的拳头最好真的比我的有道理。
其次我说了父母打人这种权利吧。在行使之后父母也有义务要担当的后果的。更加叛逆是可能的。
搞不懂你为啥说“强奸”这例子。干了强奸就得认。我的意思也不是爱她就强奸他吧？
首先家长自己就得是对的观念。而不是家长不对的观念。强加给小孩是“对”的这种观念。
所以我并不认同大人打小孩也不加前提，就一概而论是恃强凌弱的观点。还有一件事干了就是干了。为对的干有对的结果。为不对的干有不对的结果。没有制裁是不可能的。因果关系啊。
还有香港父母把小孩带到深圳去打。是因为香港纠正的成本高。你能接受那个成本。你在香港打啊。当正义的代价高到无法接受。你还会去接受正义嘛？
这种以暴制暴，只能解决一时。问题还存在。老的家暴。你长大了家暴回去。然后有孩子继续家暴孩子。等你老了。孩子再家暴回你。这样的循环你不想去解决嘛？
恃强凌弱（拼音：shì qiáng líng ruò），汉语成语，释义为依仗强大，欺侮弱小，出自明代冯梦龙《警世通言》。成语中“恃”指依仗，“凌”意为欺凌。只有在自认为自己强过对方、自己能够单方面加害时，才有那贼胆去施加暴力，这不是恃强凌弱是什么？不就是他打不过你，不就是他无处寻求救济吗？
问题就出现欺凌上了。孩子出现问题了。父母通过交流去纠正。孩子不接受。父母尝试暴力去纠正。为啥你会认为是欺凌欺侮呢？尤其是欺侮。为啥带侮辱成分？侮辱成分的纠错。已经过了我说的引导和教育的目的了。
在洗白打骂家人的时候，先查查自己有没有保卫家人的战绩吧。
你说的这些“面对外人的欺压点头哈腰，打骂就用在自己可以随意拿捏的对象上，”我认为是父母的问题。不是我意思的纠正，拜托。这种算恃强凌弱。我都厌恶诶。
一，我并没有洗白打骂家人。我认为恃强凌弱这个词带欺侮的意思。而打孩子这个概念很大。引导和教育的目的这算纠正，是可以有暴力的选择的（但我不建议）。而这个不能算欺侮。所以用恃强凌弱这个词不合适。
其次我自己就不打不骂家人。即使之前确实有过家暴我的前例。但我接受了。并且理解了（前提：我确实做错了事。他们家暴了我）。
还有我不能算保卫，只能说尽心去维护家人了。
引导和教育和纠正都在哪，我只看见了私刑和拷问。
你只看见了私刑和拷问。是你没看到引导，教育和纠正又或者你忽视了。所以让你多去看看。
是让ta更符合自己期待？还是打造出符合社会各种要求的完美NPC？还是最被人忽略的使其有健全人格？
我个人觉得暴力完全不应该被考虑在教导孩子的手段范围内，不论是身体上的还是精神上的。所以也谈不上（你之前说的）训导者要为此承担代价，毕竟他们补偿不起。
如果想使小孩有健全人格、做一个身心健康的人，就不要将其视为自己可以支配的客体，所谓的训诫不就是在做支配和服从的事情？体罚和精神上的贬损只会带来各种心理问题，正常的做法是从不使用，不过现在正常的做法已经很少被当成常规做法（悲）……
我原先也认为不该惩罚。因为这样会有很多问题。但我现在认为。惩罚是应该存在的。社会就有惩罚啊。法律禁止嘛。惩罚与奖励应该都存在。没有完全的好，也没有完全的坏。让孩子有个清晰的三观。有个完整的观念。有善和恶的理解。远比单纯的善会好很多。这样也能塑造的更加全面
你偏题啦！
坐忘道：↑你这句话里有一个字是真的吗？coukou111：↑啊呀我只不是一般路过的普通sub罢了 叫老师什么的诚惶诚恐啊！坐忘道：↑点了！不愧是用赛马娘当头像的坐忘道老师！ccxxyy：↑看到这我倒是想问问教育的目的是什么？railway825：↑确实个人享有自己身体的拥有权。那还有未成年人的父母或其他监护人依法承担监护职责。这里就有教育和引导未成年人遵纪守法。ccxxyy：↑个人享有自己身体的拥有权，他不存在与任何人的人身依附，没有人有权对他动私刑railway825：↑你还是看看我说的吧。总感觉你理解错了。ccxxyy：↑什么时候才能意识到暴力不是用来伤害自己的至亲至爱，而是用来自卫以及保护自己所爱的武器呢？懦弱，面对外人的欺压点头哈腰，打骂就用在自己可以随意拿捏的对象上，而正好家里有个幼童。他长到一米八九的时候，他手上有武器的时候，他的背后真的有法律在保护他的时候，你的“纠正错误”呢？你所相信的正义呢？railway825：↑一加害别人不算正义。二纠正错误算害孩子嘛？三，纠正孩子，不让误入歧途。这不是对的嘛。这不应该算正义的一种嘛。ccxxyy：↑好廉价的正义啊，只有在加害别人，只有在别人付出代价的时候才是正义。railway825：↑首先我认为我说的那种行为不算是恃强凌弱。ccxxyy：↑本意什么的无法成为恃强凌弱行为的免罪符，干了就是干了。railway825：↑首先我认为恃强凌弱去概全部是不合理的。我也讲出我的原因了。所以我不用恃强凌弱。而是做了区分。AlNyan：↑我感觉自己已经说得够多了，去问ai只是想找到我对这些恶行究竟是为何感到愤怒，顺便发出来也省事了railway825：↑怎么还上ai了ccxxyy：↑【对打骂儿童】railway825：↑首先ccxxyy：↑一是傲慢自负，我说的这些人往往自己活得就不咋地，生得荒诞死得虚无活得无聊，他知道什么值得教给别人的道理？二是懦弱无能，只有欺负无力反抗的弱者时能找补出自己的道理，打不过的时候自己的话突然就没道理了，哪天立法打小孩要进去坐牢丢失亲权的时候就没道理了，只敢在安全的地方“勇敢”。三是愚昧无知，连暴力、攻击行为和教育都分不清楚还要混淆在一起欺骗自己，不会爱别人的本质就是不会爱自己，接受了曾经被人统治的位置现在反过来统治自己唯一能够统治的下一代。卑劣得像阴沟里的老鼠，不知道要找多少遮羞布才有勇气见光。railway825：↑本来就需要看情况。实事求是。你一概而论，给的结论和理由也不合理。你让我怎么信服你。那管教以示惩戒这种就不能算是虐童行为啊。没有虐待嘛。有虐待也不能算管教以示惩戒了。超出范围了。ccxxyy：↑还在看情况呢。打小孩的唯一基础就是建立在你打得过他的情况下。不就是恃强凌弱吗？多少家长一辈子的打骂都用在自家小孩上，就是窝里横，没见过他们把暴力用在过保护自己家的孩子上。railway825：↑首先，动手打人要分情况。ccxxyy：↑动手打人是合理教育吗，合理在哪？如果合理，你言传身教给小孩的是打人，打自己的亲人，小孩也学会了打人，等有力气了就把拳头还给自己的血亲，这才是“合理”的吧？railway825：↑我认可你家暴是违法的呀。也认可你被逼到无可奈何就会抄起家伙。ccxxyy：↑家暴本身就是违法犯罪的事，受害者被逼到忍耐限度真的是会抄起家伙反杀的，本来就是彻头彻尾的悲剧，我完全不觉得有必要去和稀泥指责虽然家长错了但孩子也不对，什么信息不全真相不明。人渣该死，生在这种家庭也完全是受罪，不如不出生。说到底一个孩子究竟是有什么义务平白无故地被生下来承受这一切呢，遭受非人待遇还要想着怎么去当完美受害者，无法求助无法逃离上天无路入地无门的。railway825：↑所以我说养儿防老这件事具有时代历史性呀。我之前说了呀。这种情况。咱们不应该认为是家庭不和嘛。父母没有做好应尽的职责。孩子也没有正确的三观呀ccxxyy：↑只是想到这个经典的知乎问题了，也能搜到其他这种家长连麦问的问题railway825：↑这种不算你说的呀。繁殖癌加家暴虐童行为呀。而且事出有因嘛。ccxxyy：↑railway825：↑面对那些受害者我确实说不出来无足轻重这种话。ccxxyy：↑你可能觉得亲子之间没有亲情没有爱也没关系，反正是搭伙过日子。如果至少能做到不伤害，也好。railway825：↑我感觉应该很少会因为这四个字而不开心“养儿防老”。不开心的事多了。这个无足轻重。yu-e：↑我也曾说过类似的话，被问如果可以选想当男生还是女生，我说我想选不出生，她也有些失落地说“那样就无法相遇了”。可是又有多少人会因为“养儿防老”这四个字被生下来、被饲养而高兴呢。ccxxyy：↑他是我不离开的理由yu-e：↑ccxxyy：↑我觉得这个世界没什么非得来一趟的理由yu-e：↑额额额。这么悲观嘛？ccxxyy：↑啊～那我希望倒回到出生前ww当我没来过吧wwyu-e：↑我多想喝的烂醉一场。可惜一个人也没有。找不到人喝酒。ccxxyy：↑唔，也许吧，或许可以做一些新的尝试yu-e：↑yue老师该去尝试尝试新的生活。一直这样也不行呀。电影音乐：↑谢谢～现在正在听shinjuku twilightyu-e：↑最近天气阴霾。暴雨，湿热，偶尔又吹过秋风的萧瑟。身体状态糟糕，胃疼，头疼，失眠。想拥入熟悉的怀抱里大哭一场，喝得烂醉，回到某个春天。秋天来了，春天还会远吗？
睡不着的时候，就别睡了。可以躺在床上听听喜欢的音乐呀。
如果时间能倒流。而代价是胃疼，头疼，失眠。我想我应该很高兴的接受咯。这个世界很美好我自己都不承认的话。就没必要对您说了。
如果要我想一个理由给你的话。我觉得为了k桑来一趟还是值得的吧
而且养儿防老这件事具有时代历史性。就目前这样。大家算完发现养儿之后也很难儿养老。外加上生育成本这么高。感觉很少再提了
但那些繁殖癌加家暴虐童的人渣真是不得好死吧？面对那些受害者，你也能说出“不开心的事多了。这个无足轻重”吗？
可这种人渣真的有养儿防老的打算嘛？这种以暴养儿为啥会认为以后能儿养老。而不是制暴对付他们呢？
这种人还真不少呢。要我说这种老登都不用打，反正也没几年好活，生个病自己就暴毙了。
我只是觉得不应该一概而论吧。家暴虐童行为厌恶。但事出有因，合理范围内教育不算虐童呀。那孩子没事会请家长去学校嘛。闲的撑啊？那不是孩子出问题了。才请嘛。我觉得有必要理清的原因是。父母不对，孩子也不对。那我们就应该避免这些不对的点吧。
我说的什么信息不全真相不明，只是你说的这事件不是完整的。片面的事件只能得出片面的理解。
我也认可家暴虐童行为。孩子生在这种家庭也完全是受罪。
其次我说的事出有因，合理范围内教育。要以引导和教育为目的。不是以惩罚为目的。也不是以打骂为目的。
所以我认为孩子出问题。应该先讲道理，看谁在理，我错了我道歉，他错了他道歉。遇上原则性的问题。那需要进行惩戒。
所以回答。动手打人是合理教育嘛？你需要看情况。正常教育里也没有动手打人这个选项。但我认为多次劝说无果又或者碰到原则性问题已经不在合理正常教育范围之内了吧。动手打人以示惩戒是一条路。
而且我言传身教给小孩的不应该只是说教或者打人这单一的方面。而应该教会他一个整体。是在规则范围内。不欺负别人。同时也不被人欺负吧。同时也应该让他理解越过规则范围，是要受惩罚的。
谁给他打人的权力？谁给他伤害一个独立个体身心的权力？家庭暴力说穿了就是这种恃强凌弱的剥削，换成男人打女人、壮的打老的，不还是这个逻辑吗？
管教以示惩戒确实算是用暴力手段了。可以算家暴的一种。但出发点是教育和纠正。而且我说了前提的。这种你再归为恃强凌弱也不合适。
而且打小孩用恃强凌弱这种词不合理。因为你用欺凌欺侮这意思不合理。打小孩本意还有引导和教育。如果你单纯想表达欺凌欺侮的话。加一些前提好吧。
家长一辈子打骂那是家长的问题。是家长的过错。
父母对子女是有管教的权利义务的。父母打人这种权利吧。父母也有义务要担当的。
身心歪了。需要管教。
我确实也抵制家庭暴力。但暴力是种手段。你用了做了，得认后果。
如果暴力是为了剥削。那我觉得家庭暴力也有这种剥削的存在。
一活得不好。能教的东西也很多。要看他怎么教会不会教。
而且二生得荒诞死得虚无活得无聊只是你认为的。我反而认为生得荒诞死得虚无。这样的人生很复杂。
你这第二条的这种人我本来就厌恶呀。我前面也说了
还有立法打小孩要进去坐牢香港就有啊。然后进化出更奇特的方式。所以不要总认为一刀切能解决问题。
第三条。我认为一部分原因来源于时代历史性。我们的长辈那个时代。受教育的不多。他们分不清楚是理解的。现在这代人分不清。纯属个人和家庭原因。所以我觉得那种曾经被经常家暴的人能不家暴下一代的人很坚强。但确实是少数的。
对弱者的伤害：儿童是身心尚未成熟的弱势群体，打骂不仅造成身体疼痛，还可能留下长期心理创伤，如恐惧、焦虑或自卑。这种针对无辜且无反抗能力的儿童的暴力行为显得尤为残忍。
滥用权力：打骂儿童往往是成年人利用体力或权威优势的体现。这种行为不是教育，而是一种单方面的压迫，违背了公平和尊重的原则，令人反感。
违背教育本质：教育应以引导、理解和关爱为基础，帮助儿童成长。打骂却以恐惧和痛苦为工具，扭曲了教育的初衷，阻碍儿童的健康发展，这种伪装成“教育”的暴力让人愤怒。
长期心理影响：研究表明，童年时期的暴力经历可能导致儿童成年后出现信任问题、情绪障碍甚至暴力倾向。打骂儿童不仅伤害当下，还可能毁掉他们的未来，这种后果的严重性让人觉得此行为格外可恶。
道德与伦理的背离：儿童应被保护和尊重，而打骂违背了这一基本道德准则。将暴力正当化为“教育手段”是对道德的扭曲，挑战了社会对儿童福祉的共识。
破坏亲子关系：打骂往往发生在家庭或亲密关系中，破坏了儿童对父母或看护者的信任，使他们感到不安全。这种背叛感让人觉得打骂行为不仅伤害身体，更伤害了亲情纽带。
【对恃强凌弱】
违背公平与正义：恃强凌弱是强者利用自身优势欺压弱者的行为，破坏了公平原则。这种滥用权力让人感到道德上的厌恶，因为它违背了人类社会应有的平等与尊重。
伤害无辜与弱势：欺凌行为往往针对那些无法有效反抗的人，如儿童、弱势群体等。这种行为不仅造成身体或心理伤害，还剥夺了受害者的尊严，显得格外残忍和不人道。
懦弱的本质：尽管恃强凌弱者表面上看起来强大，但他们的行为往往源于内心的不安全感、嫉妒或控制欲。选择欺压弱者而非公平竞争，暴露了他们的懦弱和道德缺陷，这让人感到可鄙。
破坏社会信任：恃强凌弱的行为破坏了人与人之间的信任和安全感。如果强者可以随意欺凌弱者，社会将变得冷漠和充满敌意，这种前景让人感到愤怒和排斥。
违背人性善良：人类社会推崇同理心、合作与互助，而恃强凌弱完全背离了这些价值观。看到有人以伤害他人为乐或为满足私欲，会让人感到这种行为与人性善良的本质相悖，因而显得丑陋。
个人与文化价值观的冲突：在许多文化中，保护弱者、尊重他人是核心价值观。恃强凌弱的行为公然挑战这些原则，可能让你感到它不仅可恶，还对社会规范构成威胁。
“放下屠刀立地成佛”，但宁愿去找一堆借口欺骗自己也要继续作恶的人大有人在，懦弱到自省的勇气都没有。
也无所谓a不ai了，我想说打骂儿童这种事怎样也绕不开恃强凌弱，如果有人觉得恃强凌弱就是对的，我也改变不了他，只能祝其好自为之了
其次我不恃强也不凌弱。我认为恃强凌弱这是错误的。
最后我想说可以去经历一些事会有更多的感悟吧。
”我虽然是干了强奸，但我本意是爱她的“能说得通吗？
为什么我坚持认为大人打小孩就是在恃强凌弱：只有在小孩打不过自己的时候才觉得自己是对的，只有外界无力援助、自己不会受到制裁的时候才觉得自己是对的。
比如你举的那个香港老登把小孩带到深圳去打的例子，不就是只有在安全的地方才有理吗，如果真觉得自己是对的，那为什么不去为了自己的”正义“付出代价呢？
我看小孩子”出师“不在于他长大成人的时候，在于长成大高个大块头的时候，你的拳头最好真的比我的有道理。
其次我说了父母打人这种权利吧。在行使之后父母也有义务要担当的后果的。更加叛逆是可能的。
搞不懂你为啥说“强奸”这例子。干了强奸就得认。我的意思也不是爱她就强奸他吧？
首先家长自己就得是对的观念。而不是家长不对的观念。强加给小孩是“对”的这种观念。
所以我并不认同大人打小孩也不加前提，就一概而论是恃强凌弱的观点。还有一件事干了就是干了。为对的干有对的结果。为不对的干有不对的结果。没有制裁是不可能的。因果关系啊。
还有香港父母把小孩带到深圳去打。是因为香港纠正的成本高。你能接受那个成本。你在香港打啊。当正义的代价高到无法接受。你还会去接受正义嘛？
这种以暴制暴，只能解决一时。问题还存在。老的家暴。你长大了家暴回去。然后有孩子继续家暴孩子。等你老了。孩子再家暴回你。这样的循环你不想去解决嘛？
恃强凌弱（拼音：shì qiáng líng ruò），汉语成语，释义为依仗强大，欺侮弱小，出自明代冯梦龙《警世通言》。成语中“恃”指依仗，“凌”意为欺凌。只有在自认为自己强过对方、自己能够单方面加害时，才有那贼胆去施加暴力，这不是恃强凌弱是什么？不就是他打不过你，不就是他无处寻求救济吗？
问题就出现欺凌上了。孩子出现问题了。父母通过交流去纠正。孩子不接受。父母尝试暴力去纠正。为啥你会认为是欺凌欺侮呢？尤其是欺侮。为啥带侮辱成分？侮辱成分的纠错。已经过了我说的引导和教育的目的了。
在洗白打骂家人的时候，先查查自己有没有保卫家人的战绩吧。
你说的这些“面对外人的欺压点头哈腰，打骂就用在自己可以随意拿捏的对象上，”我认为是父母的问题。不是我意思的纠正，拜托。这种算恃强凌弱。我都厌恶诶。
一，我并没有洗白打骂家人。我认为恃强凌弱这个词带欺侮的意思。而打孩子这个概念很大。引导和教育的目的这算纠正，是可以有暴力的选择的（但我不建议）。而这个不能算欺侮。所以用恃强凌弱这个词不合适。
其次我自己就不打不骂家人。即使之前确实有过家暴我的前例。但我接受了。并且理解了（前提：我确实做错了事。他们家暴了我）。
还有我不能算保卫，只能说尽心去维护家人了。
引导和教育和纠正都在哪，我只看见了私刑和拷问。
你只看见了私刑和拷问。是你没看到引导，教育和纠正又或者你忽视了。所以让你多去看看。
是让ta更符合自己期待？还是打造出符合社会各种要求的完美NPC？还是最被人忽略的使其有健全人格？
我个人觉得暴力完全不应该被考虑在教导孩子的手段范围内，不论是身体上的还是精神上的。所以也谈不上（你之前说的）训导者要为此承担代价，毕竟他们补偿不起。
如果想使小孩有健全人格、做一个身心健康的人，就不要将其视为自己可以支配的客体，所谓的训诫不就是在做支配和服从的事情？体罚和精神上的贬损只会带来各种心理问题，正常的做法是从不使用，不过现在正常的做法已经很少被当成常规做法（悲）……
railway825：↑你丫都违法了，直接给小孩言传身教一手犯法和恃强凌弱是吧ccxxyy：↑法律没有赋予使用暴力的权力，你就不能无中生有呀railway825：↑对啊额外谨慎且有限。所以暴力是非常需要慎重考虑的。而不是随意啊。对待子女不能一上来就用暴力啊。ccxxyy：↑法无许可即可行的那个叫权利（right），这是自己有不许别人干涉的部分railway825：↑监护职责没有写打骂。行为这种是个延伸意思。ccxxyy：↑监护职责里哪里写了打骂了？引导，教育和纠正和打骂有什么关系？无数为教育事业做出贡献的近现代先贤会哭泣的railway825：↑确实个人享有自己身体的拥有权。那还有未成年人的父母或其他监护人依法承担监护职责。这里就有教育和引导未成年人遵纪守法。ccxxyy：↑个人享有自己身体的拥有权，他不存在与任何人的人身依附，没有人有权对他动私刑railway825：↑你还是看看我说的吧。总感觉你理解错了。ccxxyy：↑什么时候才能意识到暴力不是用来伤害自己的至亲至爱，而是用来自卫以及保护自己所爱的武器呢？懦弱，面对外人的欺压点头哈腰，打骂就用在自己可以随意拿捏的对象上，而正好家里有个幼童。他长到一米八九的时候，他手上有武器的时候，他的背后真的有法律在保护他的时候，你的“纠正错误”呢？你所相信的正义呢？railway825：↑一加害别人不算正义。二纠正错误算害孩子嘛？三，纠正孩子，不让误入歧途。这不是对的嘛。这不应该算正义的一种嘛。ccxxyy：↑好廉价的正义啊，只有在加害别人，只有在别人付出代价的时候才是正义。railway825：↑首先我认为我说的那种行为不算是恃强凌弱。ccxxyy：↑本意什么的无法成为恃强凌弱行为的免罪符，干了就是干了。railway825：↑首先我认为恃强凌弱去概全部是不合理的。我也讲出我的原因了。所以我不用恃强凌弱。而是做了区分。AlNyan：↑我感觉自己已经说得够多了，去问ai只是想找到我对这些恶行究竟是为何感到愤怒，顺便发出来也省事了railway825：↑怎么还上ai了ccxxyy：↑【对打骂儿童】railway825：↑首先ccxxyy：↑一是傲慢自负，我说的这些人往往自己活得就不咋地，生得荒诞死得虚无活得无聊，他知道什么值得教给别人的道理？二是懦弱无能，只有欺负无力反抗的弱者时能找补出自己的道理，打不过的时候自己的话突然就没道理了，哪天立法打小孩要进去坐牢丢失亲权的时候就没道理了，只敢在安全的地方“勇敢”。三是愚昧无知，连暴力、攻击行为和教育都分不清楚还要混淆在一起欺骗自己，不会爱别人的本质就是不会爱自己，接受了曾经被人统治的位置现在反过来统治自己唯一能够统治的下一代。卑劣得像阴沟里的老鼠，不知道要找多少遮羞布才有勇气见光。railway825：↑本来就需要看情况。实事求是。你一概而论，给的结论和理由也不合理。你让我怎么信服你。那管教以示惩戒这种就不能算是虐童行为啊。没有虐待嘛。有虐待也不能算管教以示惩戒了。超出范围了。ccxxyy：↑还在看情况呢。打小孩的唯一基础就是建立在你打得过他的情况下。不就是恃强凌弱吗？多少家长一辈子的打骂都用在自家小孩上，就是窝里横，没见过他们把暴力用在过保护自己家的孩子上。railway825：↑首先，动手打人要分情况。ccxxyy：↑动手打人是合理教育吗，合理在哪？如果合理，你言传身教给小孩的是打人，打自己的亲人，小孩也学会了打人，等有力气了就把拳头还给自己的血亲，这才是“合理”的吧？railway825：↑我认可你家暴是违法的呀。也认可你被逼到无可奈何就会抄起家伙。ccxxyy：↑家暴本身就是违法犯罪的事，受害者被逼到忍耐限度真的是会抄起家伙反杀的，本来就是彻头彻尾的悲剧，我完全不觉得有必要去和稀泥指责虽然家长错了但孩子也不对，什么信息不全真相不明。人渣该死，生在这种家庭也完全是受罪，不如不出生。说到底一个孩子究竟是有什么义务平白无故地被生下来承受这一切呢，遭受非人待遇还要想着怎么去当完美受害者，无法求助无法逃离上天无路入地无门的。railway825：↑所以我说养儿防老这件事具有时代历史性呀。我之前说了呀。这种情况。咱们不应该认为是家庭不和嘛。父母没有做好应尽的职责。孩子也没有正确的三观呀ccxxyy：↑只是想到这个经典的知乎问题了，也能搜到其他这种家长连麦问的问题railway825：↑这种不算你说的呀。繁殖癌加家暴虐童行为呀。而且事出有因嘛。ccxxyy：↑railway825：↑面对那些受害者我确实说不出来无足轻重这种话。ccxxyy：↑你可能觉得亲子之间没有亲情没有爱也没关系，反正是搭伙过日子。如果至少能做到不伤害，也好。railway825：↑我感觉应该很少会因为这四个字而不开心“养儿防老”。不开心的事多了。这个无足轻重。yu-e：↑我也曾说过类似的话，被问如果可以选想当男生还是女生，我说我想选不出生，她也有些失落地说“那样就无法相遇了”。可是又有多少人会因为“养儿防老”这四个字被生下来、被饲养而高兴呢。ccxxyy：↑他是我不离开的理由yu-e：↑ccxxyy：↑我觉得这个世界没什么非得来一趟的理由yu-e：↑额额额。这么悲观嘛？ccxxyy：↑啊～那我希望倒回到出生前ww当我没来过吧wwyu-e：↑我多想喝的烂醉一场。可惜一个人也没有。找不到人喝酒。ccxxyy：↑唔，也许吧，或许可以做一些新的尝试yu-e：↑yue老师该去尝试尝试新的生活。一直这样也不行呀。电影音乐：↑谢谢～现在正在听shinjuku twilightyu-e：↑最近天气阴霾。暴雨，湿热，偶尔又吹过秋风的萧瑟。身体状态糟糕，胃疼，头疼，失眠。想拥入熟悉的怀抱里大哭一场，喝得烂醉，回到某个春天。秋天来了，春天还会远吗？
睡不着的时候，就别睡了。可以躺在床上听听喜欢的音乐呀。
如果时间能倒流。而代价是胃疼，头疼，失眠。我想我应该很高兴的接受咯。这个世界很美好我自己都不承认的话。就没必要对您说了。
如果要我想一个理由给你的话。我觉得为了k桑来一趟还是值得的吧
而且养儿防老这件事具有时代历史性。就目前这样。大家算完发现养儿之后也很难儿养老。外加上生育成本这么高。感觉很少再提了
但那些繁殖癌加家暴虐童的人渣真是不得好死吧？面对那些受害者，你也能说出“不开心的事多了。这个无足轻重”吗？
可这种人渣真的有养儿防老的打算嘛？这种以暴养儿为啥会认为以后能儿养老。而不是制暴对付他们呢？
这种人还真不少呢。要我说这种老登都不用打，反正也没几年好活，生个病自己就暴毙了。
我只是觉得不应该一概而论吧。家暴虐童行为厌恶。但事出有因，合理范围内教育不算虐童呀。那孩子没事会请家长去学校嘛。闲的撑啊？那不是孩子出问题了。才请嘛。我觉得有必要理清的原因是。父母不对，孩子也不对。那我们就应该避免这些不对的点吧。
我说的什么信息不全真相不明，只是你说的这事件不是完整的。片面的事件只能得出片面的理解。
我也认可家暴虐童行为。孩子生在这种家庭也完全是受罪。
其次我说的事出有因，合理范围内教育。要以引导和教育为目的。不是以惩罚为目的。也不是以打骂为目的。
所以我认为孩子出问题。应该先讲道理，看谁在理，我错了我道歉，他错了他道歉。遇上原则性的问题。那需要进行惩戒。
所以回答。动手打人是合理教育嘛？你需要看情况。正常教育里也没有动手打人这个选项。但我认为多次劝说无果又或者碰到原则性问题已经不在合理正常教育范围之内了吧。动手打人以示惩戒是一条路。
而且我言传身教给小孩的不应该只是说教或者打人这单一的方面。而应该教会他一个整体。是在规则范围内。不欺负别人。同时也不被人欺负吧。同时也应该让他理解越过规则范围，是要受惩罚的。
谁给他打人的权力？谁给他伤害一个独立个体身心的权力？家庭暴力说穿了就是这种恃强凌弱的剥削，换成男人打女人、壮的打老的，不还是这个逻辑吗？
管教以示惩戒确实算是用暴力手段了。可以算家暴的一种。但出发点是教育和纠正。而且我说了前提的。这种你再归为恃强凌弱也不合适。
而且打小孩用恃强凌弱这种词不合理。因为你用欺凌欺侮这意思不合理。打小孩本意还有引导和教育。如果你单纯想表达欺凌欺侮的话。加一些前提好吧。
家长一辈子打骂那是家长的问题。是家长的过错。
父母对子女是有管教的权利义务的。父母打人这种权利吧。父母也有义务要担当的。
身心歪了。需要管教。
我确实也抵制家庭暴力。但暴力是种手段。你用了做了，得认后果。
如果暴力是为了剥削。那我觉得家庭暴力也有这种剥削的存在。
一活得不好。能教的东西也很多。要看他怎么教会不会教。
而且二生得荒诞死得虚无活得无聊只是你认为的。我反而认为生得荒诞死得虚无。这样的人生很复杂。
你这第二条的这种人我本来就厌恶呀。我前面也说了
还有立法打小孩要进去坐牢香港就有啊。然后进化出更奇特的方式。所以不要总认为一刀切能解决问题。
第三条。我认为一部分原因来源于时代历史性。我们的长辈那个时代。受教育的不多。他们分不清楚是理解的。现在这代人分不清。纯属个人和家庭原因。所以我觉得那种曾经被经常家暴的人能不家暴下一代的人很坚强。但确实是少数的。
对弱者的伤害：儿童是身心尚未成熟的弱势群体，打骂不仅造成身体疼痛，还可能留下长期心理创伤，如恐惧、焦虑或自卑。这种针对无辜且无反抗能力的儿童的暴力行为显得尤为残忍。
滥用权力：打骂儿童往往是成年人利用体力或权威优势的体现。这种行为不是教育，而是一种单方面的压迫，违背了公平和尊重的原则，令人反感。
违背教育本质：教育应以引导、理解和关爱为基础，帮助儿童成长。打骂却以恐惧和痛苦为工具，扭曲了教育的初衷，阻碍儿童的健康发展，这种伪装成“教育”的暴力让人愤怒。
长期心理影响：研究表明，童年时期的暴力经历可能导致儿童成年后出现信任问题、情绪障碍甚至暴力倾向。打骂儿童不仅伤害当下，还可能毁掉他们的未来，这种后果的严重性让人觉得此行为格外可恶。
道德与伦理的背离：儿童应被保护和尊重，而打骂违背了这一基本道德准则。将暴力正当化为“教育手段”是对道德的扭曲，挑战了社会对儿童福祉的共识。
破坏亲子关系：打骂往往发生在家庭或亲密关系中，破坏了儿童对父母或看护者的信任，使他们感到不安全。这种背叛感让人觉得打骂行为不仅伤害身体，更伤害了亲情纽带。
【对恃强凌弱】
违背公平与正义：恃强凌弱是强者利用自身优势欺压弱者的行为，破坏了公平原则。这种滥用权力让人感到道德上的厌恶，因为它违背了人类社会应有的平等与尊重。
伤害无辜与弱势：欺凌行为往往针对那些无法有效反抗的人，如儿童、弱势群体等。这种行为不仅造成身体或心理伤害，还剥夺了受害者的尊严，显得格外残忍和不人道。
懦弱的本质：尽管恃强凌弱者表面上看起来强大，但他们的行为往往源于内心的不安全感、嫉妒或控制欲。选择欺压弱者而非公平竞争，暴露了他们的懦弱和道德缺陷，这让人感到可鄙。
破坏社会信任：恃强凌弱的行为破坏了人与人之间的信任和安全感。如果强者可以随意欺凌弱者，社会将变得冷漠和充满敌意，这种前景让人感到愤怒和排斥。
违背人性善良：人类社会推崇同理心、合作与互助，而恃强凌弱完全背离了这些价值观。看到有人以伤害他人为乐或为满足私欲，会让人感到这种行为与人性善良的本质相悖，因而显得丑陋。
个人与文化价值观的冲突：在许多文化中，保护弱者、尊重他人是核心价值观。恃强凌弱的行为公然挑战这些原则，可能让你感到它不仅可恶，还对社会规范构成威胁。
“放下屠刀立地成佛”，但宁愿去找一堆借口欺骗自己也要继续作恶的人大有人在，懦弱到自省的勇气都没有。
也无所谓a不ai了，我想说打骂儿童这种事怎样也绕不开恃强凌弱，如果有人觉得恃强凌弱就是对的，我也改变不了他，只能祝其好自为之了
其次我不恃强也不凌弱。我认为恃强凌弱这是错误的。
最后我想说可以去经历一些事会有更多的感悟吧。
”我虽然是干了强奸，但我本意是爱她的“能说得通吗？
为什么我坚持认为大人打小孩就是在恃强凌弱：只有在小孩打不过自己的时候才觉得自己是对的，只有外界无力援助、自己不会受到制裁的时候才觉得自己是对的。
比如你举的那个香港老登把小孩带到深圳去打的例子，不就是只有在安全的地方才有理吗，如果真觉得自己是对的，那为什么不去为了自己的”正义“付出代价呢？
我看小孩子”出师“不在于他长大成人的时候，在于长成大高个大块头的时候，你的拳头最好真的比我的有道理。
其次我说了父母打人这种权利吧。在行使之后父母也有义务要担当的后果的。更加叛逆是可能的。
搞不懂你为啥说“强奸”这例子。干了强奸就得认。我的意思也不是爱她就强奸他吧？
首先家长自己就得是对的观念。而不是家长不对的观念。强加给小孩是“对”的这种观念。
所以我并不认同大人打小孩也不加前提，就一概而论是恃强凌弱的观点。还有一件事干了就是干了。为对的干有对的结果。为不对的干有不对的结果。没有制裁是不可能的。因果关系啊。
还有香港父母把小孩带到深圳去打。是因为香港纠正的成本高。你能接受那个成本。你在香港打啊。当正义的代价高到无法接受。你还会去接受正义嘛？
这种以暴制暴，只能解决一时。问题还存在。老的家暴。你长大了家暴回去。然后有孩子继续家暴孩子。等你老了。孩子再家暴回你。这样的循环你不想去解决嘛？
恃强凌弱（拼音：shì qiáng líng ruò），汉语成语，释义为依仗强大，欺侮弱小，出自明代冯梦龙《警世通言》。成语中“恃”指依仗，“凌”意为欺凌。只有在自认为自己强过对方、自己能够单方面加害时，才有那贼胆去施加暴力，这不是恃强凌弱是什么？不就是他打不过你，不就是他无处寻求救济吗？
问题就出现欺凌上了。孩子出现问题了。父母通过交流去纠正。孩子不接受。父母尝试暴力去纠正。为啥你会认为是欺凌欺侮呢？尤其是欺侮。为啥带侮辱成分？侮辱成分的纠错。已经过了我说的引导和教育的目的了。
在洗白打骂家人的时候，先查查自己有没有保卫家人的战绩吧。
你说的这些“面对外人的欺压点头哈腰，打骂就用在自己可以随意拿捏的对象上，”我认为是父母的问题。不是我意思的纠正，拜托。这种算恃强凌弱。我都厌恶诶。
一，我并没有洗白打骂家人。我认为恃强凌弱这个词带欺侮的意思。而打孩子这个概念很大。引导和教育的目的这算纠正，是可以有暴力的选择的（但我不建议）。而这个不能算欺侮。所以用恃强凌弱这个词不合适。
其次我自己就不打不骂家人。即使之前确实有过家暴我的前例。但我接受了。并且理解了（前提：我确实做错了事。他们家暴了我）。
还有我不能算保卫，只能说尽心去维护家人了。
引导和教育和纠正都在哪，我只看见了私刑和拷问。
你只看见了私刑和拷问。是你没看到引导，教育和纠正又或者你忽视了。所以让你多去看看。
没有权力（power）这么做，这东西叫法无许可即禁止，无权侵犯别人的权利（right），这是公民社会最基本的常识。今年是2025年，早就不是天地君亲师那一套了，距离人权天赋都过了多少年了。
孩子出问题了，父母有责任承担教育和引导未成年人遵纪守法。父母可以通过交流和行为改变去纠正问题。如果孩子多次不改。父母尝试使用暴力去进行纠正。如果还不纠正。那方法使完了。孩子还这样就废了。
而且这里有个前提是父母要三观正。要求事件合理。
如果父母三观不正。要求的事太离谱，那这是父母的问题。不应该赖到孩子。
还有啊，也有法无许可即许（行）。这种就看社会风俗了。用道德去评价了。
法无许可即禁止的叫权力（power），这是干涉别人的部分因此是额外谨慎且有限的，监护权或者说亲权显然是power
在一个法制社会是禁止私刑的，要对一个人用刑要经过司法审判依法执行，比如比较普遍的徒刑，这种刑罚的审判权和执行权也是一种power，不是所谓的教育者和监护者就能够拥有的
而且在法律框架内，父母对孩子进行适度的管教是被允许的。这种管教应出于教育和纠正孩子行为的目的，采取适度、合理且未对孩子造成明显身体和心理伤害的方式。
谁允许任何一个父母使用暴力了，典型的家庭暴力，还有啥好说的
你找不到法律赋予你使用暴力的依据，那不就是纯粹的私刑和拷问，还是那句话，教育在哪
ccxxyy：↑问题是——谁来让“谨慎”，“约束”？是家长自己吗？那和皇帝说天子犯法与庶民同罪有什么区别wwyu-e：↑没我说的就是惩罚可以通过暴力。只是这种暴力应该谨慎，并且不能一开始就用。可以认为是最后手段ccxxyy：↑惩罚应该存在的，但对方辩手的观点是：惩罚不应该通过暴力（无论是生理还是心理）的方式来达成www坐忘道：↑教育的目的是让他了解自己了解世界。是三观的培养吧（一大堆呢）。但教育具有延后性。而孩子自己的观念也会发生变化。所以父母应该去交流疏导。社会问题。很难去这样。ccxxyy：↑看到这我倒是想问问教育的目的是什么？railway825：↑确实个人享有自己身体的拥有权。那还有未成年人的父母或其他监护人依法承担监护职责。这里就有教育和引导未成年人遵纪守法。ccxxyy：↑个人享有自己身体的拥有权，他不存在与任何人的人身依附，没有人有权对他动私刑railway825：↑你还是看看我说的吧。总感觉你理解错了。ccxxyy：↑什么时候才能意识到暴力不是用来伤害自己的至亲至爱，而是用来自卫以及保护自己所爱的武器呢？懦弱，面对外人的欺压点头哈腰，打骂就用在自己可以随意拿捏的对象上，而正好家里有个幼童。他长到一米八九的时候，他手上有武器的时候，他的背后真的有法律在保护他的时候，你的“纠正错误”呢？你所相信的正义呢？railway825：↑一加害别人不算正义。二纠正错误算害孩子嘛？三，纠正孩子，不让误入歧途。这不是对的嘛。这不应该算正义的一种嘛。ccxxyy：↑好廉价的正义啊，只有在加害别人，只有在别人付出代价的时候才是正义。railway825：↑首先我认为我说的那种行为不算是恃强凌弱。ccxxyy：↑本意什么的无法成为恃强凌弱行为的免罪符，干了就是干了。railway825：↑首先我认为恃强凌弱去概全部是不合理的。我也讲出我的原因了。所以我不用恃强凌弱。而是做了区分。AlNyan：↑我感觉自己已经说得够多了，去问ai只是想找到我对这些恶行究竟是为何感到愤怒，顺便发出来也省事了railway825：↑怎么还上ai了ccxxyy：↑【对打骂儿童】railway825：↑首先ccxxyy：↑一是傲慢自负，我说的这些人往往自己活得就不咋地，生得荒诞死得虚无活得无聊，他知道什么值得教给别人的道理？二是懦弱无能，只有欺负无力反抗的弱者时能找补出自己的道理，打不过的时候自己的话突然就没道理了，哪天立法打小孩要进去坐牢丢失亲权的时候就没道理了，只敢在安全的地方“勇敢”。三是愚昧无知，连暴力、攻击行为和教育都分不清楚还要混淆在一起欺骗自己，不会爱别人的本质就是不会爱自己，接受了曾经被人统治的位置现在反过来统治自己唯一能够统治的下一代。卑劣得像阴沟里的老鼠，不知道要找多少遮羞布才有勇气见光。railway825：↑本来就需要看情况。实事求是。你一概而论，给的结论和理由也不合理。你让我怎么信服你。那管教以示惩戒这种就不能算是虐童行为啊。没有虐待嘛。有虐待也不能算管教以示惩戒了。超出范围了。ccxxyy：↑还在看情况呢。打小孩的唯一基础就是建立在你打得过他的情况下。不就是恃强凌弱吗？多少家长一辈子的打骂都用在自家小孩上，就是窝里横，没见过他们把暴力用在过保护自己家的孩子上。railway825：↑首先，动手打人要分情况。ccxxyy：↑动手打人是合理教育吗，合理在哪？如果合理，你言传身教给小孩的是打人，打自己的亲人，小孩也学会了打人，等有力气了就把拳头还给自己的血亲，这才是“合理”的吧？railway825：↑我认可你家暴是违法的呀。也认可你被逼到无可奈何就会抄起家伙。ccxxyy：↑家暴本身就是违法犯罪的事，受害者被逼到忍耐限度真的是会抄起家伙反杀的，本来就是彻头彻尾的悲剧，我完全不觉得有必要去和稀泥指责虽然家长错了但孩子也不对，什么信息不全真相不明。人渣该死，生在这种家庭也完全是受罪，不如不出生。说到底一个孩子究竟是有什么义务平白无故地被生下来承受这一切呢，遭受非人待遇还要想着怎么去当完美受害者，无法求助无法逃离上天无路入地无门的。railway825：↑所以我说养儿防老这件事具有时代历史性呀。我之前说了呀。这种情况。咱们不应该认为是家庭不和嘛。父母没有做好应尽的职责。孩子也没有正确的三观呀ccxxyy：↑只是想到这个经典的知乎问题了，也能搜到其他这种家长连麦问的问题railway825：↑这种不算你说的呀。繁殖癌加家暴虐童行为呀。而且事出有因嘛。ccxxyy：↑railway825：↑面对那些受害者我确实说不出来无足轻重这种话。ccxxyy：↑你可能觉得亲子之间没有亲情没有爱也没关系，反正是搭伙过日子。如果至少能做到不伤害，也好。railway825：↑我感觉应该很少会因为这四个字而不开心“养儿防老”。不开心的事多了。这个无足轻重。yu-e：↑我也曾说过类似的话，被问如果可以选想当男生还是女生，我说我想选不出生，她也有些失落地说“那样就无法相遇了”。可是又有多少人会因为“养儿防老”这四个字被生下来、被饲养而高兴呢。ccxxyy：↑他是我不离开的理由yu-e：↑ccxxyy：↑我觉得这个世界没什么非得来一趟的理由yu-e：↑额额额。这么悲观嘛？ccxxyy：↑啊～那我希望倒回到出生前ww当我没来过吧wwyu-e：↑我多想喝的烂醉一场。可惜一个人也没有。找不到人喝酒。ccxxyy：↑唔，也许吧，或许可以做一些新的尝试yu-e：↑yue老师该去尝试尝试新的生活。一直这样也不行呀。电影音乐：↑谢谢～现在正在听shinjuku twilightyu-e：↑最近天气阴霾。暴雨，湿热，偶尔又吹过秋风的萧瑟。身体状态糟糕，胃疼，头疼，失眠。想拥入熟悉的怀抱里大哭一场，喝得烂醉，回到某个春天。秋天来了，春天还会远吗？
睡不着的时候，就别睡了。可以躺在床上听听喜欢的音乐呀。
如果时间能倒流。而代价是胃疼，头疼，失眠。我想我应该很高兴的接受咯。这个世界很美好我自己都不承认的话。就没必要对您说了。
如果要我想一个理由给你的话。我觉得为了k桑来一趟还是值得的吧
而且养儿防老这件事具有时代历史性。就目前这样。大家算完发现养儿之后也很难儿养老。外加上生育成本这么高。感觉很少再提了
但那些繁殖癌加家暴虐童的人渣真是不得好死吧？面对那些受害者，你也能说出“不开心的事多了。这个无足轻重”吗？
可这种人渣真的有养儿防老的打算嘛？这种以暴养儿为啥会认为以后能儿养老。而不是制暴对付他们呢？
这种人还真不少呢。要我说这种老登都不用打，反正也没几年好活，生个病自己就暴毙了。
我只是觉得不应该一概而论吧。家暴虐童行为厌恶。但事出有因，合理范围内教育不算虐童呀。那孩子没事会请家长去学校嘛。闲的撑啊？那不是孩子出问题了。才请嘛。我觉得有必要理清的原因是。父母不对，孩子也不对。那我们就应该避免这些不对的点吧。
我说的什么信息不全真相不明，只是你说的这事件不是完整的。片面的事件只能得出片面的理解。
我也认可家暴虐童行为。孩子生在这种家庭也完全是受罪。
其次我说的事出有因，合理范围内教育。要以引导和教育为目的。不是以惩罚为目的。也不是以打骂为目的。
所以我认为孩子出问题。应该先讲道理，看谁在理，我错了我道歉，他错了他道歉。遇上原则性的问题。那需要进行惩戒。
所以回答。动手打人是合理教育嘛？你需要看情况。正常教育里也没有动手打人这个选项。但我认为多次劝说无果又或者碰到原则性问题已经不在合理正常教育范围之内了吧。动手打人以示惩戒是一条路。
而且我言传身教给小孩的不应该只是说教或者打人这单一的方面。而应该教会他一个整体。是在规则范围内。不欺负别人。同时也不被人欺负吧。同时也应该让他理解越过规则范围，是要受惩罚的。
谁给他打人的权力？谁给他伤害一个独立个体身心的权力？家庭暴力说穿了就是这种恃强凌弱的剥削，换成男人打女人、壮的打老的，不还是这个逻辑吗？
管教以示惩戒确实算是用暴力手段了。可以算家暴的一种。但出发点是教育和纠正。而且我说了前提的。这种你再归为恃强凌弱也不合适。
而且打小孩用恃强凌弱这种词不合理。因为你用欺凌欺侮这意思不合理。打小孩本意还有引导和教育。如果你单纯想表达欺凌欺侮的话。加一些前提好吧。
家长一辈子打骂那是家长的问题。是家长的过错。
父母对子女是有管教的权利义务的。父母打人这种权利吧。父母也有义务要担当的。
身心歪了。需要管教。
我确实也抵制家庭暴力。但暴力是种手段。你用了做了，得认后果。
如果暴力是为了剥削。那我觉得家庭暴力也有这种剥削的存在。
一活得不好。能教的东西也很多。要看他怎么教会不会教。
而且二生得荒诞死得虚无活得无聊只是你认为的。我反而认为生得荒诞死得虚无。这样的人生很复杂。
你这第二条的这种人我本来就厌恶呀。我前面也说了
还有立法打小孩要进去坐牢香港就有啊。然后进化出更奇特的方式。所以不要总认为一刀切能解决问题。
第三条。我认为一部分原因来源于时代历史性。我们的长辈那个时代。受教育的不多。他们分不清楚是理解的。现在这代人分不清。纯属个人和家庭原因。所以我觉得那种曾经被经常家暴的人能不家暴下一代的人很坚强。但确实是少数的。
对弱者的伤害：儿童是身心尚未成熟的弱势群体，打骂不仅造成身体疼痛，还可能留下长期心理创伤，如恐惧、焦虑或自卑。这种针对无辜且无反抗能力的儿童的暴力行为显得尤为残忍。
滥用权力：打骂儿童往往是成年人利用体力或权威优势的体现。这种行为不是教育，而是一种单方面的压迫，违背了公平和尊重的原则，令人反感。
违背教育本质：教育应以引导、理解和关爱为基础，帮助儿童成长。打骂却以恐惧和痛苦为工具，扭曲了教育的初衷，阻碍儿童的健康发展，这种伪装成“教育”的暴力让人愤怒。
长期心理影响：研究表明，童年时期的暴力经历可能导致儿童成年后出现信任问题、情绪障碍甚至暴力倾向。打骂儿童不仅伤害当下，还可能毁掉他们的未来，这种后果的严重性让人觉得此行为格外可恶。
道德与伦理的背离：儿童应被保护和尊重，而打骂违背了这一基本道德准则。将暴力正当化为“教育手段”是对道德的扭曲，挑战了社会对儿童福祉的共识。
破坏亲子关系：打骂往往发生在家庭或亲密关系中，破坏了儿童对父母或看护者的信任，使他们感到不安全。这种背叛感让人觉得打骂行为不仅伤害身体，更伤害了亲情纽带。
【对恃强凌弱】
违背公平与正义：恃强凌弱是强者利用自身优势欺压弱者的行为，破坏了公平原则。这种滥用权力让人感到道德上的厌恶，因为它违背了人类社会应有的平等与尊重。
伤害无辜与弱势：欺凌行为往往针对那些无法有效反抗的人，如儿童、弱势群体等。这种行为不仅造成身体或心理伤害，还剥夺了受害者的尊严，显得格外残忍和不人道。
懦弱的本质：尽管恃强凌弱者表面上看起来强大，但他们的行为往往源于内心的不安全感、嫉妒或控制欲。选择欺压弱者而非公平竞争，暴露了他们的懦弱和道德缺陷，这让人感到可鄙。
破坏社会信任：恃强凌弱的行为破坏了人与人之间的信任和安全感。如果强者可以随意欺凌弱者，社会将变得冷漠和充满敌意，这种前景让人感到愤怒和排斥。
违背人性善良：人类社会推崇同理心、合作与互助，而恃强凌弱完全背离了这些价值观。看到有人以伤害他人为乐或为满足私欲，会让人感到这种行为与人性善良的本质相悖，因而显得丑陋。
个人与文化价值观的冲突：在许多文化中，保护弱者、尊重他人是核心价值观。恃强凌弱的行为公然挑战这些原则，可能让你感到它不仅可恶，还对社会规范构成威胁。
“放下屠刀立地成佛”，但宁愿去找一堆借口欺骗自己也要继续作恶的人大有人在，懦弱到自省的勇气都没有。
也无所谓a不ai了，我想说打骂儿童这种事怎样也绕不开恃强凌弱，如果有人觉得恃强凌弱就是对的，我也改变不了他，只能祝其好自为之了
其次我不恃强也不凌弱。我认为恃强凌弱这是错误的。
最后我想说可以去经历一些事会有更多的感悟吧。
”我虽然是干了强奸，但我本意是爱她的“能说得通吗？
为什么我坚持认为大人打小孩就是在恃强凌弱：只有在小孩打不过自己的时候才觉得自己是对的，只有外界无力援助、自己不会受到制裁的时候才觉得自己是对的。
比如你举的那个香港老登把小孩带到深圳去打的例子，不就是只有在安全的地方才有理吗，如果真觉得自己是对的，那为什么不去为了自己的”正义“付出代价呢？
我看小孩子”出师“不在于他长大成人的时候，在于长成大高个大块头的时候，你的拳头最好真的比我的有道理。
其次我说了父母打人这种权利吧。在行使之后父母也有义务要担当的后果的。更加叛逆是可能的。
搞不懂你为啥说“强奸”这例子。干了强奸就得认。我的意思也不是爱她就强奸他吧？
首先家长自己就得是对的观念。而不是家长不对的观念。强加给小孩是“对”的这种观念。
所以我并不认同大人打小孩也不加前提，就一概而论是恃强凌弱的观点。还有一件事干了就是干了。为对的干有对的结果。为不对的干有不对的结果。没有制裁是不可能的。因果关系啊。
还有香港父母把小孩带到深圳去打。是因为香港纠正的成本高。你能接受那个成本。你在香港打啊。当正义的代价高到无法接受。你还会去接受正义嘛？
这种以暴制暴，只能解决一时。问题还存在。老的家暴。你长大了家暴回去。然后有孩子继续家暴孩子。等你老了。孩子再家暴回你。这样的循环你不想去解决嘛？
恃强凌弱（拼音：shì qiáng líng ruò），汉语成语，释义为依仗强大，欺侮弱小，出自明代冯梦龙《警世通言》。成语中“恃”指依仗，“凌”意为欺凌。只有在自认为自己强过对方、自己能够单方面加害时，才有那贼胆去施加暴力，这不是恃强凌弱是什么？不就是他打不过你，不就是他无处寻求救济吗？
问题就出现欺凌上了。孩子出现问题了。父母通过交流去纠正。孩子不接受。父母尝试暴力去纠正。为啥你会认为是欺凌欺侮呢？尤其是欺侮。为啥带侮辱成分？侮辱成分的纠错。已经过了我说的引导和教育的目的了。
在洗白打骂家人的时候，先查查自己有没有保卫家人的战绩吧。
你说的这些“面对外人的欺压点头哈腰，打骂就用在自己可以随意拿捏的对象上，”我认为是父母的问题。不是我意思的纠正，拜托。这种算恃强凌弱。我都厌恶诶。
一，我并没有洗白打骂家人。我认为恃强凌弱这个词带欺侮的意思。而打孩子这个概念很大。引导和教育的目的这算纠正，是可以有暴力的选择的（但我不建议）。而这个不能算欺侮。所以用恃强凌弱这个词不合适。
其次我自己就不打不骂家人。即使之前确实有过家暴我的前例。但我接受了。并且理解了（前提：我确实做错了事。他们家暴了我）。
还有我不能算保卫，只能说尽心去维护家人了。
引导和教育和纠正都在哪，我只看见了私刑和拷问。
你只看见了私刑和拷问。是你没看到引导，教育和纠正又或者你忽视了。所以让你多去看看。
是让ta更符合自己期待？还是打造出符合社会各种要求的完美NPC？还是最被人忽略的使其有健全人格？
我个人觉得暴力完全不应该被考虑在教导孩子的手段范围内，不论是身体上的还是精神上的。所以也谈不上（你之前说的）训导者要为此承担代价，毕竟他们补偿不起。
如果想使小孩有健全人格、做一个身心健康的人，就不要将其视为自己可以支配的客体，所谓的训诫不就是在做支配和服从的事情？体罚和精神上的贬损只会带来各种心理问题，正常的做法是从不使用，不过现在正常的做法已经很少被当成常规做法（悲）……
我原先也认为不该惩罚。因为这样会有很多问题。但我现在认为。惩罚是应该存在的。社会就有惩罚啊。法律禁止嘛。惩罚与奖励应该都存在。没有完全的好，也没有完全的坏。让孩子有个清晰的三观。有个完整的观念。有善和恶的理解。远比单纯的善会好很多。这样也能塑造的更加全面
你偏题啦！
coukou111：↑我说了所谓教育者无权力（power）冒充司法机关去行使暴力，好像没传达到的样子ccxxyy：↑问题是——谁来让“谨慎”，“约束”？是家长自己吗？那和皇帝说天子犯法与庶民同罪有什么区别wwyu-e：↑没我说的就是惩罚可以通过暴力。只是这种暴力应该谨慎，并且不能一开始就用。可以认为是最后手段ccxxyy：↑惩罚应该存在的，但对方辩手的观点是：惩罚不应该通过暴力（无论是生理还是心理）的方式来达成www坐忘道：↑教育的目的是让他了解自己了解世界。是三观的培养吧（一大堆呢）。但教育具有延后性。而孩子自己的观念也会发生变化。所以父母应该去交流疏导。社会问题。很难去这样。ccxxyy：↑看到这我倒是想问问教育的目的是什么？railway825：↑确实个人享有自己身体的拥有权。那还有未成年人的父母或其他监护人依法承担监护职责。这里就有教育和引导未成年人遵纪守法。ccxxyy：↑个人享有自己身体的拥有权，他不存在与任何人的人身依附，没有人有权对他动私刑railway825：↑你还是看看我说的吧。总感觉你理解错了。ccxxyy：↑什么时候才能意识到暴力不是用来伤害自己的至亲至爱，而是用来自卫以及保护自己所爱的武器呢？懦弱，面对外人的欺压点头哈腰，打骂就用在自己可以随意拿捏的对象上，而正好家里有个幼童。他长到一米八九的时候，他手上有武器的时候，他的背后真的有法律在保护他的时候，你的“纠正错误”呢？你所相信的正义呢？railway825：↑一加害别人不算正义。二纠正错误算害孩子嘛？三，纠正孩子，不让误入歧途。这不是对的嘛。这不应该算正义的一种嘛。ccxxyy：↑好廉价的正义啊，只有在加害别人，只有在别人付出代价的时候才是正义。railway825：↑首先我认为我说的那种行为不算是恃强凌弱。ccxxyy：↑本意什么的无法成为恃强凌弱行为的免罪符，干了就是干了。railway825：↑首先我认为恃强凌弱去概全部是不合理的。我也讲出我的原因了。所以我不用恃强凌弱。而是做了区分。AlNyan：↑我感觉自己已经说得够多了，去问ai只是想找到我对这些恶行究竟是为何感到愤怒，顺便发出来也省事了railway825：↑怎么还上ai了ccxxyy：↑【对打骂儿童】railway825：↑首先ccxxyy：↑一是傲慢自负，我说的这些人往往自己活得就不咋地，生得荒诞死得虚无活得无聊，他知道什么值得教给别人的道理？二是懦弱无能，只有欺负无力反抗的弱者时能找补出自己的道理，打不过的时候自己的话突然就没道理了，哪天立法打小孩要进去坐牢丢失亲权的时候就没道理了，只敢在安全的地方“勇敢”。三是愚昧无知，连暴力、攻击行为和教育都分不清楚还要混淆在一起欺骗自己，不会爱别人的本质就是不会爱自己，接受了曾经被人统治的位置现在反过来统治自己唯一能够统治的下一代。卑劣得像阴沟里的老鼠，不知道要找多少遮羞布才有勇气见光。railway825：↑本来就需要看情况。实事求是。你一概而论，给的结论和理由也不合理。你让我怎么信服你。那管教以示惩戒这种就不能算是虐童行为啊。没有虐待嘛。有虐待也不能算管教以示惩戒了。超出范围了。ccxxyy：↑还在看情况呢。打小孩的唯一基础就是建立在你打得过他的情况下。不就是恃强凌弱吗？多少家长一辈子的打骂都用在自家小孩上，就是窝里横，没见过他们把暴力用在过保护自己家的孩子上。railway825：↑首先，动手打人要分情况。ccxxyy：↑动手打人是合理教育吗，合理在哪？如果合理，你言传身教给小孩的是打人，打自己的亲人，小孩也学会了打人，等有力气了就把拳头还给自己的血亲，这才是“合理”的吧？railway825：↑我认可你家暴是违法的呀。也认可你被逼到无可奈何就会抄起家伙。ccxxyy：↑家暴本身就是违法犯罪的事，受害者被逼到忍耐限度真的是会抄起家伙反杀的，本来就是彻头彻尾的悲剧，我完全不觉得有必要去和稀泥指责虽然家长错了但孩子也不对，什么信息不全真相不明。人渣该死，生在这种家庭也完全是受罪，不如不出生。说到底一个孩子究竟是有什么义务平白无故地被生下来承受这一切呢，遭受非人待遇还要想着怎么去当完美受害者，无法求助无法逃离上天无路入地无门的。railway825：↑所以我说养儿防老这件事具有时代历史性呀。我之前说了呀。这种情况。咱们不应该认为是家庭不和嘛。父母没有做好应尽的职责。孩子也没有正确的三观呀ccxxyy：↑只是想到这个经典的知乎问题了，也能搜到其他这种家长连麦问的问题railway825：↑这种不算你说的呀。繁殖癌加家暴虐童行为呀。而且事出有因嘛。ccxxyy：↑railway825：↑面对那些受害者我确实说不出来无足轻重这种话。ccxxyy：↑你可能觉得亲子之间没有亲情没有爱也没关系，反正是搭伙过日子。如果至少能做到不伤害，也好。railway825：↑我感觉应该很少会因为这四个字而不开心“养儿防老”。不开心的事多了。这个无足轻重。yu-e：↑我也曾说过类似的话，被问如果可以选想当男生还是女生，我说我想选不出生，她也有些失落地说“那样就无法相遇了”。可是又有多少人会因为“养儿防老”这四个字被生下来、被饲养而高兴呢。ccxxyy：↑他是我不离开的理由yu-e：↑ccxxyy：↑我觉得这个世界没什么非得来一趟的理由yu-e：↑额额额。这么悲观嘛？ccxxyy：↑啊～那我希望倒回到出生前ww当我没来过吧wwyu-e：↑我多想喝的烂醉一场。可惜一个人也没有。找不到人喝酒。ccxxyy：↑唔，也许吧，或许可以做一些新的尝试yu-e：↑yue老师该去尝试尝试新的生活。一直这样也不行呀。电影音乐：↑谢谢～现在正在听shinjuku twilightyu-e：↑最近天气阴霾。暴雨，湿热，偶尔又吹过秋风的萧瑟。身体状态糟糕，胃疼，头疼，失眠。想拥入熟悉的怀抱里大哭一场，喝得烂醉，回到某个春天。秋天来了，春天还会远吗？
睡不着的时候，就别睡了。可以躺在床上听听喜欢的音乐呀。
如果时间能倒流。而代价是胃疼，头疼，失眠。我想我应该很高兴的接受咯。这个世界很美好我自己都不承认的话。就没必要对您说了。
如果要我想一个理由给你的话。我觉得为了k桑来一趟还是值得的吧
而且养儿防老这件事具有时代历史性。就目前这样。大家算完发现养儿之后也很难儿养老。外加上生育成本这么高。感觉很少再提了
但那些繁殖癌加家暴虐童的人渣真是不得好死吧？面对那些受害者，你也能说出“不开心的事多了。这个无足轻重”吗？
可这种人渣真的有养儿防老的打算嘛？这种以暴养儿为啥会认为以后能儿养老。而不是制暴对付他们呢？
这种人还真不少呢。要我说这种老登都不用打，反正也没几年好活，生个病自己就暴毙了。
我只是觉得不应该一概而论吧。家暴虐童行为厌恶。但事出有因，合理范围内教育不算虐童呀。那孩子没事会请家长去学校嘛。闲的撑啊？那不是孩子出问题了。才请嘛。我觉得有必要理清的原因是。父母不对，孩子也不对。那我们就应该避免这些不对的点吧。
我说的什么信息不全真相不明，只是你说的这事件不是完整的。片面的事件只能得出片面的理解。
我也认可家暴虐童行为。孩子生在这种家庭也完全是受罪。
其次我说的事出有因，合理范围内教育。要以引导和教育为目的。不是以惩罚为目的。也不是以打骂为目的。
所以我认为孩子出问题。应该先讲道理，看谁在理，我错了我道歉，他错了他道歉。遇上原则性的问题。那需要进行惩戒。
所以回答。动手打人是合理教育嘛？你需要看情况。正常教育里也没有动手打人这个选项。但我认为多次劝说无果又或者碰到原则性问题已经不在合理正常教育范围之内了吧。动手打人以示惩戒是一条路。
而且我言传身教给小孩的不应该只是说教或者打人这单一的方面。而应该教会他一个整体。是在规则范围内。不欺负别人。同时也不被人欺负吧。同时也应该让他理解越过规则范围，是要受惩罚的。
谁给他打人的权力？谁给他伤害一个独立个体身心的权力？家庭暴力说穿了就是这种恃强凌弱的剥削，换成男人打女人、壮的打老的，不还是这个逻辑吗？
管教以示惩戒确实算是用暴力手段了。可以算家暴的一种。但出发点是教育和纠正。而且我说了前提的。这种你再归为恃强凌弱也不合适。
而且打小孩用恃强凌弱这种词不合理。因为你用欺凌欺侮这意思不合理。打小孩本意还有引导和教育。如果你单纯想表达欺凌欺侮的话。加一些前提好吧。
家长一辈子打骂那是家长的问题。是家长的过错。
父母对子女是有管教的权利义务的。父母打人这种权利吧。父母也有义务要担当的。
身心歪了。需要管教。
我确实也抵制家庭暴力。但暴力是种手段。你用了做了，得认后果。
如果暴力是为了剥削。那我觉得家庭暴力也有这种剥削的存在。
一活得不好。能教的东西也很多。要看他怎么教会不会教。
而且二生得荒诞死得虚无活得无聊只是你认为的。我反而认为生得荒诞死得虚无。这样的人生很复杂。
你这第二条的这种人我本来就厌恶呀。我前面也说了
还有立法打小孩要进去坐牢香港就有啊。然后进化出更奇特的方式。所以不要总认为一刀切能解决问题。
第三条。我认为一部分原因来源于时代历史性。我们的长辈那个时代。受教育的不多。他们分不清楚是理解的。现在这代人分不清。纯属个人和家庭原因。所以我觉得那种曾经被经常家暴的人能不家暴下一代的人很坚强。但确实是少数的。
对弱者的伤害：儿童是身心尚未成熟的弱势群体，打骂不仅造成身体疼痛，还可能留下长期心理创伤，如恐惧、焦虑或自卑。这种针对无辜且无反抗能力的儿童的暴力行为显得尤为残忍。
滥用权力：打骂儿童往往是成年人利用体力或权威优势的体现。这种行为不是教育，而是一种单方面的压迫，违背了公平和尊重的原则，令人反感。
违背教育本质：教育应以引导、理解和关爱为基础，帮助儿童成长。打骂却以恐惧和痛苦为工具，扭曲了教育的初衷，阻碍儿童的健康发展，这种伪装成“教育”的暴力让人愤怒。
长期心理影响：研究表明，童年时期的暴力经历可能导致儿童成年后出现信任问题、情绪障碍甚至暴力倾向。打骂儿童不仅伤害当下，还可能毁掉他们的未来，这种后果的严重性让人觉得此行为格外可恶。
道德与伦理的背离：儿童应被保护和尊重，而打骂违背了这一基本道德准则。将暴力正当化为“教育手段”是对道德的扭曲，挑战了社会对儿童福祉的共识。
破坏亲子关系：打骂往往发生在家庭或亲密关系中，破坏了儿童对父母或看护者的信任，使他们感到不安全。这种背叛感让人觉得打骂行为不仅伤害身体，更伤害了亲情纽带。
【对恃强凌弱】
违背公平与正义：恃强凌弱是强者利用自身优势欺压弱者的行为，破坏了公平原则。这种滥用权力让人感到道德上的厌恶，因为它违背了人类社会应有的平等与尊重。
伤害无辜与弱势：欺凌行为往往针对那些无法有效反抗的人，如儿童、弱势群体等。这种行为不仅造成身体或心理伤害，还剥夺了受害者的尊严，显得格外残忍和不人道。
懦弱的本质：尽管恃强凌弱者表面上看起来强大，但他们的行为往往源于内心的不安全感、嫉妒或控制欲。选择欺压弱者而非公平竞争，暴露了他们的懦弱和道德缺陷，这让人感到可鄙。
破坏社会信任：恃强凌弱的行为破坏了人与人之间的信任和安全感。如果强者可以随意欺凌弱者，社会将变得冷漠和充满敌意，这种前景让人感到愤怒和排斥。
违背人性善良：人类社会推崇同理心、合作与互助，而恃强凌弱完全背离了这些价值观。看到有人以伤害他人为乐或为满足私欲，会让人感到这种行为与人性善良的本质相悖，因而显得丑陋。
个人与文化价值观的冲突：在许多文化中，保护弱者、尊重他人是核心价值观。恃强凌弱的行为公然挑战这些原则，可能让你感到它不仅可恶，还对社会规范构成威胁。
“放下屠刀立地成佛”，但宁愿去找一堆借口欺骗自己也要继续作恶的人大有人在，懦弱到自省的勇气都没有。
也无所谓a不ai了，我想说打骂儿童这种事怎样也绕不开恃强凌弱，如果有人觉得恃强凌弱就是对的，我也改变不了他，只能祝其好自为之了
其次我不恃强也不凌弱。我认为恃强凌弱这是错误的。
最后我想说可以去经历一些事会有更多的感悟吧。
”我虽然是干了强奸，但我本意是爱她的“能说得通吗？
为什么我坚持认为大人打小孩就是在恃强凌弱：只有在小孩打不过自己的时候才觉得自己是对的，只有外界无力援助、自己不会受到制裁的时候才觉得自己是对的。
比如你举的那个香港老登把小孩带到深圳去打的例子，不就是只有在安全的地方才有理吗，如果真觉得自己是对的，那为什么不去为了自己的”正义“付出代价呢？
我看小孩子”出师“不在于他长大成人的时候，在于长成大高个大块头的时候，你的拳头最好真的比我的有道理。
其次我说了父母打人这种权利吧。在行使之后父母也有义务要担当的后果的。更加叛逆是可能的。
搞不懂你为啥说“强奸”这例子。干了强奸就得认。我的意思也不是爱她就强奸他吧？
首先家长自己就得是对的观念。而不是家长不对的观念。强加给小孩是“对”的这种观念。
所以我并不认同大人打小孩也不加前提，就一概而论是恃强凌弱的观点。还有一件事干了就是干了。为对的干有对的结果。为不对的干有不对的结果。没有制裁是不可能的。因果关系啊。
还有香港父母把小孩带到深圳去打。是因为香港纠正的成本高。你能接受那个成本。你在香港打啊。当正义的代价高到无法接受。你还会去接受正义嘛？
这种以暴制暴，只能解决一时。问题还存在。老的家暴。你长大了家暴回去。然后有孩子继续家暴孩子。等你老了。孩子再家暴回你。这样的循环你不想去解决嘛？
恃强凌弱（拼音：shì qiáng líng ruò），汉语成语，释义为依仗强大，欺侮弱小，出自明代冯梦龙《警世通言》。成语中“恃”指依仗，“凌”意为欺凌。只有在自认为自己强过对方、自己能够单方面加害时，才有那贼胆去施加暴力，这不是恃强凌弱是什么？不就是他打不过你，不就是他无处寻求救济吗？
问题就出现欺凌上了。孩子出现问题了。父母通过交流去纠正。孩子不接受。父母尝试暴力去纠正。为啥你会认为是欺凌欺侮呢？尤其是欺侮。为啥带侮辱成分？侮辱成分的纠错。已经过了我说的引导和教育的目的了。
在洗白打骂家人的时候，先查查自己有没有保卫家人的战绩吧。
你说的这些“面对外人的欺压点头哈腰，打骂就用在自己可以随意拿捏的对象上，”我认为是父母的问题。不是我意思的纠正，拜托。这种算恃强凌弱。我都厌恶诶。
一，我并没有洗白打骂家人。我认为恃强凌弱这个词带欺侮的意思。而打孩子这个概念很大。引导和教育的目的这算纠正，是可以有暴力的选择的（但我不建议）。而这个不能算欺侮。所以用恃强凌弱这个词不合适。
其次我自己就不打不骂家人。即使之前确实有过家暴我的前例。但我接受了。并且理解了（前提：我确实做错了事。他们家暴了我）。
还有我不能算保卫，只能说尽心去维护家人了。
引导和教育和纠正都在哪，我只看见了私刑和拷问。
你只看见了私刑和拷问。是你没看到引导，教育和纠正又或者你忽视了。所以让你多去看看。
是让ta更符合自己期待？还是打造出符合社会各种要求的完美NPC？还是最被人忽略的使其有健全人格？
我个人觉得暴力完全不应该被考虑在教导孩子的手段范围内，不论是身体上的还是精神上的。所以也谈不上（你之前说的）训导者要为此承担代价，毕竟他们补偿不起。
如果想使小孩有健全人格、做一个身心健康的人，就不要将其视为自己可以支配的客体，所谓的训诫不就是在做支配和服从的事情？体罚和精神上的贬损只会带来各种心理问题，正常的做法是从不使用，不过现在正常的做法已经很少被当成常规做法（悲）……
我原先也认为不该惩罚。因为这样会有很多问题。但我现在认为。惩罚是应该存在的。社会就有惩罚啊。法律禁止嘛。惩罚与奖励应该都存在。没有完全的好，也没有完全的坏。让孩子有个清晰的三观。有个完整的观念。有善和恶的理解。远比单纯的善会好很多。这样也能塑造的更加全面
你偏题啦！
ccxxyy：↑这点我倒是认可的，比如我教育狗狗的时候就会上耳光SP等项目，但其实这都是以“教育”为借口的yu-e：↑没我说的就是惩罚可以通过暴力。只是这种暴力应该谨慎，并且不能一开始就用。可以认为是最后手段ccxxyy：↑惩罚应该存在的，但对方辩手的观点是：惩罚不应该通过暴力（无论是生理还是心理）的方式来达成www坐忘道：↑教育的目的是让他了解自己了解世界。是三观的培养吧（一大堆呢）。但教育具有延后性。而孩子自己的观念也会发生变化。所以父母应该去交流疏导。社会问题。很难去这样。ccxxyy：↑看到这我倒是想问问教育的目的是什么？railway825：↑确实个人享有自己身体的拥有权。那还有未成年人的父母或其他监护人依法承担监护职责。这里就有教育和引导未成年人遵纪守法。ccxxyy：↑个人享有自己身体的拥有权，他不存在与任何人的人身依附，没有人有权对他动私刑railway825：↑你还是看看我说的吧。总感觉你理解错了。ccxxyy：↑什么时候才能意识到暴力不是用来伤害自己的至亲至爱，而是用来自卫以及保护自己所爱的武器呢？懦弱，面对外人的欺压点头哈腰，打骂就用在自己可以随意拿捏的对象上，而正好家里有个幼童。他长到一米八九的时候，他手上有武器的时候，他的背后真的有法律在保护他的时候，你的“纠正错误”呢？你所相信的正义呢？railway825：↑一加害别人不算正义。二纠正错误算害孩子嘛？三，纠正孩子，不让误入歧途。这不是对的嘛。这不应该算正义的一种嘛。ccxxyy：↑好廉价的正义啊，只有在加害别人，只有在别人付出代价的时候才是正义。railway825：↑首先我认为我说的那种行为不算是恃强凌弱。ccxxyy：↑本意什么的无法成为恃强凌弱行为的免罪符，干了就是干了。railway825：↑首先我认为恃强凌弱去概全部是不合理的。我也讲出我的原因了。所以我不用恃强凌弱。而是做了区分。AlNyan：↑我感觉自己已经说得够多了，去问ai只是想找到我对这些恶行究竟是为何感到愤怒，顺便发出来也省事了railway825：↑怎么还上ai了ccxxyy：↑【对打骂儿童】railway825：↑首先ccxxyy：↑一是傲慢自负，我说的这些人往往自己活得就不咋地，生得荒诞死得虚无活得无聊，他知道什么值得教给别人的道理？二是懦弱无能，只有欺负无力反抗的弱者时能找补出自己的道理，打不过的时候自己的话突然就没道理了，哪天立法打小孩要进去坐牢丢失亲权的时候就没道理了，只敢在安全的地方“勇敢”。三是愚昧无知，连暴力、攻击行为和教育都分不清楚还要混淆在一起欺骗自己，不会爱别人的本质就是不会爱自己，接受了曾经被人统治的位置现在反过来统治自己唯一能够统治的下一代。卑劣得像阴沟里的老鼠，不知道要找多少遮羞布才有勇气见光。railway825：↑本来就需要看情况。实事求是。你一概而论，给的结论和理由也不合理。你让我怎么信服你。那管教以示惩戒这种就不能算是虐童行为啊。没有虐待嘛。有虐待也不能算管教以示惩戒了。超出范围了。ccxxyy：↑还在看情况呢。打小孩的唯一基础就是建立在你打得过他的情况下。不就是恃强凌弱吗？多少家长一辈子的打骂都用在自家小孩上，就是窝里横，没见过他们把暴力用在过保护自己家的孩子上。railway825：↑首先，动手打人要分情况。ccxxyy：↑动手打人是合理教育吗，合理在哪？如果合理，你言传身教给小孩的是打人，打自己的亲人，小孩也学会了打人，等有力气了就把拳头还给自己的血亲，这才是“合理”的吧？railway825：↑我认可你家暴是违法的呀。也认可你被逼到无可奈何就会抄起家伙。ccxxyy：↑家暴本身就是违法犯罪的事，受害者被逼到忍耐限度真的是会抄起家伙反杀的，本来就是彻头彻尾的悲剧，我完全不觉得有必要去和稀泥指责虽然家长错了但孩子也不对，什么信息不全真相不明。人渣该死，生在这种家庭也完全是受罪，不如不出生。说到底一个孩子究竟是有什么义务平白无故地被生下来承受这一切呢，遭受非人待遇还要想着怎么去当完美受害者，无法求助无法逃离上天无路入地无门的。railway825：↑所以我说养儿防老这件事具有时代历史性呀。我之前说了呀。这种情况。咱们不应该认为是家庭不和嘛。父母没有做好应尽的职责。孩子也没有正确的三观呀ccxxyy：↑只是想到这个经典的知乎问题了，也能搜到其他这种家长连麦问的问题railway825：↑这种不算你说的呀。繁殖癌加家暴虐童行为呀。而且事出有因嘛。ccxxyy：↑railway825：↑面对那些受害者我确实说不出来无足轻重这种话。ccxxyy：↑你可能觉得亲子之间没有亲情没有爱也没关系，反正是搭伙过日子。如果至少能做到不伤害，也好。railway825：↑我感觉应该很少会因为这四个字而不开心“养儿防老”。不开心的事多了。这个无足轻重。yu-e：↑我也曾说过类似的话，被问如果可以选想当男生还是女生，我说我想选不出生，她也有些失落地说“那样就无法相遇了”。可是又有多少人会因为“养儿防老”这四个字被生下来、被饲养而高兴呢。ccxxyy：↑他是我不离开的理由yu-e：↑ccxxyy：↑我觉得这个世界没什么非得来一趟的理由yu-e：↑额额额。这么悲观嘛？ccxxyy：↑啊～那我希望倒回到出生前ww当我没来过吧wwyu-e：↑我多想喝的烂醉一场。可惜一个人也没有。找不到人喝酒。ccxxyy：↑唔，也许吧，或许可以做一些新的尝试yu-e：↑yue老师该去尝试尝试新的生活。一直这样也不行呀。电影音乐：↑谢谢～现在正在听shinjuku twilightyu-e：↑最近天气阴霾。暴雨，湿热，偶尔又吹过秋风的萧瑟。身体状态糟糕，胃疼，头疼，失眠。想拥入熟悉的怀抱里大哭一场，喝得烂醉，回到某个春天。秋天来了，春天还会远吗？
睡不着的时候，就别睡了。可以躺在床上听听喜欢的音乐呀。
如果时间能倒流。而代价是胃疼，头疼，失眠。我想我应该很高兴的接受咯。这个世界很美好我自己都不承认的话。就没必要对您说了。
如果要我想一个理由给你的话。我觉得为了k桑来一趟还是值得的吧
而且养儿防老这件事具有时代历史性。就目前这样。大家算完发现养儿之后也很难儿养老。外加上生育成本这么高。感觉很少再提了
但那些繁殖癌加家暴虐童的人渣真是不得好死吧？面对那些受害者，你也能说出“不开心的事多了。这个无足轻重”吗？
可这种人渣真的有养儿防老的打算嘛？这种以暴养儿为啥会认为以后能儿养老。而不是制暴对付他们呢？
这种人还真不少呢。要我说这种老登都不用打，反正也没几年好活，生个病自己就暴毙了。
我只是觉得不应该一概而论吧。家暴虐童行为厌恶。但事出有因，合理范围内教育不算虐童呀。那孩子没事会请家长去学校嘛。闲的撑啊？那不是孩子出问题了。才请嘛。我觉得有必要理清的原因是。父母不对，孩子也不对。那我们就应该避免这些不对的点吧。
我说的什么信息不全真相不明，只是你说的这事件不是完整的。片面的事件只能得出片面的理解。
我也认可家暴虐童行为。孩子生在这种家庭也完全是受罪。
其次我说的事出有因，合理范围内教育。要以引导和教育为目的。不是以惩罚为目的。也不是以打骂为目的。
所以我认为孩子出问题。应该先讲道理，看谁在理，我错了我道歉，他错了他道歉。遇上原则性的问题。那需要进行惩戒。
所以回答。动手打人是合理教育嘛？你需要看情况。正常教育里也没有动手打人这个选项。但我认为多次劝说无果又或者碰到原则性问题已经不在合理正常教育范围之内了吧。动手打人以示惩戒是一条路。
而且我言传身教给小孩的不应该只是说教或者打人这单一的方面。而应该教会他一个整体。是在规则范围内。不欺负别人。同时也不被人欺负吧。同时也应该让他理解越过规则范围，是要受惩罚的。
谁给他打人的权力？谁给他伤害一个独立个体身心的权力？家庭暴力说穿了就是这种恃强凌弱的剥削，换成男人打女人、壮的打老的，不还是这个逻辑吗？
管教以示惩戒确实算是用暴力手段了。可以算家暴的一种。但出发点是教育和纠正。而且我说了前提的。这种你再归为恃强凌弱也不合适。
而且打小孩用恃强凌弱这种词不合理。因为你用欺凌欺侮这意思不合理。打小孩本意还有引导和教育。如果你单纯想表达欺凌欺侮的话。加一些前提好吧。
家长一辈子打骂那是家长的问题。是家长的过错。
父母对子女是有管教的权利义务的。父母打人这种权利吧。父母也有义务要担当的。
身心歪了。需要管教。
我确实也抵制家庭暴力。但暴力是种手段。你用了做了，得认后果。
如果暴力是为了剥削。那我觉得家庭暴力也有这种剥削的存在。
一活得不好。能教的东西也很多。要看他怎么教会不会教。
而且二生得荒诞死得虚无活得无聊只是你认为的。我反而认为生得荒诞死得虚无。这样的人生很复杂。
你这第二条的这种人我本来就厌恶呀。我前面也说了
还有立法打小孩要进去坐牢香港就有啊。然后进化出更奇特的方式。所以不要总认为一刀切能解决问题。
第三条。我认为一部分原因来源于时代历史性。我们的长辈那个时代。受教育的不多。他们分不清楚是理解的。现在这代人分不清。纯属个人和家庭原因。所以我觉得那种曾经被经常家暴的人能不家暴下一代的人很坚强。但确实是少数的。
对弱者的伤害：儿童是身心尚未成熟的弱势群体，打骂不仅造成身体疼痛，还可能留下长期心理创伤，如恐惧、焦虑或自卑。这种针对无辜且无反抗能力的儿童的暴力行为显得尤为残忍。
滥用权力：打骂儿童往往是成年人利用体力或权威优势的体现。这种行为不是教育，而是一种单方面的压迫，违背了公平和尊重的原则，令人反感。
违背教育本质：教育应以引导、理解和关爱为基础，帮助儿童成长。打骂却以恐惧和痛苦为工具，扭曲了教育的初衷，阻碍儿童的健康发展，这种伪装成“教育”的暴力让人愤怒。
长期心理影响：研究表明，童年时期的暴力经历可能导致儿童成年后出现信任问题、情绪障碍甚至暴力倾向。打骂儿童不仅伤害当下，还可能毁掉他们的未来，这种后果的严重性让人觉得此行为格外可恶。
道德与伦理的背离：儿童应被保护和尊重，而打骂违背了这一基本道德准则。将暴力正当化为“教育手段”是对道德的扭曲，挑战了社会对儿童福祉的共识。
破坏亲子关系：打骂往往发生在家庭或亲密关系中，破坏了儿童对父母或看护者的信任，使他们感到不安全。这种背叛感让人觉得打骂行为不仅伤害身体，更伤害了亲情纽带。
【对恃强凌弱】
违背公平与正义：恃强凌弱是强者利用自身优势欺压弱者的行为，破坏了公平原则。这种滥用权力让人感到道德上的厌恶，因为它违背了人类社会应有的平等与尊重。
伤害无辜与弱势：欺凌行为往往针对那些无法有效反抗的人，如儿童、弱势群体等。这种行为不仅造成身体或心理伤害，还剥夺了受害者的尊严，显得格外残忍和不人道。
懦弱的本质：尽管恃强凌弱者表面上看起来强大，但他们的行为往往源于内心的不安全感、嫉妒或控制欲。选择欺压弱者而非公平竞争，暴露了他们的懦弱和道德缺陷，这让人感到可鄙。
破坏社会信任：恃强凌弱的行为破坏了人与人之间的信任和安全感。如果强者可以随意欺凌弱者，社会将变得冷漠和充满敌意，这种前景让人感到愤怒和排斥。
违背人性善良：人类社会推崇同理心、合作与互助，而恃强凌弱完全背离了这些价值观。看到有人以伤害他人为乐或为满足私欲，会让人感到这种行为与人性善良的本质相悖，因而显得丑陋。
个人与文化价值观的冲突：在许多文化中，保护弱者、尊重他人是核心价值观。恃强凌弱的行为公然挑战这些原则，可能让你感到它不仅可恶，还对社会规范构成威胁。
“放下屠刀立地成佛”，但宁愿去找一堆借口欺骗自己也要继续作恶的人大有人在，懦弱到自省的勇气都没有。
也无所谓a不ai了，我想说打骂儿童这种事怎样也绕不开恃强凌弱，如果有人觉得恃强凌弱就是对的，我也改变不了他，只能祝其好自为之了
其次我不恃强也不凌弱。我认为恃强凌弱这是错误的。
最后我想说可以去经历一些事会有更多的感悟吧。
”我虽然是干了强奸，但我本意是爱她的“能说得通吗？
为什么我坚持认为大人打小孩就是在恃强凌弱：只有在小孩打不过自己的时候才觉得自己是对的，只有外界无力援助、自己不会受到制裁的时候才觉得自己是对的。
比如你举的那个香港老登把小孩带到深圳去打的例子，不就是只有在安全的地方才有理吗，如果真觉得自己是对的，那为什么不去为了自己的”正义“付出代价呢？
我看小孩子”出师“不在于他长大成人的时候，在于长成大高个大块头的时候，你的拳头最好真的比我的有道理。
其次我说了父母打人这种权利吧。在行使之后父母也有义务要担当的后果的。更加叛逆是可能的。
搞不懂你为啥说“强奸”这例子。干了强奸就得认。我的意思也不是爱她就强奸他吧？
首先家长自己就得是对的观念。而不是家长不对的观念。强加给小孩是“对”的这种观念。
所以我并不认同大人打小孩也不加前提，就一概而论是恃强凌弱的观点。还有一件事干了就是干了。为对的干有对的结果。为不对的干有不对的结果。没有制裁是不可能的。因果关系啊。
还有香港父母把小孩带到深圳去打。是因为香港纠正的成本高。你能接受那个成本。你在香港打啊。当正义的代价高到无法接受。你还会去接受正义嘛？
这种以暴制暴，只能解决一时。问题还存在。老的家暴。你长大了家暴回去。然后有孩子继续家暴孩子。等你老了。孩子再家暴回你。这样的循环你不想去解决嘛？
恃强凌弱（拼音：shì qiáng líng ruò），汉语成语，释义为依仗强大，欺侮弱小，出自明代冯梦龙《警世通言》。成语中“恃”指依仗，“凌”意为欺凌。只有在自认为自己强过对方、自己能够单方面加害时，才有那贼胆去施加暴力，这不是恃强凌弱是什么？不就是他打不过你，不就是他无处寻求救济吗？
问题就出现欺凌上了。孩子出现问题了。父母通过交流去纠正。孩子不接受。父母尝试暴力去纠正。为啥你会认为是欺凌欺侮呢？尤其是欺侮。为啥带侮辱成分？侮辱成分的纠错。已经过了我说的引导和教育的目的了。
在洗白打骂家人的时候，先查查自己有没有保卫家人的战绩吧。
你说的这些“面对外人的欺压点头哈腰，打骂就用在自己可以随意拿捏的对象上，”我认为是父母的问题。不是我意思的纠正，拜托。这种算恃强凌弱。我都厌恶诶。
一，我并没有洗白打骂家人。我认为恃强凌弱这个词带欺侮的意思。而打孩子这个概念很大。引导和教育的目的这算纠正，是可以有暴力的选择的（但我不建议）。而这个不能算欺侮。所以用恃强凌弱这个词不合适。
其次我自己就不打不骂家人。即使之前确实有过家暴我的前例。但我接受了。并且理解了（前提：我确实做错了事。他们家暴了我）。
还有我不能算保卫，只能说尽心去维护家人了。
引导和教育和纠正都在哪，我只看见了私刑和拷问。
你只看见了私刑和拷问。是你没看到引导，教育和纠正又或者你忽视了。所以让你多去看看。
是让ta更符合自己期待？还是打造出符合社会各种要求的完美NPC？还是最被人忽略的使其有健全人格？
我个人觉得暴力完全不应该被考虑在教导孩子的手段范围内，不论是身体上的还是精神上的。所以也谈不上（你之前说的）训导者要为此承担代价，毕竟他们补偿不起。
如果想使小孩有健全人格、做一个身心健康的人，就不要将其视为自己可以支配的客体，所谓的训诫不就是在做支配和服从的事情？体罚和精神上的贬损只会带来各种心理问题，正常的做法是从不使用，不过现在正常的做法已经很少被当成常规做法（悲）……
我原先也认为不该惩罚。因为这样会有很多问题。但我现在认为。惩罚是应该存在的。社会就有惩罚啊。法律禁止嘛。惩罚与奖励应该都存在。没有完全的好，也没有完全的坏。让孩子有个清晰的三观。有个完整的观念。有善和恶的理解。远比单纯的善会好很多。这样也能塑造的更加全面
你偏题啦！
coukou111：↑这属于裁判和球员是同一个人wwwccxxyy：↑问题是——谁来让“谨慎”，“约束”？是家长自己吗？那和皇帝说天子犯法与庶民同罪有什么区别wwyu-e：↑没我说的就是惩罚可以通过暴力。只是这种暴力应该谨慎，并且不能一开始就用。可以认为是最后手段ccxxyy：↑惩罚应该存在的，但对方辩手的观点是：惩罚不应该通过暴力（无论是生理还是心理）的方式来达成www坐忘道：↑教育的目的是让他了解自己了解世界。是三观的培养吧（一大堆呢）。但教育具有延后性。而孩子自己的观念也会发生变化。所以父母应该去交流疏导。社会问题。很难去这样。ccxxyy：↑看到这我倒是想问问教育的目的是什么？railway825：↑确实个人享有自己身体的拥有权。那还有未成年人的父母或其他监护人依法承担监护职责。这里就有教育和引导未成年人遵纪守法。ccxxyy：↑个人享有自己身体的拥有权，他不存在与任何人的人身依附，没有人有权对他动私刑railway825：↑你还是看看我说的吧。总感觉你理解错了。ccxxyy：↑什么时候才能意识到暴力不是用来伤害自己的至亲至爱，而是用来自卫以及保护自己所爱的武器呢？懦弱，面对外人的欺压点头哈腰，打骂就用在自己可以随意拿捏的对象上，而正好家里有个幼童。他长到一米八九的时候，他手上有武器的时候，他的背后真的有法律在保护他的时候，你的“纠正错误”呢？你所相信的正义呢？railway825：↑一加害别人不算正义。二纠正错误算害孩子嘛？三，纠正孩子，不让误入歧途。这不是对的嘛。这不应该算正义的一种嘛。ccxxyy：↑好廉价的正义啊，只有在加害别人，只有在别人付出代价的时候才是正义。railway825：↑首先我认为我说的那种行为不算是恃强凌弱。ccxxyy：↑本意什么的无法成为恃强凌弱行为的免罪符，干了就是干了。railway825：↑首先我认为恃强凌弱去概全部是不合理的。我也讲出我的原因了。所以我不用恃强凌弱。而是做了区分。AlNyan：↑我感觉自己已经说得够多了，去问ai只是想找到我对这些恶行究竟是为何感到愤怒，顺便发出来也省事了railway825：↑怎么还上ai了ccxxyy：↑【对打骂儿童】railway825：↑首先ccxxyy：↑一是傲慢自负，我说的这些人往往自己活得就不咋地，生得荒诞死得虚无活得无聊，他知道什么值得教给别人的道理？二是懦弱无能，只有欺负无力反抗的弱者时能找补出自己的道理，打不过的时候自己的话突然就没道理了，哪天立法打小孩要进去坐牢丢失亲权的时候就没道理了，只敢在安全的地方“勇敢”。三是愚昧无知，连暴力、攻击行为和教育都分不清楚还要混淆在一起欺骗自己，不会爱别人的本质就是不会爱自己，接受了曾经被人统治的位置现在反过来统治自己唯一能够统治的下一代。卑劣得像阴沟里的老鼠，不知道要找多少遮羞布才有勇气见光。railway825：↑本来就需要看情况。实事求是。你一概而论，给的结论和理由也不合理。你让我怎么信服你。那管教以示惩戒这种就不能算是虐童行为啊。没有虐待嘛。有虐待也不能算管教以示惩戒了。超出范围了。ccxxyy：↑还在看情况呢。打小孩的唯一基础就是建立在你打得过他的情况下。不就是恃强凌弱吗？多少家长一辈子的打骂都用在自家小孩上，就是窝里横，没见过他们把暴力用在过保护自己家的孩子上。railway825：↑首先，动手打人要分情况。ccxxyy：↑动手打人是合理教育吗，合理在哪？如果合理，你言传身教给小孩的是打人，打自己的亲人，小孩也学会了打人，等有力气了就把拳头还给自己的血亲，这才是“合理”的吧？railway825：↑我认可你家暴是违法的呀。也认可你被逼到无可奈何就会抄起家伙。ccxxyy：↑家暴本身就是违法犯罪的事，受害者被逼到忍耐限度真的是会抄起家伙反杀的，本来就是彻头彻尾的悲剧，我完全不觉得有必要去和稀泥指责虽然家长错了但孩子也不对，什么信息不全真相不明。人渣该死，生在这种家庭也完全是受罪，不如不出生。说到底一个孩子究竟是有什么义务平白无故地被生下来承受这一切呢，遭受非人待遇还要想着怎么去当完美受害者，无法求助无法逃离上天无路入地无门的。railway825：↑所以我说养儿防老这件事具有时代历史性呀。我之前说了呀。这种情况。咱们不应该认为是家庭不和嘛。父母没有做好应尽的职责。孩子也没有正确的三观呀ccxxyy：↑只是想到这个经典的知乎问题了，也能搜到其他这种家长连麦问的问题railway825：↑这种不算你说的呀。繁殖癌加家暴虐童行为呀。而且事出有因嘛。ccxxyy：↑railway825：↑面对那些受害者我确实说不出来无足轻重这种话。ccxxyy：↑你可能觉得亲子之间没有亲情没有爱也没关系，反正是搭伙过日子。如果至少能做到不伤害，也好。railway825：↑我感觉应该很少会因为这四个字而不开心“养儿防老”。不开心的事多了。这个无足轻重。yu-e：↑我也曾说过类似的话，被问如果可以选想当男生还是女生，我说我想选不出生，她也有些失落地说“那样就无法相遇了”。可是又有多少人会因为“养儿防老”这四个字被生下来、被饲养而高兴呢。ccxxyy：↑他是我不离开的理由yu-e：↑ccxxyy：↑我觉得这个世界没什么非得来一趟的理由yu-e：↑额额额。这么悲观嘛？ccxxyy：↑啊～那我希望倒回到出生前ww当我没来过吧wwyu-e：↑我多想喝的烂醉一场。可惜一个人也没有。找不到人喝酒。ccxxyy：↑唔，也许吧，或许可以做一些新的尝试yu-e：↑yue老师该去尝试尝试新的生活。一直这样也不行呀。电影音乐：↑谢谢～现在正在听shinjuku twilightyu-e：↑最近天气阴霾。暴雨，湿热，偶尔又吹过秋风的萧瑟。身体状态糟糕，胃疼，头疼，失眠。想拥入熟悉的怀抱里大哭一场，喝得烂醉，回到某个春天。秋天来了，春天还会远吗？
睡不着的时候，就别睡了。可以躺在床上听听喜欢的音乐呀。
如果时间能倒流。而代价是胃疼，头疼，失眠。我想我应该很高兴的接受咯。这个世界很美好我自己都不承认的话。就没必要对您说了。
如果要我想一个理由给你的话。我觉得为了k桑来一趟还是值得的吧
而且养儿防老这件事具有时代历史性。就目前这样。大家算完发现养儿之后也很难儿养老。外加上生育成本这么高。感觉很少再提了
但那些繁殖癌加家暴虐童的人渣真是不得好死吧？面对那些受害者，你也能说出“不开心的事多了。这个无足轻重”吗？
可这种人渣真的有养儿防老的打算嘛？这种以暴养儿为啥会认为以后能儿养老。而不是制暴对付他们呢？
这种人还真不少呢。要我说这种老登都不用打，反正也没几年好活，生个病自己就暴毙了。
我只是觉得不应该一概而论吧。家暴虐童行为厌恶。但事出有因，合理范围内教育不算虐童呀。那孩子没事会请家长去学校嘛。闲的撑啊？那不是孩子出问题了。才请嘛。我觉得有必要理清的原因是。父母不对，孩子也不对。那我们就应该避免这些不对的点吧。
我说的什么信息不全真相不明，只是你说的这事件不是完整的。片面的事件只能得出片面的理解。
我也认可家暴虐童行为。孩子生在这种家庭也完全是受罪。
其次我说的事出有因，合理范围内教育。要以引导和教育为目的。不是以惩罚为目的。也不是以打骂为目的。
所以我认为孩子出问题。应该先讲道理，看谁在理，我错了我道歉，他错了他道歉。遇上原则性的问题。那需要进行惩戒。
所以回答。动手打人是合理教育嘛？你需要看情况。正常教育里也没有动手打人这个选项。但我认为多次劝说无果又或者碰到原则性问题已经不在合理正常教育范围之内了吧。动手打人以示惩戒是一条路。
而且我言传身教给小孩的不应该只是说教或者打人这单一的方面。而应该教会他一个整体。是在规则范围内。不欺负别人。同时也不被人欺负吧。同时也应该让他理解越过规则范围，是要受惩罚的。
谁给他打人的权力？谁给他伤害一个独立个体身心的权力？家庭暴力说穿了就是这种恃强凌弱的剥削，换成男人打女人、壮的打老的，不还是这个逻辑吗？
管教以示惩戒确实算是用暴力手段了。可以算家暴的一种。但出发点是教育和纠正。而且我说了前提的。这种你再归为恃强凌弱也不合适。
而且打小孩用恃强凌弱这种词不合理。因为你用欺凌欺侮这意思不合理。打小孩本意还有引导和教育。如果你单纯想表达欺凌欺侮的话。加一些前提好吧。
家长一辈子打骂那是家长的问题。是家长的过错。
父母对子女是有管教的权利义务的。父母打人这种权利吧。父母也有义务要担当的。
身心歪了。需要管教。
我确实也抵制家庭暴力。但暴力是种手段。你用了做了，得认后果。
如果暴力是为了剥削。那我觉得家庭暴力也有这种剥削的存在。
一活得不好。能教的东西也很多。要看他怎么教会不会教。
而且二生得荒诞死得虚无活得无聊只是你认为的。我反而认为生得荒诞死得虚无。这样的人生很复杂。
你这第二条的这种人我本来就厌恶呀。我前面也说了
还有立法打小孩要进去坐牢香港就有啊。然后进化出更奇特的方式。所以不要总认为一刀切能解决问题。
第三条。我认为一部分原因来源于时代历史性。我们的长辈那个时代。受教育的不多。他们分不清楚是理解的。现在这代人分不清。纯属个人和家庭原因。所以我觉得那种曾经被经常家暴的人能不家暴下一代的人很坚强。但确实是少数的。
对弱者的伤害：儿童是身心尚未成熟的弱势群体，打骂不仅造成身体疼痛，还可能留下长期心理创伤，如恐惧、焦虑或自卑。这种针对无辜且无反抗能力的儿童的暴力行为显得尤为残忍。
滥用权力：打骂儿童往往是成年人利用体力或权威优势的体现。这种行为不是教育，而是一种单方面的压迫，违背了公平和尊重的原则，令人反感。
违背教育本质：教育应以引导、理解和关爱为基础，帮助儿童成长。打骂却以恐惧和痛苦为工具，扭曲了教育的初衷，阻碍儿童的健康发展，这种伪装成“教育”的暴力让人愤怒。
长期心理影响：研究表明，童年时期的暴力经历可能导致儿童成年后出现信任问题、情绪障碍甚至暴力倾向。打骂儿童不仅伤害当下，还可能毁掉他们的未来，这种后果的严重性让人觉得此行为格外可恶。
道德与伦理的背离：儿童应被保护和尊重，而打骂违背了这一基本道德准则。将暴力正当化为“教育手段”是对道德的扭曲，挑战了社会对儿童福祉的共识。
破坏亲子关系：打骂往往发生在家庭或亲密关系中，破坏了儿童对父母或看护者的信任，使他们感到不安全。这种背叛感让人觉得打骂行为不仅伤害身体，更伤害了亲情纽带。
【对恃强凌弱】
违背公平与正义：恃强凌弱是强者利用自身优势欺压弱者的行为，破坏了公平原则。这种滥用权力让人感到道德上的厌恶，因为它违背了人类社会应有的平等与尊重。
伤害无辜与弱势：欺凌行为往往针对那些无法有效反抗的人，如儿童、弱势群体等。这种行为不仅造成身体或心理伤害，还剥夺了受害者的尊严，显得格外残忍和不人道。
懦弱的本质：尽管恃强凌弱者表面上看起来强大，但他们的行为往往源于内心的不安全感、嫉妒或控制欲。选择欺压弱者而非公平竞争，暴露了他们的懦弱和道德缺陷，这让人感到可鄙。
破坏社会信任：恃强凌弱的行为破坏了人与人之间的信任和安全感。如果强者可以随意欺凌弱者，社会将变得冷漠和充满敌意，这种前景让人感到愤怒和排斥。
违背人性善良：人类社会推崇同理心、合作与互助，而恃强凌弱完全背离了这些价值观。看到有人以伤害他人为乐或为满足私欲，会让人感到这种行为与人性善良的本质相悖，因而显得丑陋。
个人与文化价值观的冲突：在许多文化中，保护弱者、尊重他人是核心价值观。恃强凌弱的行为公然挑战这些原则，可能让你感到它不仅可恶，还对社会规范构成威胁。
“放下屠刀立地成佛”，但宁愿去找一堆借口欺骗自己也要继续作恶的人大有人在，懦弱到自省的勇气都没有。
也无所谓a不ai了，我想说打骂儿童这种事怎样也绕不开恃强凌弱，如果有人觉得恃强凌弱就是对的，我也改变不了他，只能祝其好自为之了
其次我不恃强也不凌弱。我认为恃强凌弱这是错误的。
最后我想说可以去经历一些事会有更多的感悟吧。
”我虽然是干了强奸，但我本意是爱她的“能说得通吗？
为什么我坚持认为大人打小孩就是在恃强凌弱：只有在小孩打不过自己的时候才觉得自己是对的，只有外界无力援助、自己不会受到制裁的时候才觉得自己是对的。
比如你举的那个香港老登把小孩带到深圳去打的例子，不就是只有在安全的地方才有理吗，如果真觉得自己是对的，那为什么不去为了自己的”正义“付出代价呢？
我看小孩子”出师“不在于他长大成人的时候，在于长成大高个大块头的时候，你的拳头最好真的比我的有道理。
其次我说了父母打人这种权利吧。在行使之后父母也有义务要担当的后果的。更加叛逆是可能的。
搞不懂你为啥说“强奸”这例子。干了强奸就得认。我的意思也不是爱她就强奸他吧？
首先家长自己就得是对的观念。而不是家长不对的观念。强加给小孩是“对”的这种观念。
所以我并不认同大人打小孩也不加前提，就一概而论是恃强凌弱的观点。还有一件事干了就是干了。为对的干有对的结果。为不对的干有不对的结果。没有制裁是不可能的。因果关系啊。
还有香港父母把小孩带到深圳去打。是因为香港纠正的成本高。你能接受那个成本。你在香港打啊。当正义的代价高到无法接受。你还会去接受正义嘛？
这种以暴制暴，只能解决一时。问题还存在。老的家暴。你长大了家暴回去。然后有孩子继续家暴孩子。等你老了。孩子再家暴回你。这样的循环你不想去解决嘛？
恃强凌弱（拼音：shì qiáng líng ruò），汉语成语，释义为依仗强大，欺侮弱小，出自明代冯梦龙《警世通言》。成语中“恃”指依仗，“凌”意为欺凌。只有在自认为自己强过对方、自己能够单方面加害时，才有那贼胆去施加暴力，这不是恃强凌弱是什么？不就是他打不过你，不就是他无处寻求救济吗？
问题就出现欺凌上了。孩子出现问题了。父母通过交流去纠正。孩子不接受。父母尝试暴力去纠正。为啥你会认为是欺凌欺侮呢？尤其是欺侮。为啥带侮辱成分？侮辱成分的纠错。已经过了我说的引导和教育的目的了。
在洗白打骂家人的时候，先查查自己有没有保卫家人的战绩吧。
你说的这些“面对外人的欺压点头哈腰，打骂就用在自己可以随意拿捏的对象上，”我认为是父母的问题。不是我意思的纠正，拜托。这种算恃强凌弱。我都厌恶诶。
一，我并没有洗白打骂家人。我认为恃强凌弱这个词带欺侮的意思。而打孩子这个概念很大。引导和教育的目的这算纠正，是可以有暴力的选择的（但我不建议）。而这个不能算欺侮。所以用恃强凌弱这个词不合适。
其次我自己就不打不骂家人。即使之前确实有过家暴我的前例。但我接受了。并且理解了（前提：我确实做错了事。他们家暴了我）。
还有我不能算保卫，只能说尽心去维护家人了。
引导和教育和纠正都在哪，我只看见了私刑和拷问。
你只看见了私刑和拷问。是你没看到引导，教育和纠正又或者你忽视了。所以让你多去看看。
是让ta更符合自己期待？还是打造出符合社会各种要求的完美NPC？还是最被人忽略的使其有健全人格？
我个人觉得暴力完全不应该被考虑在教导孩子的手段范围内，不论是身体上的还是精神上的。所以也谈不上（你之前说的）训导者要为此承担代价，毕竟他们补偿不起。
如果想使小孩有健全人格、做一个身心健康的人，就不要将其视为自己可以支配的客体，所谓的训诫不就是在做支配和服从的事情？体罚和精神上的贬损只会带来各种心理问题，正常的做法是从不使用，不过现在正常的做法已经很少被当成常规做法（悲）……
我原先也认为不该惩罚。因为这样会有很多问题。但我现在认为。惩罚是应该存在的。社会就有惩罚啊。法律禁止嘛。惩罚与奖励应该都存在。没有完全的好，也没有完全的坏。让孩子有个清晰的三观。有个完整的观念。有善和恶的理解。远比单纯的善会好很多。这样也能塑造的更加全面
你偏题啦！