求问怎样写出女孩子的灵气
海明威的“冰山理论”是文学创作中的经典理论，指通过有限的语言表达引发读者对深层含义的联想与思考。其核心在于：
仅展现冰山露出水面的八分之一部分（如情节、对话、动作等表面元素），将八分之七的深层内涵（如情感、思想、背景等）隐藏在水下，引导读者通过有限信息自行挖掘未被直接表述的部分。
不是你们这些巨佬在这里叽里咕噜说什么啊明明写的那么好到底在焦虑什么让我这种连语言逻辑的整不明白的人怎么活啊
仅展现冰山露出水面的八分之一部分（如情节、对话、动作等表面元素），将八分之七的深层内涵（如情感、思想、背景等）隐藏在水下，引导读者通过有限信息自行挖掘未被直接表述的部分。
不是你们这些巨佬在这里叽里咕噜说什么啊明明写的那么好到底在焦虑什么让我这种连语言逻辑的整不明白的人怎么活啊
同样苦恼
Crysta：↑海明威的“冰山理论”是文学创作中的经典理论，指通过有限的语言表达引发读者对深层含义的联想与思考。其核心在于：是这样的，从海量素材中选取精准、强劲、内涵丰富、能够进行多重解释的素材，是成为大佬的必要能力。这要求一个人先拥有发现素材的观察力，还要有记住海量素材的记忆力，然后是能够对素材精准提炼概括的能力，选取最能让读者产生情绪的素材所需的共情能力，将素材安排成戏剧情节的能力，将素材深入浅出地呈现以使观者可以自行想到其深层含义的能力。是非常非常难做到的（悲）。
仅展现冰山露出水面的八分之一部分（如情节、对话、动作等表面元素），将八分之七的深层内涵（如情感、思想、背景等）隐藏在水下，引导读者通过有限信息自行挖掘未被直接表述的部分。
不是你们这些巨佬在这里叽里咕噜说什么啊明明写的那么好到底在焦虑什么让我这种连语言逻辑的整不明白的人怎么活啊
我个人还停留在试图把八分之八凑齐的阶段。这个帖子的问题也是，我觉得八分之八里，我可能只有八分之三的内容填上了，剩下的都还空着。所以我得先能把这八分之八都填满，再去考虑进行某种认知魔法，使得我即使只写出八分之一，读者也能自己发掘出剩下的八分之七来。
humulation：↑以前我看盗笔的时候，南派三叔在后传里写过一句话，大意就是：起初他需要安排遇到一个事情的时候，吴邪需要怎么做，胖子需要怎么做，瓶需要怎么做，到后来他就发现人物活了起来，什么人会做什么事在他脑内已经自己动起来了。以个人的拙见大概就是人物开始逐渐丰满，让笔下的每个人都变成活生生的人，像coco老师说的那样而不是标签化。可能笔下的人物是借鉴了现实的人物，可能是作者幻想完美的人物应该呈现的样子（需要大量的素材和作者能够抓住人物特征的能力）。Crysta：↑海明威的“冰山理论”是文学创作中的经典理论，指通过有限的语言表达引发读者对深层含义的联想与思考。其核心在于：是这样的，从海量素材中选取精准、强劲、内涵丰富、能够进行多重解释的素材，是成为大佬的必要能力。这要求一个人先拥有发现素材的观察力，还要有记住海量素材的记忆力，然后是能够对素材精准提炼概括的能力，选取最能让读者产生情绪的素材所需的共情能力，将素材安排成戏剧情节的能力，将素材深入浅出地呈现以使观者可以自行想到其深层含义的能力。是非常非常难做到的（悲）。
仅展现冰山露出水面的八分之一部分（如情节、对话、动作等表面元素），将八分之七的深层内涵（如情感、思想、背景等）隐藏在水下，引导读者通过有限信息自行挖掘未被直接表述的部分。
不是你们这些巨佬在这里叽里咕噜说什么啊明明写的那么好到底在焦虑什么让我这种连语言逻辑的整不明白的人怎么活啊
我个人还停留在试图把八分之八凑齐的阶段。这个帖子的问题也是，我觉得八分之八里，我可能只有八分之三的内容填上了，剩下的都还空着。所以我得先能把这八分之八都填满，再去考虑进行某种认知魔法，使得我即使只写出八分之一，读者也能自己发掘出剩下的八分之七来。
写女孩子带着少量的留白，引起读者的遐想（所谓一想之美，她应该是美成什么样子，而不是直接扔上来一张照片）（就像如果先看小说后看翻拍的电视剧的话，就会觉得女演员并不是想象的那样，这没办法毕竟脑内已经构筑出完美的样子了（《三体》里的庄颜是史强怎么找到的啊？））
再夸夸，人仿老师写的《她》已经是镇站之宝了，请在闲暇之余写写小短文应付我吧！
humulation：↑能没有逻辑矛盾，主观臆断地塑造出一个人的一生。那这个人首先心里就已经装着一个小世界了wcoukou111：↑确实，如果能在微观上细致，同时在宏观上又勾勒出人的人格，这样地写出一个人的一生，即使通篇都是流水账，也非常厉害了。起码证明素材量真的非常广博，对人物的理解也非常透彻了。humulation：↑严格意义上来说，能写出一个人完整的一生，基本上也不会苦恼于写小说时不够真实了（x）YCXQZ：↑🤔……在读者看不到的地方填充她的人生空白？像养女儿一样，想象她从出生开始一天天成长到故事阶段的所有场景（罗辑：这位朋友，专利费交一下）虽然是有流传这种说法，但是很遗憾，这种想法只有那种非常厉害的大佬能用，一般人用的话只能是在做人设的时候自嗨一下，不会对正文水平产生什么影响
有的时候感觉需要丢掉一点逻辑，一般来说写一个人物行动轨迹的时候总会考虑她的性格，人设，她会不会做这件事，她的行为是否符合逻辑，这样写出来总感觉人物会扁平化，所有行为都会跟着人设走...
实际上现实很多人做的事情都是不符合逻辑的，很多完全对立的事情由一个人做出来也是很有可能的，比如....“又爱又恨”？感觉这个形容挺不错。
实际上现实很多人做的事情都是不符合逻辑的，很多完全对立的事情由一个人做出来也是很有可能的，比如....“又爱又恨”？感觉这个形容挺不错。
Crysta：↑在我这种中下游的水平看来，南派三叔的说法感觉更多是为了满足读者对于作者创作过程的浪漫想象，或者是为了读者能更加带入（类似说圣诞老人是真实存在的）(:3_ヽ)_实际上故事结构想要精彩，就必须反过来指引人物行动。（不过也可能是大佬们对故事结构已经内化成被动技能了，所以只用想人物怎么做，就能自动选择出最有节目效果的人物行为。）humulation：↑以前我看盗笔的时候，南派三叔在后传里写过一句话，大意就是：起初他需要安排遇到一个事情的时候，吴邪需要怎么做，胖子需要怎么做，瓶需要怎么做，到后来他就发现人物活了起来，什么人会做什么事在他脑内已经自己动起来了。以个人的拙见大概就是人物开始逐渐丰满，让笔下的每个人都变成活生生的人，像coco老师说的那样而不是标签化。可能笔下的人物是借鉴了现实的人物，可能是作者幻想完美的人物应该呈现的样子（需要大量的素材和作者能够抓住人物特征的能力）。Crysta：↑海明威的“冰山理论”是文学创作中的经典理论，指通过有限的语言表达引发读者对深层含义的联想与思考。其核心在于：是这样的，从海量素材中选取精准、强劲、内涵丰富、能够进行多重解释的素材，是成为大佬的必要能力。这要求一个人先拥有发现素材的观察力，还要有记住海量素材的记忆力，然后是能够对素材精准提炼概括的能力，选取最能让读者产生情绪的素材所需的共情能力，将素材安排成戏剧情节的能力，将素材深入浅出地呈现以使观者可以自行想到其深层含义的能力。是非常非常难做到的（悲）。
仅展现冰山露出水面的八分之一部分（如情节、对话、动作等表面元素），将八分之七的深层内涵（如情感、思想、背景等）隐藏在水下，引导读者通过有限信息自行挖掘未被直接表述的部分。
不是你们这些巨佬在这里叽里咕噜说什么啊明明写的那么好到底在焦虑什么让我这种连语言逻辑的整不明白的人怎么活啊
我个人还停留在试图把八分之八凑齐的阶段。这个帖子的问题也是，我觉得八分之八里，我可能只有八分之三的内容填上了，剩下的都还空着。所以我得先能把这八分之八都填满，再去考虑进行某种认知魔法，使得我即使只写出八分之一，读者也能自己发掘出剩下的八分之七来。
写女孩子带着少量的留白，引起读者的遐想（所谓一想之美，她应该是美成什么样子，而不是直接扔上来一张照片）（就像如果先看小说后看翻拍的电视剧的话，就会觉得女演员并不是想象的那样，这没办法毕竟脑内已经构筑出完美的样子了（《三体》里的庄颜是史强怎么找到的啊？））
再夸夸，人仿老师写的《她》已经是镇站之宝了，请在闲暇之余写写小短文应付我吧！
不过我很认可留白、动态体现、用事儿说话等原则，我只是不知道怎样做到这些。
顺便感谢支持，虽然《她》大概也算不得什么镇站之宝（悲）
coukou111：↑是的，这种如果不是刻意训练过的话，那就是纯纯天赋怪humulation：↑能没有逻辑矛盾，主观臆断地塑造出一个人的一生。那这个人首先心里就已经装着一个小世界了wcoukou111：↑确实，如果能在微观上细致，同时在宏观上又勾勒出人的人格，这样地写出一个人的一生，即使通篇都是流水账，也非常厉害了。起码证明素材量真的非常广博，对人物的理解也非常透彻了。humulation：↑严格意义上来说，能写出一个人完整的一生，基本上也不会苦恼于写小说时不够真实了（x）YCXQZ：↑🤔……在读者看不到的地方填充她的人生空白？像养女儿一样，想象她从出生开始一天天成长到故事阶段的所有场景（罗辑：这位朋友，专利费交一下）虽然是有流传这种说法，但是很遗憾，这种想法只有那种非常厉害的大佬能用，一般人用的话只能是在做人设的时候自嗨一下，不会对正文水平产生什么影响
humulation：↑没表达清楚，我的意思是平时写剧情的时候会先考虑角色行事是否符合人设和逻辑，会有种人机感。Akane7：↑有的时候感觉需要丢掉一点逻辑，一般来说写一个人物行动轨迹的时候总会考虑她的性格，人设，她会不会做这件事，她的行为是否符合逻辑，这样写出来总感觉人物会扁平化，所有行为都会跟着人设走...你想说的可能是dilemma？
实际上现实很多人做的事情都是不符合逻辑的，很多完全对立的事情由一个人做出来也是很有可能的，比如....“又爱又恨”？感觉这个形容挺不错。
人物的基本逻辑是不能变的，你变了那读者就要懵了。所谓完全对立的事情，本质上其实是矛盾冲突，人物为了实现欲望，不得不选择违背自己惯常的行为逻辑，去做相反的事。
但是先写剧情再反过来考虑是否行为和人设符合，行为是否符合逻辑，就会感觉人物更鲜活。
怎么说呢，就平时自己做很多事情也是没过脑就做的吧，现实生活中，人不可能每件事都要思考过后才做的吧，很多时候就感觉如果角色每个行为都要先考虑人设和行为逻辑就会很人机。
（感觉表达得还是不清楚啊，反正就是希望角色自己活起来，自己动起来吧，不让角色陷入作者单一思维的局限）
Akane7：↑这种人机感会不会跟圆形人物和扁平人物有关？不过我感觉关系应该不大吧humulation：↑没表达清楚，我的意思是平时写剧情的时候会先考虑角色行事是否符合人设和逻辑，会有种人机感。Akane7：↑有的时候感觉需要丢掉一点逻辑，一般来说写一个人物行动轨迹的时候总会考虑她的性格，人设，她会不会做这件事，她的行为是否符合逻辑，这样写出来总感觉人物会扁平化，所有行为都会跟着人设走...你想说的可能是dilemma？
实际上现实很多人做的事情都是不符合逻辑的，很多完全对立的事情由一个人做出来也是很有可能的，比如....“又爱又恨”？感觉这个形容挺不错。
人物的基本逻辑是不能变的，你变了那读者就要懵了。所谓完全对立的事情，本质上其实是矛盾冲突，人物为了实现欲望，不得不选择违背自己惯常的行为逻辑，去做相反的事。
但是先写剧情再反过来考虑是否行为和人设符合，行为是否符合逻辑，就会感觉人物更鲜活。
怎么说呢，就平时自己做很多事情也是没过脑就做的吧，现实生活中，人不可能每件事都要思考过后才做的吧，很多时候就感觉如果角色每个行为都要先考虑人设和行为逻辑就会很人机。
（感觉表达得还是不清楚啊，反正就是希望角色自己活起来，自己动起来吧，不让角色陷入作者单一思维的局限）
ccxxyy：↑Em其实我没懂你什么意思Akane7：↑这种人机感会不会跟圆形人物和扁平人物有关？不过我感觉关系应该不大吧humulation：↑没表达清楚，我的意思是平时写剧情的时候会先考虑角色行事是否符合人设和逻辑，会有种人机感。Akane7：↑有的时候感觉需要丢掉一点逻辑，一般来说写一个人物行动轨迹的时候总会考虑她的性格，人设，她会不会做这件事，她的行为是否符合逻辑，这样写出来总感觉人物会扁平化，所有行为都会跟着人设走...你想说的可能是dilemma？
实际上现实很多人做的事情都是不符合逻辑的，很多完全对立的事情由一个人做出来也是很有可能的，比如....“又爱又恨”？感觉这个形容挺不错。
人物的基本逻辑是不能变的，你变了那读者就要懵了。所谓完全对立的事情，本质上其实是矛盾冲突，人物为了实现欲望，不得不选择违背自己惯常的行为逻辑，去做相反的事。
但是先写剧情再反过来考虑是否行为和人设符合，行为是否符合逻辑，就会感觉人物更鲜活。
怎么说呢，就平时自己做很多事情也是没过脑就做的吧，现实生活中，人不可能每件事都要思考过后才做的吧，很多时候就感觉如果角色每个行为都要先考虑人设和行为逻辑就会很人机。
（感觉表达得还是不清楚啊，反正就是希望角色自己活起来，自己动起来吧，不让角色陷入作者单一思维的局限）
Akane7：↑会不会是因为人设本身简单。导致事件很难有深度。所以显得人机感？ccxxyy：↑Em其实我没懂你什么意思Akane7：↑这种人机感会不会跟圆形人物和扁平人物有关？不过我感觉关系应该不大吧humulation：↑没表达清楚，我的意思是平时写剧情的时候会先考虑角色行事是否符合人设和逻辑，会有种人机感。Akane7：↑有的时候感觉需要丢掉一点逻辑，一般来说写一个人物行动轨迹的时候总会考虑她的性格，人设，她会不会做这件事，她的行为是否符合逻辑，这样写出来总感觉人物会扁平化，所有行为都会跟着人设走...你想说的可能是dilemma？
实际上现实很多人做的事情都是不符合逻辑的，很多完全对立的事情由一个人做出来也是很有可能的，比如....“又爱又恨”？感觉这个形容挺不错。
人物的基本逻辑是不能变的，你变了那读者就要懵了。所谓完全对立的事情，本质上其实是矛盾冲突，人物为了实现欲望，不得不选择违背自己惯常的行为逻辑，去做相反的事。
但是先写剧情再反过来考虑是否行为和人设符合，行为是否符合逻辑，就会感觉人物更鲜活。
怎么说呢，就平时自己做很多事情也是没过脑就做的吧，现实生活中，人不可能每件事都要思考过后才做的吧，很多时候就感觉如果角色每个行为都要先考虑人设和行为逻辑就会很人机。
（感觉表达得还是不清楚啊，反正就是希望角色自己活起来，自己动起来吧，不让角色陷入作者单一思维的局限）
ccxxyy：↑是有这个原因吧Akane7：↑会不会是因为人设本身简单。导致事件很难有深度。所以显得人机感？ccxxyy：↑Em其实我没懂你什么意思Akane7：↑这种人机感会不会跟圆形人物和扁平人物有关？不过我感觉关系应该不大吧humulation：↑没表达清楚，我的意思是平时写剧情的时候会先考虑角色行事是否符合人设和逻辑，会有种人机感。Akane7：↑有的时候感觉需要丢掉一点逻辑，一般来说写一个人物行动轨迹的时候总会考虑她的性格，人设，她会不会做这件事，她的行为是否符合逻辑，这样写出来总感觉人物会扁平化，所有行为都会跟着人设走...你想说的可能是dilemma？
实际上现实很多人做的事情都是不符合逻辑的，很多完全对立的事情由一个人做出来也是很有可能的，比如....“又爱又恨”？感觉这个形容挺不错。
人物的基本逻辑是不能变的，你变了那读者就要懵了。所谓完全对立的事情，本质上其实是矛盾冲突，人物为了实现欲望，不得不选择违背自己惯常的行为逻辑，去做相反的事。
但是先写剧情再反过来考虑是否行为和人设符合，行为是否符合逻辑，就会感觉人物更鲜活。
怎么说呢，就平时自己做很多事情也是没过脑就做的吧，现实生活中，人不可能每件事都要思考过后才做的吧，很多时候就感觉如果角色每个行为都要先考虑人设和行为逻辑就会很人机。
（感觉表达得还是不清楚啊，反正就是希望角色自己活起来，自己动起来吧，不让角色陷入作者单一思维的局限）
但是很多，人设复杂的作品的角色，在一些事件上依然会有人机感，尤其是脱离主线剧情之后。