qwer456:↑发帖限制还是比较常见的东西。一般论坛都会有的wcoukou111:↑确实这个,soft limit和hard limit的设计有点奇怪。yu-e:↑我思考了一下,其实我觉得“新主题帖等于3个回复帖”的统一管理其实不太适合?coukou111:↑唔,不是完全取缔掉发帖limit,我只是在想现有的规则上是否存在优化的可能性。yu-e:↑说实话,我也觉得这条规则可能不太有用?启琛:↑桀桀桀 都要被限制了嘛是这样的~我刚才被hard limit了一会儿。不禁让人质疑本站发帖数量上限的合理性ww
规则制定的初衷是应对“滥发广告的用户”,这点在发帖上限页面上有明确说明。
我认为当前的规则是存在显著缺陷的。首先对广告用户威慑不足,即使是24小时内注册的新用户依然拥有8个帖子的发帖权限。对于spammer而言,8条帖子已足以造成骚扰和危害,规则并未有效阻断该行为。
实际情况是,发帖上限并未能有效遏制spammer(这一点也可从帖子管理记录中验证),反而给长期活跃的资深用户带来了极大的不便。 像我和coco这样的用户,日常交流常被小学数学验证码和频繁触发的hard limit所打断,严重影响了使用体验。
出于以上原因,站长已经被迫两次上调发帖上限值。 这本身就说明现行规则未能精准识别和限制目标spammer,却误伤了核心用户群体,我认为这个规则的设计逻辑存在根本性问题。
当然以上只是本水龙王完全出于自身角度的思考~🎶本站99%的用户甚至都不会被soft limit吧~www
(又或许站长就是不想看到太多水帖)
但是保守主义的思维方式让我觉得“好像用着也没出什么大问题,而且似乎也没有什么更好地取代limit规则的方式,所以维持原状是最稳定的ww”
总之看站长的想法啦w
比如对资深用户彻底放开,但对24小时内注册的新用户实施更严格的数量限制。
老实说目前192的hard limit已经完全是站长出于水货们的需求而修改的,既然已经开了个头不如就贯彻到底。
成为资深用户的条件很苛刻,我不认为这样的用户会做出什么违法乱纪的事。
我不知道原站是什么情况,但连续发30个广告主题帖,和在一个正常帖中持续发90个回复广告贴是完全不同的现象。前者会摧毁掉整个板块的帖子显示,后者只会毁掉其中一个帖子的内容。而且后者的持续时间更长,更容易被发现并处理。
所以我觉得分开主题帖和回帖的限制,并像yue老师所说,在回帖部分减少对资深用户的限制,加强对新用户的限制是很好的做法w
我没有在别的网站,见过这样的设计。
--------------------------
不过,一般的用户,连soft limit也不会触发。所以,
可能也没啥感觉了。
coukou111:↑那不需要这么复杂啊,只要列出用户白名单就可以了吧。qwer456:↑发帖限制还是比较常见的东西。一般论坛都会有的wcoukou111:↑确实这个,soft limit和hard limit的设计有点奇怪。yu-e:↑我思考了一下,其实我觉得“新主题帖等于3个回复帖”的统一管理其实不太适合?coukou111:↑唔,不是完全取缔掉发帖limit,我只是在想现有的规则上是否存在优化的可能性。yu-e:↑说实话,我也觉得这条规则可能不太有用?启琛:↑桀桀桀 都要被限制了嘛是这样的~我刚才被hard limit了一会儿。不禁让人质疑本站发帖数量上限的合理性ww
规则制定的初衷是应对“滥发广告的用户”,这点在发帖上限页面上有明确说明。
我认为当前的规则是存在显著缺陷的。首先对广告用户威慑不足,即使是24小时内注册的新用户依然拥有8个帖子的发帖权限。对于spammer而言,8条帖子已足以造成骚扰和危害,规则并未有效阻断该行为。
实际情况是,发帖上限并未能有效遏制spammer(这一点也可从帖子管理记录中验证),反而给长期活跃的资深用户带来了极大的不便。 像我和coco这样的用户,日常交流常被小学数学验证码和频繁触发的hard limit所打断,严重影响了使用体验。
出于以上原因,站长已经被迫两次上调发帖上限值。 这本身就说明现行规则未能精准识别和限制目标spammer,却误伤了核心用户群体,我认为这个规则的设计逻辑存在根本性问题。
当然以上只是本水龙王完全出于自身角度的思考~🎶本站99%的用户甚至都不会被soft limit吧~www
(又或许站长就是不想看到太多水帖)
但是保守主义的思维方式让我觉得“好像用着也没出什么大问题,而且似乎也没有什么更好地取代limit规则的方式,所以维持原状是最稳定的ww”
总之看站长的想法啦w
比如对资深用户彻底放开,但对24小时内注册的新用户实施更严格的数量限制。
老实说目前192的hard limit已经完全是站长出于水货们的需求而修改的,既然已经开了个头不如就贯彻到底。
成为资深用户的条件很苛刻,我不认为这样的用户会做出什么违法乱纪的事。
我不知道原站是什么情况,但连续发30个广告主题帖,和在一个正常帖中持续发90个回复广告贴是完全不同的现象。前者会摧毁掉整个板块的帖子显示,后者只会毁掉其中一个帖子的内容。而且后者的持续时间更长,更容易被发现并处理。
所以我觉得分开主题帖和回帖的限制,并像yue老师所说,在回帖部分减少对资深用户的限制,加强对新用户的限制是很好的做法w
我没有在别的网站,见过这样的设计。
--------------------------
不过,一般的用户,连soft limit也不会触发。所以,
可能也没啥感觉了。
哪怕是QQ群其实也会有一些“禁刷屏”的村规。
其实如果这个规则比较冗杂,难以改动的话,或许可以把“水龙王”规则作为附加做加法?
把经常触发hard limit的用户升级为水龙王用户,并单独对水龙王用户开放回帖限制(头衔我就不需要了谢谢w)
yu-e:↑如果是为了规范管理的话,在资深用户的规则内添加一个新的用户组,会比单纯地增加规则外的白名单更合理。操作上肯定是白名单更简单wcoukou111:↑那不需要这么复杂啊,只要列出用户白名单就可以了吧。qwer456:↑发帖限制还是比较常见的东西。一般论坛都会有的wcoukou111:↑确实这个,soft limit和hard limit的设计有点奇怪。yu-e:↑我思考了一下,其实我觉得“新主题帖等于3个回复帖”的统一管理其实不太适合?coukou111:↑唔,不是完全取缔掉发帖limit,我只是在想现有的规则上是否存在优化的可能性。yu-e:↑说实话,我也觉得这条规则可能不太有用?启琛:↑桀桀桀 都要被限制了嘛是这样的~我刚才被hard limit了一会儿。不禁让人质疑本站发帖数量上限的合理性ww
规则制定的初衷是应对“滥发广告的用户”,这点在发帖上限页面上有明确说明。
我认为当前的规则是存在显著缺陷的。首先对广告用户威慑不足,即使是24小时内注册的新用户依然拥有8个帖子的发帖权限。对于spammer而言,8条帖子已足以造成骚扰和危害,规则并未有效阻断该行为。
实际情况是,发帖上限并未能有效遏制spammer(这一点也可从帖子管理记录中验证),反而给长期活跃的资深用户带来了极大的不便。 像我和coco这样的用户,日常交流常被小学数学验证码和频繁触发的hard limit所打断,严重影响了使用体验。
出于以上原因,站长已经被迫两次上调发帖上限值。 这本身就说明现行规则未能精准识别和限制目标spammer,却误伤了核心用户群体,我认为这个规则的设计逻辑存在根本性问题。
当然以上只是本水龙王完全出于自身角度的思考~🎶本站99%的用户甚至都不会被soft limit吧~www
(又或许站长就是不想看到太多水帖)
但是保守主义的思维方式让我觉得“好像用着也没出什么大问题,而且似乎也没有什么更好地取代limit规则的方式,所以维持原状是最稳定的ww”
总之看站长的想法啦w
比如对资深用户彻底放开,但对24小时内注册的新用户实施更严格的数量限制。
老实说目前192的hard limit已经完全是站长出于水货们的需求而修改的,既然已经开了个头不如就贯彻到底。
成为资深用户的条件很苛刻,我不认为这样的用户会做出什么违法乱纪的事。
我不知道原站是什么情况,但连续发30个广告主题帖,和在一个正常帖中持续发90个回复广告贴是完全不同的现象。前者会摧毁掉整个板块的帖子显示,后者只会毁掉其中一个帖子的内容。而且后者的持续时间更长,更容易被发现并处理。
所以我觉得分开主题帖和回帖的限制,并像yue老师所说,在回帖部分减少对资深用户的限制,加强对新用户的限制是很好的做法w
我没有在别的网站,见过这样的设计。
--------------------------
不过,一般的用户,连soft limit也不会触发。所以,
可能也没啥感觉了。
哪怕是QQ群其实也会有一些“禁刷屏”的村规。
其实如果这个规则比较冗杂,难以改动的话,或许可以把“水龙王”规则作为附加做加法?
把经常触发hard limit的用户升级为水龙王用户,并单独对水龙王用户开放回帖限制(头衔我就不需要了谢谢w)
(但我对编程一窍不通,不知道落地是不是很麻烦)
yu-e:↑是这样的~我刚才被hard limit了一会儿。不禁让人质疑本站发帖数量上限的合理性ww目前的规则对于遏制 spammer 来说是有效果的。对于 spammer 来说,更重要的是限制其发布主题帖的数量。一方面大多数 spammer 都是发布新主题帖,另一方面回帖的 spam 危害性相对较小。从前有刚注册就连发十个广告主题帖的情况,至少现在完全没有了。
规则制定的初衷是应对“滥发广告的用户”,这点在发帖上限页面上有明确说明。
我认为当前的规则是存在显著缺陷的。首先对广告用户威慑不足,即使是24小时内注册的新用户依然拥有8个帖子的发帖权限。对于spammer而言,8条帖子已足以造成骚扰和危害,规则并未有效阻断该行为。
实际情况是,发帖上限并未能有效遏制spammer(这一点也可从帖子管理记录中验证),反而给长期活跃的资深用户带来了极大的不便。 像我和coco这样的用户,日常交流常被小学数学验证码和频繁触发的hard limit所打断,严重影响了使用体验。
出于以上原因,站长已经被迫两次上调发帖上限值。 这本身就说明现行规则未能精准识别和限制目标spammer,却误伤了核心用户群体,我认为这个规则的设计逻辑存在根本性问题。
当然以上只是本水龙王完全出于自身角度的思考~🎶本站99%的用户甚至都不会被soft limit吧~www
(又或许站长就是不想看到太多水帖)
coukou111:↑这是短期的便利和长期的便利。白名单从落地的角度来说比较简单,但可能需要一个个手动添加,后期维护的时间成本和沟通成本更高。yu-e:↑如果是为了规范管理的话,在资深用户的规则内添加一个新的用户组,会比单纯地增加规则外的白名单更合理。操作上肯定是白名单更简单wcoukou111:↑那不需要这么复杂啊,只要列出用户白名单就可以了吧。qwer456:↑发帖限制还是比较常见的东西。一般论坛都会有的wcoukou111:↑确实这个,soft limit和hard limit的设计有点奇怪。yu-e:↑我思考了一下,其实我觉得“新主题帖等于3个回复帖”的统一管理其实不太适合?coukou111:↑唔,不是完全取缔掉发帖limit,我只是在想现有的规则上是否存在优化的可能性。yu-e:↑说实话,我也觉得这条规则可能不太有用?启琛:↑桀桀桀 都要被限制了嘛是这样的~我刚才被hard limit了一会儿。不禁让人质疑本站发帖数量上限的合理性ww
规则制定的初衷是应对“滥发广告的用户”,这点在发帖上限页面上有明确说明。
我认为当前的规则是存在显著缺陷的。首先对广告用户威慑不足,即使是24小时内注册的新用户依然拥有8个帖子的发帖权限。对于spammer而言,8条帖子已足以造成骚扰和危害,规则并未有效阻断该行为。
实际情况是,发帖上限并未能有效遏制spammer(这一点也可从帖子管理记录中验证),反而给长期活跃的资深用户带来了极大的不便。 像我和coco这样的用户,日常交流常被小学数学验证码和频繁触发的hard limit所打断,严重影响了使用体验。
出于以上原因,站长已经被迫两次上调发帖上限值。 这本身就说明现行规则未能精准识别和限制目标spammer,却误伤了核心用户群体,我认为这个规则的设计逻辑存在根本性问题。
当然以上只是本水龙王完全出于自身角度的思考~🎶本站99%的用户甚至都不会被soft limit吧~www
(又或许站长就是不想看到太多水帖)
但是保守主义的思维方式让我觉得“好像用着也没出什么大问题,而且似乎也没有什么更好地取代limit规则的方式,所以维持原状是最稳定的ww”
总之看站长的想法啦w
比如对资深用户彻底放开,但对24小时内注册的新用户实施更严格的数量限制。
老实说目前192的hard limit已经完全是站长出于水货们的需求而修改的,既然已经开了个头不如就贯彻到底。
成为资深用户的条件很苛刻,我不认为这样的用户会做出什么违法乱纪的事。
我不知道原站是什么情况,但连续发30个广告主题帖,和在一个正常帖中持续发90个回复广告贴是完全不同的现象。前者会摧毁掉整个板块的帖子显示,后者只会毁掉其中一个帖子的内容。而且后者的持续时间更长,更容易被发现并处理。
所以我觉得分开主题帖和回帖的限制,并像yue老师所说,在回帖部分减少对资深用户的限制,加强对新用户的限制是很好的做法w
我没有在别的网站,见过这样的设计。
--------------------------
不过,一般的用户,连soft limit也不会触发。所以,
可能也没啥感觉了。
哪怕是QQ群其实也会有一些“禁刷屏”的村规。
其实如果这个规则比较冗杂,难以改动的话,或许可以把“水龙王”规则作为附加做加法?
把经常触发hard limit的用户升级为水龙王用户,并单独对水龙王用户开放回帖限制(头衔我就不需要了谢谢w)
(但我对编程一窍不通,不知道落地是不是很麻烦)
chromaso:↑我也没说要做彻底的变革啊,站长大人又不认真听人把话讲完^^#yu-e:↑是这样的~我刚才被hard limit了一会儿。不禁让人质疑本站发帖数量上限的合理性ww目前的规则对于遏制 spammer 来说是有效果的。对于 spammer 来说,更重要的是限制其发布主题帖的数量。一方面大多数 spammer 都是发布新主题帖,另一方面回帖的 spam 危害性相对较小。从前有刚注册就连发十个广告主题帖的情况,至少现在完全没有了。
规则制定的初衷是应对“滥发广告的用户”,这点在发帖上限页面上有明确说明。
我认为当前的规则是存在显著缺陷的。首先对广告用户威慑不足,即使是24小时内注册的新用户依然拥有8个帖子的发帖权限。对于spammer而言,8条帖子已足以造成骚扰和危害,规则并未有效阻断该行为。
实际情况是,发帖上限并未能有效遏制spammer(这一点也可从帖子管理记录中验证),反而给长期活跃的资深用户带来了极大的不便。 像我和coco这样的用户,日常交流常被小学数学验证码和频繁触发的hard limit所打断,严重影响了使用体验。
出于以上原因,站长已经被迫两次上调发帖上限值。 这本身就说明现行规则未能精准识别和限制目标spammer,却误伤了核心用户群体,我认为这个规则的设计逻辑存在根本性问题。
当然以上只是本水龙王完全出于自身角度的思考~🎶本站99%的用户甚至都不会被soft limit吧~www
(又或许站长就是不想看到太多水帖)
确实有其它更有效的防范 spam 的方式,例如 Akismet 或是某些 self-hosted 的模型。但是考虑到工作量以及用户隐私的考虑,目前暂时没有那样的打算。
至于资深用户的 hard limit,或许确实可以进一步提高,但确实还是得存在,而不能完全取消。举一个非常极端的假想情况:某个资深用户被盗号,然后连发十万个帖子,把服务器硬盘撑爆。Hard limit 的存在,至少可以规避这种情况。
结论是,如果需要的话,继续提高上限是最简单的处理方式。成本/回报/风险间的比例似乎不支持做彻底的变革。
yu-e:↑其实我觉得可以先添加白名单,最好能把白名单用户先简单归为一组。这样为后续万一有新用户组的需求,可以简单地一键把白名单引用进去而不需要重新拆分再加入()coukou111:↑这是短期的便利和长期的便利。白名单从落地的角度来说比较简单,但可能需要一个个手动添加,后期维护的时间成本和沟通成本更高。yu-e:↑如果是为了规范管理的话,在资深用户的规则内添加一个新的用户组,会比单纯地增加规则外的白名单更合理。操作上肯定是白名单更简单wcoukou111:↑那不需要这么复杂啊,只要列出用户白名单就可以了吧。qwer456:↑发帖限制还是比较常见的东西。一般论坛都会有的wcoukou111:↑确实这个,soft limit和hard limit的设计有点奇怪。yu-e:↑我思考了一下,其实我觉得“新主题帖等于3个回复帖”的统一管理其实不太适合?coukou111:↑唔,不是完全取缔掉发帖limit,我只是在想现有的规则上是否存在优化的可能性。yu-e:↑说实话,我也觉得这条规则可能不太有用?启琛:↑桀桀桀 都要被限制了嘛是这样的~我刚才被hard limit了一会儿。不禁让人质疑本站发帖数量上限的合理性ww
规则制定的初衷是应对“滥发广告的用户”,这点在发帖上限页面上有明确说明。
我认为当前的规则是存在显著缺陷的。首先对广告用户威慑不足,即使是24小时内注册的新用户依然拥有8个帖子的发帖权限。对于spammer而言,8条帖子已足以造成骚扰和危害,规则并未有效阻断该行为。
实际情况是,发帖上限并未能有效遏制spammer(这一点也可从帖子管理记录中验证),反而给长期活跃的资深用户带来了极大的不便。 像我和coco这样的用户,日常交流常被小学数学验证码和频繁触发的hard limit所打断,严重影响了使用体验。
出于以上原因,站长已经被迫两次上调发帖上限值。 这本身就说明现行规则未能精准识别和限制目标spammer,却误伤了核心用户群体,我认为这个规则的设计逻辑存在根本性问题。
当然以上只是本水龙王完全出于自身角度的思考~🎶本站99%的用户甚至都不会被soft limit吧~www
(又或许站长就是不想看到太多水帖)
但是保守主义的思维方式让我觉得“好像用着也没出什么大问题,而且似乎也没有什么更好地取代limit规则的方式,所以维持原状是最稳定的ww”
总之看站长的想法啦w
比如对资深用户彻底放开,但对24小时内注册的新用户实施更严格的数量限制。
老实说目前192的hard limit已经完全是站长出于水货们的需求而修改的,既然已经开了个头不如就贯彻到底。
成为资深用户的条件很苛刻,我不认为这样的用户会做出什么违法乱纪的事。
我不知道原站是什么情况,但连续发30个广告主题帖,和在一个正常帖中持续发90个回复广告贴是完全不同的现象。前者会摧毁掉整个板块的帖子显示,后者只会毁掉其中一个帖子的内容。而且后者的持续时间更长,更容易被发现并处理。
所以我觉得分开主题帖和回帖的限制,并像yue老师所说,在回帖部分减少对资深用户的限制,加强对新用户的限制是很好的做法w
我没有在别的网站,见过这样的设计。
--------------------------
不过,一般的用户,连soft limit也不会触发。所以,
可能也没啥感觉了。
哪怕是QQ群其实也会有一些“禁刷屏”的村规。
其实如果这个规则比较冗杂,难以改动的话,或许可以把“水龙王”规则作为附加做加法?
把经常触发hard limit的用户升级为水龙王用户,并单独对水龙王用户开放回帖限制(头衔我就不需要了谢谢w)
(但我对编程一窍不通,不知道落地是不是很麻烦)
添加用户组就和现在的资深用户一样,再多设置几个门槛就好了,但从开发的角度来讲很麻烦。
关键是有需要成为《白名单》用户的人数又能有几个呢= =?
为了这么几个人去额外开发新的用户组好像没什么必要。而且这些人也不知道什么时候就不会继续水贴了。
coukou111:↑我们讨论得那么认真最终却无法执行的意义是……?wwyu-e:↑其实我觉得可以先添加白名单,最好能把白名单用户先简单归为一组。这样为后续万一有新用户组的需求,可以简单地一键把白名单引用进去而不需要重新拆分再加入()coukou111:↑这是短期的便利和长期的便利。白名单从落地的角度来说比较简单,但可能需要一个个手动添加,后期维护的时间成本和沟通成本更高。yu-e:↑如果是为了规范管理的话,在资深用户的规则内添加一个新的用户组,会比单纯地增加规则外的白名单更合理。操作上肯定是白名单更简单wcoukou111:↑那不需要这么复杂啊,只要列出用户白名单就可以了吧。qwer456:↑发帖限制还是比较常见的东西。一般论坛都会有的wcoukou111:↑确实这个,soft limit和hard limit的设计有点奇怪。yu-e:↑我思考了一下,其实我觉得“新主题帖等于3个回复帖”的统一管理其实不太适合?coukou111:↑唔,不是完全取缔掉发帖limit,我只是在想现有的规则上是否存在优化的可能性。yu-e:↑说实话,我也觉得这条规则可能不太有用?启琛:↑桀桀桀 都要被限制了嘛是这样的~我刚才被hard limit了一会儿。不禁让人质疑本站发帖数量上限的合理性ww
规则制定的初衷是应对“滥发广告的用户”,这点在发帖上限页面上有明确说明。
我认为当前的规则是存在显著缺陷的。首先对广告用户威慑不足,即使是24小时内注册的新用户依然拥有8个帖子的发帖权限。对于spammer而言,8条帖子已足以造成骚扰和危害,规则并未有效阻断该行为。
实际情况是,发帖上限并未能有效遏制spammer(这一点也可从帖子管理记录中验证),反而给长期活跃的资深用户带来了极大的不便。 像我和coco这样的用户,日常交流常被小学数学验证码和频繁触发的hard limit所打断,严重影响了使用体验。
出于以上原因,站长已经被迫两次上调发帖上限值。 这本身就说明现行规则未能精准识别和限制目标spammer,却误伤了核心用户群体,我认为这个规则的设计逻辑存在根本性问题。
当然以上只是本水龙王完全出于自身角度的思考~🎶本站99%的用户甚至都不会被soft limit吧~www
(又或许站长就是不想看到太多水帖)
但是保守主义的思维方式让我觉得“好像用着也没出什么大问题,而且似乎也没有什么更好地取代limit规则的方式,所以维持原状是最稳定的ww”
总之看站长的想法啦w
比如对资深用户彻底放开,但对24小时内注册的新用户实施更严格的数量限制。
老实说目前192的hard limit已经完全是站长出于水货们的需求而修改的,既然已经开了个头不如就贯彻到底。
成为资深用户的条件很苛刻,我不认为这样的用户会做出什么违法乱纪的事。
我不知道原站是什么情况,但连续发30个广告主题帖,和在一个正常帖中持续发90个回复广告贴是完全不同的现象。前者会摧毁掉整个板块的帖子显示,后者只会毁掉其中一个帖子的内容。而且后者的持续时间更长,更容易被发现并处理。
所以我觉得分开主题帖和回帖的限制,并像yue老师所说,在回帖部分减少对资深用户的限制,加强对新用户的限制是很好的做法w
我没有在别的网站,见过这样的设计。
--------------------------
不过,一般的用户,连soft limit也不会触发。所以,
可能也没啥感觉了。
哪怕是QQ群其实也会有一些“禁刷屏”的村规。
其实如果这个规则比较冗杂,难以改动的话,或许可以把“水龙王”规则作为附加做加法?
把经常触发hard limit的用户升级为水龙王用户,并单独对水龙王用户开放回帖限制(头衔我就不需要了谢谢w)
(但我对编程一窍不通,不知道落地是不是很麻烦)
添加用户组就和现在的资深用户一样,再多设置几个门槛就好了,但从开发的角度来讲很麻烦。
关键是有需要成为《白名单》用户的人数又能有几个呢= =?
为了这么几个人去额外开发新的用户组好像没什么必要。而且这些人也不知道什么时候就不会继续水贴了。
临时工作和长期工作并不冲突啦,只要留好为长期工作准备的接口w毕竟的确很难简单类似的用户,开发用户组的成本和回报目前来看也并不值当。